> Вы не перепутали место обучения? Скорее всего вам нужно в техникум, а ещё скорее - в училище.

В Вузах не место задротам, которые из-за чрезмерного ЧСВ думают, что всё уже знают об этой жизни и им только нужно подучить интересущий их предмет.

Люто, бешено плюсую! ТС либо унылый провокатор, либо банальное было, ломанувшееся в ВУЗ, потому что все считают, что все должны иметь высшее образование. ТС явно не должен его иметь.

Я к этим предметам хорошо относился. Мне было интересно. Университет на то и университет, чтоб давать всестороннее образование. Нужна узкая специализация? Колледжы, техникумы, училища и прочие тебя ждут.

>высокий уровень нежелания развиваться

развитие с получением оценок - образования не коррелирует.

>сдается легче матана

вызубрить наизусть 200 ответов — это легче?

ТС — технофашист

.

>вызубрить наизусть 200 ответов — это легче?

А что, матан учить не надо?

там зубрить не надо

Но идут же, епт

>На то оно и высшее образование, что к нему нужно стремиться, его нужно постигать, а не просто просиживать штаны 5ть лет, так и в какой-нибудь армии по контракту можно просидеть:)

Вот ведь парадокс, вышку часто получают имеено потому что стремятся в армию не идти, надо просто сделать нормальную контрактную армию.

>там зубрить не надо

Да? Вы уверены в своём знании матана?

Это весело так развлекаться, когда тебе никто по башке дать не может и неуд поставить

>В Вузах не место задротам, которые из-за чрезмерного ЧСВ думают, что всё уже знают об этой жизни и им только нужно подучить интересущий их предмет.

Максимализм свойственен очень многим абитуриентам, ничего в этом странного нет, просто оно пройдет потом, либо отчислят. Так что ВУЗ, в принципе, место тем кто способен учиться, независимо от нытья про философию.

парадокс в том , что в США идут в армию чтобы получить высшее образование , а у нас идут получать высшее образование чтобы не идти в армию...

Это общечеловеческие фишки. Айтишники тоже люди и «культурология, этика, эстетика, философия» им не должны быть чужды.

зато у нас духовности хоть жопой жуй

Отчего же это мне преподавательница не может поставить неуд? Очень даже ставили мне неуд. Не вижу в этом проблемы. Отличником я был в школе, потом поумнел.

сам способ запоминания отличается. математика и естественные науки ведь имеют связанную структуру и запоминается сначала каркас, а потом частные случаи, удобные приёмы, приближения. а с философией такое не пройдёт — данных уйма, а каркаса нет.

> парадокс в том , что в США идут в армию чтобы получить высшее образование , а у нас идут получать высшее образование чтобы не идти в армию...

Не думаю, что тут США стоит считать образцом. Вообще-то, рассея вполне готова к США-шной схеме. Делаем образование только платным, со льготным обучением отслужившим. Cтоимость назначаем такую, чтоб у среднего нищеброда^Wкласса ее не было, после чего все желающие В/О сами организованно идут в военкомат :-)

нерешенным вопросом остается, откуда при этом подходе таки брать квалифицированные кадры. Рассея не США, сюды на H1B очередь не выстроится, иностранных профессоров к нам тоже не особо заманишь. То есть, лет через пять введения США-шной схемы в рф рассейское ВО скатится в такое уг, что c его получением перестанут заморачиваться..

>сам способ запоминания отличается. математика и естественные науки ведь имеют связанную структуру и запоминается сначала каркас, а потом частные случаи, удобные приёмы, приближения. а с философией такое не пройдёт — данных уйма, а каркаса нет.

Это ты сейчас так думаешь, а когда закончишь школу и поступишь в ВУЗ - поймёшь, как был неправ (если не поймёшь - отчислят, или только за бабло будешь зачёты получать)

> естественные науки ведь имеют связанную структуру и запоминается сначала каркас, а потом частные случаи,

химия, до знания квантовой теории, не имеет особо связанной структуры. Многие закономерности принимаются как эмпирически определенные факты, которые, однако имеют исключения и т д.

а с философией такое не пройдёт — данных уйма, а каркаса нет

есть. философских течений не так уж и много. Проблема в том, что есть распространенный стиль преподавания Ф., в котором за деревьями леса не видно.

ЕГЭ ввели, так что оно уже стремительно туда катится

Культурология - много крутых книжек (я имею ввиду именно научные работы), но как универский курс - жесть. Не знаю почему. Наверно потому что она по природе своей крайне междисциплинарна (и предмет изучения довольно расплывчатый) и безсистемна (я имею ввиду на уровне взаимоотношения теорий, а не в рамках одного учения). То есть каждая хорошая научная работа там - это какой-нибудь интересный и крутой подход к аналитике. Но вот выстроить хоть какую-то теорию из этого просто нереально (кроме каких-то базовых вещей, относящихся скорее к общегуманитарным для истории, культурологии, искуствоведения и филологии). Или я не видел просто удачных попыток.

Философия - такое ощущение, что почему-то все фанаты философии из числа студентов и аспирантов - асоциальные задроты. Наверно это как с психфаком - кто-то идет, чтобы тупо решить свои личные проблемы. Адекватно вписать этот предмет не удается даже в гуманитарную программу (хотя можно было бы), отсюда кровавый баттхерт преподов.

Этика, эстетика - это у вас какая-то своя жесть.

И да, я гуманитарий. Так что вышесказанное относится именно к гуманитарному образованию.

обычно проблема - в плохом преподавании философии. (как всегда - плохие преподаватели всё портят). Потому как изучать - как развивалось человечество - не только чрезвычайно интересно, но и необходимо любому физику-математику-компьютерщику. Так как история математики - это постепенное и непрерывное эволюционное развитие человечества, и точно такое-же развитие (только ускоренное, по учебникам) - проходит и отдельным человек, изучающий науку. Эволюция в мозгах происходит точно такая-же, это как эмбрион - проходит все стадии от одной клетки до рыбки до зародыша человека. Почему мы учим в школе греков (геометрию) практически в том же виде, что создали её греки, и почему Платон не мог решать алгебраические уравнения (хотя строение мозга у него было не менее сложным, чем у арабов придумавших алгебру). Почему только в 17 веке Декарт мог оперировать отношениями и что дало импульс взрывному развитию науки в 19-20 веках.

Для лёгкого ознакомления с историей философии-математики можете прочитать: http://www.refal.ru/turchin/phenomenon/ (а вообще-то курс философии и истории математики - должны быть конечно обязательными курсами).

Даже нам в СССР философию преподавали гораздо интереснее, чем научный коммунизм, другие люди, в отличие от. По последнему я еле получил трояк, а по первой - у меня была твёрдая пятёрка. Потому как по научному коммунизму всё надо было зазубривать (полный абсурд с точки зрения технаря), и даже после зазубривания я видимо не въехал в глубинный смысл, то философия затрагивала реальные проблемы и инструменты науки. Логику например. Историю развития человечества, как указывалось выше. Так что философия таки ближе к математике, чем другие гумманитарные науки, хотя-бы в логике. Опять же об этом хорошо и просто сказано у Турчина. Вы можете представить образованного человека, не читавшего Платона, Аристотеля, не читавшего Декарта? Дело курса философии - сделать компактную выжимку в объёме одного курса, чтобы не обязательно было каждому физ-матчику перечитывать ФН (кто не знает - это большая серия «Философское Наследие»), но подобная выжимка должна делаться грамотно, и интересно. Так что повторюсь - что в преподавателях проблема.

Сии предметы не нужны. Это еще хорошо если препод попадется нормальный и превратит какждую лекцию в праздник (так у нас прошла психология). Но не дай Бог попадется суровый преподаватель, навроде того, что у нас был по философии - которому для сдачи экзамена надобно назубок цитировать сочинения философов, шаг влево - шаг вправо, оговорился, сказал своими словами - еретик, на пересдачу. Много хороших умных программистов из-за этого чуть было не вылетело из университета, большинство испытало проблемы со стипендией. Преподаватель кстати раньше «научный коммунизм» вел - это диагноз, да?

Приличных преподов в универы!111

Эти безмозглые спиногрызы достали со своим «докажи мне что мой предмет самый важный». Приятеля достали. Он немного резко высказывался пару раз в туалете...))

На деле, толку с очень краткой истории философии и культурологии - нифига. Зачитанный и спрошенный на кзаменах курс покрывал разве что основные различия между сраной кучей течений и, непременно, тонны ненужных дат, соответствующих процессам выдавливания из себя полубожетсвенных откровений группкой бездельников.

Толсто? Но на деле в зачитанном нам я не смог найти ничего хотя бы интересного, не говоря уже о возможности хотя бы сравнить эти «течения в науке».

в общем то всё это ерунда. идут на философию не из-за того, что сильно много задумываются о своём будующем.

>будующем

Всё-таки надо посещать универ/школу. Иногда там бывают и нужные предметы.

Потому как философы тоже хотят кушать и иметь студентов. Впрочем, если курс типа истории философии, то это еще интересно, а если с претензиями на истину, то тоска полная.

Курс культурологии зависит, как ни странно, от кругозора преподавателя. На матфаке культурология была вроде передышки между спецкурсами. Один семестр вела очень творческая и многогранная личность, которая знала и классические языки, и историю, как политическую, так и, например, историю театра. Как повезёт.

Этики с эстетикой у нас не было.

Считаю, правда, политология - абсолютный бред.

Если в университетах не преподавать эти предметы, то они не многим будут отличаться от профессиональных училищ.

Уровень интеллекта человека с высшим образованием теоретически выше именно потому, что в университете помогают ему расширить свой кругозор.

Кхм, как запарили школьники кричащие, что оно им не нужно в жизни и знание этого не поможет загребать больше бабла. Грустно.

> Преподаватель кстати раньше «научный коммунизм» вел - это диагноз, да?

да.

Потому что нормальные люди тот маразм преподавать не могли. Наш философ, хоть и преподавал философию и числиться должен был в штате кафедры науч.коммунизма, но последний предмет не вёл, преподавал философию, а первым образованием имел физ-мат образование (и философское образование у него было вторым, мы всё удивлялись 2м университетским образованиям), был интереснейшей личностью, не заставлял ничего учить, поощрял умение самостоятельно мыслить, используя логику и категории, изученные в курсе, свои мысли. Т.е. если не прогуливать и не отсыпаться на лекциях после попоек - то человек получал реальную пользу и знания. Например, не будешь переизобретать то, что было уже много раз изобретено до тебя тысячелетия назад (модели «существует один супермозг» в новых реинкарнациях типа «матрицы»), будешь различать метафизику, идеализм и пр. Не случайно большинство метафизиков, «колдунов», верующих в ауру, целебные свойства каменьев, летающие чайники имеют техническое образование а не университетское, и слабо представляют - что всё это уже было когда-то в древности, только под другими именами. И как показано уже давно - к науке не имеет никакого отношения. Теория познания (времён Поппера и позже), как мне кажется, явилась «концом» философии, а не Гегель. Т.е. философия - это скорее теперь уже история науки. Которую таки надо изучать не из уст преподов научного коммунизма, а из уст спецов в теории познания, физиков, математиков.

Не нужно

А социологию я даже на 4 сдал :)

кругозор/самосовершенствование/социальность - всё это тебе не нужно, а вот с девочкой с отделения фил.фака о чём будешь говорить
о упругости металлов или сопротивлениях или о алгоритмах Евклида.
и да, читай философию как разгрузку для мозга, мне лично помогает.

>а вот с девочкой с отделения фил.фака о чём будешь говорить

Открою страшную тайну, с девочкой стоит говорить о ней самой

возможно вы и правы (и всего скорее у вас больше опыта общения с противоположным полом), но в данном случае имеется ввиду поддержание беседы (философствования после 100'а грамм не в счёт).

культурология, этика, эстетика, философия

УГ, УГ, УГ, УГ.

с философией такое не пройдёт — данных уйма, а каркаса нет.

Суслика видишь? Смысл изучения (в том числе и данных предметов) - научить его искать. Или, для неспособных, научить качественно запоминать. В обоих случаях выгода.

Вообще-то в курсе философии преподаётся научная методология, а не только Сократ, Кант и т.д.

thunar> вызубрить наизусть 200 ответов — это легче?

Кому-то легче зубрить, чем думать. В результате получаются умственно недоразвитые гуманетарчеги.

derrix> А что, матан учить не надо?

В матане есть чёткая логическая цепочка, в ходе которой всё выводится. Поэтому даже если формулы наизусть не знаешь, но понимаешь суть, можешь самостоятельно всё вывести.

У нас как у технарей не были ни этики, ни эстетики, а на культурологии никто нисколько не напрягал. Напрягали только на философии. Но местами таки интересная информация там была касательно истории того, как доминирующее мировоззрение менялось.

DonkeyHot> Смысл изучения (в том числе и данных предметов) - научить его искать.

Смысл ради смысла? Идиотизм.

DonkeyHot> Или, для неспособных, научить качественно запоминать.

Или, для неспособных, зубрить.

fixed

> Выпиливать надо все, что не относится к изучаемой специальности - узкая специализация.

Дружище, тебе в ПТУ надо.

ещё один доморощенный технофашистик?

> сказал своими словами - еретик

Философия - отсутствие собственного мышления? Хороший у вас преподаватель был. Как всегда, проблема в них.

>Смысл ради смысла? Идиотизм.

Идиотизм - не пытаться понять собеседника. Жую... Держи: смысл изучения в том, чтобы научиться искать «каркас/систему/базис/и т.п.», знакомство с которым позволит знать предмет без зубрёжки. Во всяких математиках его не нужно искать, он очевиден, остаётся научиться «выводу». В реальных задачах он уже бывает не только неочевиден, но и довольно хорошо спрятан. Не умея его там отыскивать вероятность нахождения правильного решения близка к 0. Кому нужен «инженер» с такой вероятностью успеха?

> причем философия сдается легче матана

Мда? Я семь раз философию пересдавал. Два раза со своей и параллельной группой, пять раз с группами других специальностей. В отличие от матана, который сдается с первого раза.

философия сама по себе и история философии и науки — совершенно разные дисциплины, вторая намного интересней