[кактус] этот ваш гуглохром...

Может я туго соображаю, но как он мне поможет в случае, если незнакомый мне Вася Пупкин пришлет мне письмо на dimqua@gmail.com? Google ведь всё равно будет иметь к нему доступ в незашифрованном виде.

Я не ССЗБ, чтобы пользоваться услугами тех, о ком достоверно известно, что они читают мою переписку.

Все читают, все могут. Что в твоей переписке такого? Люди ее не читают, ты представь объемы... Твои дела сердечные никому нахуй не сдались и кряки к фотошопу тоже, да хоть сам фотошоп пересылай по кускам. А для важных вещей... для важных вещей как уже сказал есть gpg.

_Любой_ открытый канал ненадежен, полон атакующих и скомпрометирован, понимаешь ЛЮБОЙ. Ты наверное об этом еще не слышал, этому учат на таком предмете как «Основы защиты информации», на 3-4 курсе ВУЗов.

Почитал я твои посты, твой поток сознания. Что можно сказать - ты несешь шаблонностандартную красноглазую хрень. Людям нужно пользоваться, и зачастую - между допиленной, но (о майн гот!) проприетарной вещью и открытой, но свободной поделкой - выберут закрытое и работающее. Потому как нужно пользоваться здесь и сейчас, а не извлекать (для конечного пользователя) профит из «свободы, равенства, братства».

А всё потому что я не сужу компанию по одному поступку.

А вот это вообще порадовало. Только ответь на вопрос - кто ты такой чтобы судить такую компанию? Чего ты добился и что ты можешь? Ты просто смешон, в своем позерстве на ЛОРе.

Google ведь всё равно будет иметь к нему доступ в незашифрованном виде.

Пиздец. Для секретной переписки можно и договориться заранее, а кидаться лабами, фоточками и песенками... да кому ты нахрен нужен? Ну вот объективно? Да, в гугле сидит 100к человек и каждый читаем почту клиентов. Заканчивай с этой дрянью, табак для здоровья менее вреден.

> Только ответь на вопрос - кто ты такой чтобы судить такую компанию?

Я могу иметь своё мнение или нет?

> Для секретной переписки можно и договориться заранее

Это само собой. Но, понимаешь, когда твои лабы читают тоже неприятно. Не будешь же хомячкам рассказывать о pgp.

Вообще говоря весь интернет - это потенциальный Большой Брат, нет никакой, даже самой мелкой гарантии, что за мной не следят. Это логично. Если мне надо передать через сеть важную инфу, то gpg или тот же vpn рулят.

Но, понимаешь, когда твои лабы читают тоже неприятно.

Кто их читает? Ты реально думаешь, что читают люди? Ты видать живешь еще в тех годах, когда у гугла была пара компов всего.

Я не спорю, но вот чего я не понимаю - почему, когда есть куча других сервисов добуя народу пользуется гуглом? Я полагаю, просто не читали http://www.gmail-is-too-creepy.com/.

Не будешь же хомячкам рассказывать о pgp.

Это плагин к любому современному почтовому клиенту, два щелчка мышкой и все.

Ты про 11 пункт? У ICQ похожий есть, много уже последствий? Не видел ни одного.

> Браузер не виснет, если одна страница виснет от js

И много вы таких страниц видели в других браузерах?
Я - единицы. Да и те, иногда можно было просто закрыть.

Но в хроме опаньки встречаются заметно чаще, да. Хотя это скорее проблемы гуглокодеров, то же сафари достаточно стабильно.
Да и падал хром у меня довольно часто, хотя конечно требовать стабильности от беты не слишком правильно.

Об этом в комиксе гугла написано

А уж сколько всего написано в рекламе винды...

Как я понял их решение отличается от того, что было до этого.

Регистровая вм для javascript-а до этого вроде действительно не применялась, но использовалась в ActionScript, т.ч. в этом нет ничего кардинально нового.
Хотя конкуренты (фокс и опера, которая, помнится, лидирует на текущий момент) получили изрядный пинок и задвигались побыстрее.

> Кто их читает?

А кто докажет обратное?

Ты реально думаешь, что читают люди?

Честно, я думаю, что мои нет. Но даже, если мне было бы положить на приватность, я бы все равно не стал поддерживать компанию, чей руководитель однажды сказал: «We are all subject in the United States to the Patriot Act, and it is possible that all that information could be made available to the authorities.»

И много вы таких страниц видели в других браузерах?
Я - единицы. Да и те, иногда можно было просто закрыть.

Уточню терминологию, под виснет я имел в виду подвисает. от 1-10 секунд, в редких случая и больше.

А кто докажет обратное?

Логика и математика, прикинь объемы пользователей гмейла и гтолка. Посчитай среднюю скорость чтения с экрана, можешь даже большую взять + время на анализ и пометки. Прикинь время и кол-во людей.

Пле, не то скопипастил: «If you have something that you don’t want anyone to know, maybe you shouldn’t be doing it in the first place.»

Хотя и ту фразу тоже Шмидт произнёс.

А уж сколько всего написано в рекламе винды...

Там в основном из чего оно сделано, для хомячков много умных слов там. Так что это скорее агитка для опенсурсников.

У гугла нет аналога, их поисковик лучший, я бы сказал единственный.

> Прикинь время и кол-во людей.

Вероятность прочтения моего письма есть? Есть. Этого достаточно.

Он хороший и я это признаю. Поэтому я использую https://ssl.scroogle.org/ и плагин GoogleSharing, которого, кстати так же нет под Chromium.

Но в хроме опаньки встречаются заметно чаще, да. Хотя это скорее проблемы гуглокодеров, то же сафари достаточно стабильно.

Да и падал хром у меня довольно часто, хотя конечно требовать стабильности от беты не слишком правильно.

Он уже не бета, но в принципе только на бумаге не бета=) Ну опаньки я всего одни видел, если почитать лор, то они резко сокращаются. ФФ думаю тоже не сразу сделался, как и другие браузеры, а проект перспективный.

И что в итоге я получаю? Да тоже самое, что и пользователи гугла, но не приношу в жертву приватность.

проект перспективный (хром)

>Вероятность прочтения моего письма есть? Есть. Этого достаточно.

Есть вероятность, что тебе прилетит в голову кирпич - на улицу выходить не будешь?

Что это такое и какое отношение оно имеет к гуглу?

Тут скорее иная ситуация. Вот возвращаешься ты домой поздно, можно пройти по людной улице или по темному переулку. Где вероятность получить кирпичом по морде выше?

Кстати, а если качать например много-много картинок через downloadhelper почти весь фф намертво виснет, ну пока не скачает.

Вот возвращаешься ты домой поздно, можно пройти по людной улице или по темному переулку.

Мало информации. Если этот переулок в моем районе, то вероятности равны и вообщем-то не высоки.

Скругл - парсер выдачи поиска Google. GoogleSharing - что то вроде анонимного прокси для Google, в виде плагина к FF.

Какой ужас! Ну и что там искать? Я не представляю, что можно искать в интернете, что можно было бы скрывать.

> под виснет я имел в виду подвисает. от 1-10 секунд, в редких случая и больше.

Это на веб-дванольных сайтах? Там да, быстрый js помогает, хотя Opera с включенным Delayed Script Execution ещё быстрее.
Хотя если страница большая они все будут тормозить. Пример: http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/#dom-window-postmessage

Ну на людной улице может быть милицейский участок :)

>прикинь, многие за компом не красноглазят, а работают и развлекаются

Не ври.

Это на веб-дванольных сайтах?

Это много где на самом деле. Если под вебдваноль имеются всякие вконтактики и гуглы в js, то нет, они как раз идеально работают.

Лучше скрывать всё. Никто же не ходит по улице голым, а что там скрывать, органов не видели что ли?

> набрать всего первые 2-3 буквы

Обычно так и делаю (: поэтому и получается быстро.