[жара][ненависть][ПДД] пешеходы

> Жизнь по «моральным» нормам без правовых приводит к насилию

Жизнь приводящая к насилию аморальна по определению.

Моральные нормы объективны, ибо вырабатываются обществом, а не индивидом. К тому же я имел ввиду людей, совершающие аморальные поступки, прикрывающиеся буквой закона.

>Это нормально. Надо просто немного притормозить, чтобы увеличить дистанцию снова.
В Москве ты так будешь стоять на месте. :-)

тебе повезло, наверное водила ауди сразу вину признал?

У меня рядом с работой есть волшебный перекресток на котором постоянно бьются в жопу и потом прибегают к нам за записью с камер видеонаблюдения чтобы доказать что дистанцию соблюдали/не соблюдали и тд

> А по-твоему, значит, оценивать своё состояние (реакцию), и состояние машины водитель не должен

ты уже не первый кто приписывает мне то, чего я не говорил

> Это нормально. Надо просто немного притормозить, чтобы увеличить дистанцию снова.

увеличить расстояние до безопасной дистанции в корпус или полтора в которое еще кто то вклинится и так до бесконечности, ага =)

>> Это нормально. Надо просто немного притормозить, чтобы увеличить дистанцию снова.

увеличить расстояние до безопасной дистанции в корпус или полтора в которое еще кто то вклинится и так до бесконечности, ага =)

ты сильно удивишься, но именно это ты и обязан сделать.

9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

name_no> некоторые водители считают, что если у них горит зелёный, то им похеру на зебру

Надо будет провести эксперимент... Распечатав соответствующую страницу ПДД.

> зебру можно засунуть глубоко пешеходу в анус

ты считаешь, что это даёт тебе моральное право убивать и калечить пешехода?

сбивать пешеходов конечно негуманно - но что с ними еще можно сделать?

JB> не должен. Хотя бы потому, что сзади едут другие участники движения и для которых твое торможение будет большим сюрпризом

Таки должен: http://www.vodish.ru/theory/pdd/14/14.1/

disel> Внезапно!!! Помимо прав пешехода есть ее и обязанности. Так вот на регулируемом перекрестке , при зеленом свете автомобилю и красно пешеходу, зебру можно засунуть глубоко пешеходу в анус.

На регулируемом - естественно. Но изначально речь идёт не о том, какой приоритет имеют средства обозначения и регулирования переходов, а что среди водителей подавляющее большинство - п*доры гнойные. Потому, что не знают элементарных правил дорожного движения. Хотя среди пешеходов тоже те ещё говнюки попадаются (я бы им морду возможно и набил, если бы было явное разрешение), но таковых гораздо меньше.

name_no> ты считаешь, что это даёт тебе моральное право убивать и калечить пешехода?

Не знаю, что он там считает, но если пешеход вышел на красный свет, то он знает, на что идёт. Намеренно сбивать, конечно, не стоит. Но если вдруг такой пешеход будет сбит - никаких угрызений совести быть не должно, так как водитель всё правильно сделал, по ПДД. А пешеход ПДД нарушил, что стоило ему (и наверно не только ему) здоровья и материального ущерба.

Sylvia> а что делать если у нас нет достаточно места для парковок, особенно в центре ?

Аналгичный вопрос мжно задать относительно разбоя, грабежей и т.д. :
«А что делать, если хочется сразу много денег, да виллу на Канарах?»

И такая ситуация _вообще ничем_ не отличается от желающего иметь автомобиль, и паркующегося на тротуарах.
Так что ответ прост: не покупать автомобиль. Но ССЗБ покупают. И каждый имеет полное право материть, унижать и показывать пальцем на паркующихся на газонах и тротуарах.

>или приведи мне вырезку из ппд, где сказано, что я должен пропустить пешехода

10.1. Обсуждение показало, что российские дороги переполнены самоубийцами, *считающими*, что они знают ПДД.

>я горжусь своей безаварийной ездой :)

А у меня четвёртый бампер сзади. Системы безопасности уничтожили естественный отбор.

> Таки должен: http://www.vodish.ru/theory/pdd/14/14.1/

ты сам читал что там по ссылке написано?

«по нерегулируемому пешеходному переходу»

а я о чем говорил? Напоминаю что про красный светофор

> ты сильно удивишься, но именно это ты и обязан сделать.

в ПДД точные расстояния не указаны, в этом то вся и загвоздка

А... Ну да - регуляторы движения имеют преимущество над метками.

>если вдруг такой пешеход будет сбит - никаких угрызений совести быть не должно

Ты можешь не считать себя убийцей, если он прыгнет на твою машину (или за пару метров перед ней) с тротуара, когда у тебя не будет времени тормозить. В остальных случаях тебя можно и без угрызений совести «посадить».

>в ПДД точные расстояния не указаны, в этом то вся и загвоздка

Ты, таки, удивишся, но они решили эту проблему. Читай определения.

DonkeyHot> В остальных случаях тебя можно и без угрызений совести «посадить».

Остальные случаи - это когда ПДД нарушается водителем. А при нарушении ПДД пешеходом как правило очень трудно предотвратить увечья или смерть.

Остальные случаи - это когда ПДД нарушается водителем

Ещё раз. Оптимисты, читайте правила. Определения даны таким образом, что если что-то произошло, виноват почти всегда минимум один из водителей. Ибо «средство повышеной опасности». Исключая «форс-мажорные» случаи, типа падения метеоритов (когда не «способен обнаружить»), или прыжка с тротуара (когда он не «убедился в безопасности», а ты не успевал «принять меры для снижения скорости»), или наличия очень влиятельных друзей (типа тутошний бывший мэр).

То есть пешеход внезапно перебегает через дорог, когда свет для него красный и машина близко - виноват водитель? Иди проспись!

> Моральные нормы объективны

По этой фразе гугль в первых результатах выдаёт (помимо этого треда):
«Проблема объективности моральных и нравственных норм. Это – один наиболее трудных вопросов всех этических теорий», «Квазиобъективность моральных ценностей»... Для начинающих рекомендую комиксоидное издание «Этического инженера» Гарри Гаррисона, первых несколько глав.

Какую дистанцию? В ПДД прописано, какую дистанцию надо соблюдать, кроме как такую, чтобы не въехать в зад переднему? Какая вообще разница?
1. Соблюдал - так какого хера врезался? Отвлёкся, не умеешь водить? Виноват.
2. Не соблюдал - тем более очевидно.

А у меня да, сразу признал.

Да-да, уже обсуждали и не раз. Я так и делаю, и никто до бесконечности не вклинивается. Слава богу, гонщиков и дебилов на дорогах всё же не настолько много.

Хотя я, конечно, в Минске. У вас там, наверное, говорить о соблюдении ПДД - всё равно что объяснять необходимость соблюдения законов. Один вон, уже, аргументирует за преимущество «морали» перед законом. Таких побольше - и будем жить при домострое и феодальном праве.

Виноват, не виноват - решать будут индивидуально. Большая скорость, нет следов торможения, и т.п. - могут и назначить. Ибо подъезжая к перекрёстку (трамваю, и прочая) - надо быть предельно осторожным. Если гнал, гордо подняв голову, забив на пешеходов («у меня же зелёный») - шансы стать виноватым повысятся. За исключением редчайших случаев (прыгнул из-за кустов) - и то возможны варианты (см. скорость движения, плюс ты ещё докажи, что из-за кустов).

>пешеход внезапно перебегает через дорог, когда свет для него красный и машина близко - виноват водитель? Иди проспись!

Иди прочтись! Вспомни, как в школе учили доказывать теоремы всякие, и помедитируй над определениями и обязаностями. Если блок силлогизмов совсем атрофировался, попроси гаишника объяснить. Или иди в киевские мэры, нынешний тоже в убийствах на дороге не виноват всегда оказывается, т.ч. это, похоже, «должностная» особенность.

По твоему вопросу: «внезапно перебегать» не бывает. Может «внезапно выбежать», что вошло в список исключений, или «внезапно появиться» (из-за преграды) — в последнем случае ты не учёл ограниченую обзорность при выборе скорости, и в лучшем случае будете виноваты оба. Это по украинским правилам, российские могут несколько отличаться, но вряд ли существенно, а они в неудобном формате, т.ч. саами читайте.

>скажи мне, почему тогда такие как ты имеют наглость качать права, и бить морды тем, кто клеит на машины знаки «я мудак и паркуюсь где хочу»?

ну так правильно. им клеят наклейки за «паркуюсь как хочу», а вам бьют морды за «перехожу как хочу». всё справедливо

>Придурков хватает как стороны пешеходов, так и со стороны водил. На предыдущем месте жительства каждый день наблюдал на перекрёстке кучу мудачья, у которого борзометр просто зашкаливает, которое продолжает переть, хотя пешеходам уже несколько секунд зелёный горит. 30 секунд им не подождать. Временами возникало жгучее желание свернуть мрази шею. А недавно тут улицу одну перекрыли, так вместо того, чтобы объехать, почесали нескончаемой колонной по тротуару.

давно в питере не видел придурков игнорирующих красный. на глубокий жёлтый ещё да, а на красный это 4.2. хотя каюсь, один раз сам не заметил и проехал, за что очень стыдно, но там место глухое и никто не переходил.

>Ну такие наклейки клеют обычно в случае, когда парковаться было где.

судя по видео на яп такие наклейки клеят всем без разбора

> а вам бьют морды

топик не про мордобой, а про убивать и калечить, а.к.а «давить их надо»

> Обсуждение показало, что российские дороги переполнены самоубийцами, *считающими*, что они знают ПДД.

ЛОРчую. Ладно сами заблуждаются, так ещё навязывают свои заблуждения другим.

> Напоминаю что про красный светофор

А я тебе напоминаю про то, что красный он для пешехода, ты его можешь вообще не видеть, и с того расстояния, на котором ты должен начинать предпринимать меры ты его не видишь и, соответственно, не можешь судить о том, нарушает он, или нет.

> и в лучшем случае будете виноваты оба

если пешеход всё-таки выперся на красный, то он уже виноват. Но это не отменяет вины водителя в перечисленных нарушениях, обоюдку так называемую, и, конечно, не даёт права убивать или калечить этого пешехода.

>Хочешь сказать, что за 3 года за рулем ты так и не понял, за какое расстояние твоя машина может остановиться, и как на тормозной путь влияет, например, состояние асфальта?

за год я плохо понял как моя машина тормозит при полном нажатии тапкой до упора, потому что делал это только один раз и то зимой. то что машина в ливень тормозит в 1,5 раза хуже говорить надо?

> А я тебе напоминаю про то, что красный он для пешехода, ты его можешь вообще не видеть

любой светофор для пешехода дублируется и для водителей если чо

>Некоторые не осознают, что это они - источник опасности, и это они должны оценивать ситуацию и принимать меры. По их мнению, пешеходы что-то там должны. Хотя пешеход может быть пьяный, невменяемый, ему может быть плохо, это может быть слепой, инвалид или ребёнок.

сюрпрайз, но в пдд написано что пешеход ОБЯЗАН знать пдд (ту часть что его касается). а там написано что на красный он переходить не может. а то что он пьяный это только его проблемы.

>По теме, 24 подростка переходили железную дорогу там где не надо. 12 порвало на клочья. Надо просто картинки показывать, слова излишни.

в школе надо показывать такие картинки, желательно тогда когда детишки ещё очень впечатлительны, чтобы на долго впечаталось.

> светофор для пешехода дублируется и для водителей

это разные светофоры, показывающие разные сигналы и если водителю горит зелёный, то необязательно пешеходу горит красный. Если чо.

> это разные светофоры, показывающие разные сигналы и если водителю горит зелёный, то необязательно пешеходу горит красный. Если чо.

и как ты это себе представляешь?

Кстати да, может у пешехода светофор испортися и горит зелёным. В общем, вариантов много, но в любом из них давить пешехода - себе дороже.

>это разные светофоры, показывающие разные сигналы и если водителю горит зелёный, то необязательно пешеходу горит красный. Если чо.

лолчто?

Ребёнок обязан знать пдд? А иначе его что, на дорогу не пустят? И что, там так и написано, что сбитого пешехода сразу тестируют на знание ПДД, если не знает - на пару лет сажают не водителя, а пешехода?

это только его проблемы

Ты сбей пешехода, потом расскажешь, у кого были проблемы.

Два примера - сломанный светофор, и поворот направо/налево.

>Ребёнок обязан знать пдд? А иначе его что, на дорогу не пустят?

да, ребёнка должны сопровождать родители

И что, там так и написано, что сбитого пешехода сразу тестируют на знание ПДД, если не знает - на пару лет сажают не водителя, а пешехода?

погугли. есть решения как в ту так и в другую сторону. в случаях когда нарушал переход, чаще всего виноватым он и был.

> а там написано что на красный он переходить не может. а то что он пьяный это только его проблемы.

это не мешает посадить водителя

Это конечно очень цинично, но думаю, что большинство типа Жобе может продолжать держаться своей точки зрения. С его помощью вымрут те, кто переходят на красный, и посадят тех, кто не пропускает пешеходов.

> лолчто

так и запишем: не может формулировать мысли, не понимает сложноподчинённые предложения, не может составить предложение длиннее одного слова. Этого достаточно, чтобы получить права на управление автомобилем, или надо ещё доплатить?

> и как ты это себе представляешь?

хватит позориться, мне уже за тебя неловко