Бакалавр, это типа инженер? Так теперь ты можешь строить зиккураты и захватывать здания?

Поздравляю!

Всем всё равно.

добавь тег «нано».

Сам не похвалишься, никто не похвалит?
Скромнее надо быть.

поздравляю.

> Бакалавр, это типа инженер

Это типа недоинженер. После бакалавра (это 4 года обучения) - либо ещё год на «специалиста» (aka инженер), либо 2 года - на магистра.

Поздравляю!

Спасибо :)

Так теперь ты можешь строить зиккураты и захватывать здания?

Пилить же :) Теперь можно официально.

Спасибо

Больше не с кем отметить, только на ЛОРе отписаться? Сочувствую.

> Сам не похвалишься, никто не похвалит?

Сам не скажу, никто и не узнает. Да ладно, раз за четыре года можно.

пилу выдали?

Бакалавр, это типа инженер?

Нет, бакалавр - это недоинженер (т.к. учился на 1 год меньше). Инженером станет, как магистратуру закончит.

Ох уж этот «болонский процесс»...

> Инженером станет, как магистратуру закончит

Я писал выше на этот счёт. Вообще, бакалавр - это типа тоже законченное высшее. И на работу после бакалавриата можно устроится на должность инженера вполне. Другое дело, что есть диплом со степенью «инженер» aka «специалист» (на них - 5 лет обычно, т.е. 1 после бакалавра. Магистратура же чаще всего длится 2 года)

Ох уж этот «болонский процесс»...

Плюсую, то ли дело было раньше, отучился 5 лет, защитился, пошел работать... Сейчас вот ещё какие-то новые оценки у нас вводят (меня, к счастью, эта радость миновала)

> Сочувствую

Больше нечего сказать? Кроме желчи ничего за душей нет? Сочувствую.

> Сейчас вот ещё какие-то новые оценки у нас вводят

Что-то более новое, чем кредитно-модульная херня?

> Что-то более новое, чем кредитно-модульная херня?

Кредитно-модульная фигня - это было бы не плохо. Тут же по-сути та же система, те же оценки, но только буквами с градациями (как в американских школах), причём оценка ставится на основе баллов, 40% из которых набирается в семестре (обычно за посещение лекций - тек то это придумал - идиоты те ещё). Т.е. не получится сдать предмет 5, выучив всё по учебнику, зато можно посетить все лекции и не сильно напрягаясь на экзамене отхватить хорошую оценку. Неоднозначная система одним словом.

> за душей

FAIL.

ALSO, это была не желчь: я тебе действительно сочувствую.

> буквами с градациями (как в американских школах), причём оценка ставится на основе баллов, 40% из которых набирается в семестре (обычно за посещение лекций

У нас (Украина, ЧДТУ) сейчас именно такая система, и именно её наши «официальные лица» называют кредитно-модульной системой. Но фактически, её даже преподы толком не понимают, особенно старые, и в итоге получается полный беспредел.

> Но фактически, её даже преподы толком не понимают

Аналогично. Слышал, что у нас какой-то препод в прошлом семестре решил посчитать баллы, получил, что из группы не сдал ни один человек :)

именно её наши «официальные лица» называют кредитно-модульной

А я думал, что кредитно-модульная, это когда сам набираешь себе предметов (обязательных и необязательных по-вкусу), планируешь свой учебный план, и т.п. Так, как, на пример, в Чехии или в некоторых ВУЗах США, да и вообще много где ещё.

я являюсь балакавром, работаю на должности инженера (и продолжаю доучиваться), ЧЯДНТ?

у нас на физическом факультете открывают нано-шмано технологии(кафедра новая рождается), теоретики говорят «нанотехнологии - винегрет какой-то, чёрт ногу сломит, распопсовали перед гос-вом, 20 лет назад эти нано никому нахрен не нужны были, а тут на те»...и у теоретиков ввели дисциплины компьютерные методы в нанотехнологиях и нанотехнологии...винегрет

> нанотехнологии - винегрет какой-то

Это верно. Вообще, ещё в советское время была такая специальность «Физическая электроника». Так вот, учебные планы к нанотехнологиям растут оттуда. Просто очередная мода. Плюс всяких предметов понаставили, после просмотра программы которых у преподов глаза на лоб лезут (типа наноразмерные МДП-транзисторы, спинтроника, квантовые компьютеры и нейросети в одном семестровом предмете - ну полный винегрет)

Модераторам: тред можно потереть, я на 10 секунд не успел (строчил последний ответ). Может, убрать это ограничение на час?

Бакалавр - это ничтожество.
У инженеров есть высшее образование, а у бакалавров - нет.

Тред традиционно не читал )
Грац!

>Бакалавр, это типа инженер?

Нет, инженер это магистр/специалист

>я являюсь балакавром, работаю на должности инженера (и продолжаю доучиваться), ЧЯДНТ?

Ты все делаешь правильно, в отличии от отдела кадров твоей шарашки

> инженер это магистр/специалист

4.2, магистр - это нечто большее, нежели инженер. Инженер - это специалист.

А вообще, википедия говорит, что «Инженер — специалист с высшим техническим образованием, [...]», а бакалавр - это вполне себе высшее образование, большинству работодателей вообще плевать, что там в корочках написано.

Я знаю только одно место, где при приёме делают разницу между магистрами/инженерами/бакалаврами: это НИИ, при поступлении в аспирантуру. Поэтому я иду дальше, в магистратуру.

Zhbert> Бакалавр, это типа инженер?

Это ниже инженера, но работать по специальности уже можно. Сейчас потихоньку степень инженера прикрывают, и оставляют бакалавров и магистров.

Nixopatolog> большинству работодателей вообще плевать, что там в корочках написано.

Если не по специальности - конечно плевать. Но как только появились бакалавры, многие работодатели поначалу очень недоверчиво относились к ним.

Aid_> у нас на физическом факультете открывают нано-шмано технологии(кафедра новая рождается), теоретики говорят «нанотехнологии - винегрет какой-то, чёрт ногу сломит, распопсовали перед гос-вом, 20 лет назад эти нано никому нахрен не нужны были, а тут на те»

Я не знаю полное название той специальности, но эта область в образование сейчас вводится как экспериментальная «нестабильная». Так много с чем было.

Если же говорить о нанотехнологиях, реально ноги растут у них от химиков (синтез наноматериалов из растворов и химическими методами, например из коллоидных растворов) и материаловедов (получение наноматериалов внешними воздейстиями, например деформация). Реально больше никто наноматериалами не занимается.

Ну а теоретики... Либо они слишком теоретики, либо ту кафедру делают исключительно ради галочки. И «20 лет назад эти нано никому не нужны были» - значит они просто с теорией незнакомы в принципе. Исследования нанотехнологий ещё в 70-х годах производились. Только это называлось иначе.

> Реально больше никто наноматериалами не занимается

Ок, а как вам процессоры с транзисторами с длиной канала 32 нм? Электроника - вот двигатель нанотехнологии. Ну и ещё, пожалуй, биология. Остальное - это всё спекуляции из разряда Петриков.

Вот только бакалавр - это _не_ специалист.

Nixopatolog> Ок, а как вам процессоры с транзисторами с длиной канала 32 нм?

Это область материаловедов. Не электронщики делают эти технологии, а материаловеды.

Nixopatolog> Ну и ещё, пожалуй, биология.

Если говорить о наномеханизмах - могу согласиться.

Кстати, нанотехнология как таковая возникла совсем не вдруг, а как результат разработки известного числа методик, связанных главным образом с исследованием поверхности (в их числе, к примеру, АФМ, СТМ). А разрабатывались эти методики в первую очередь именно для нужд планарной интегральной технологии. Задолго до открытия атома люди имели дело с наноразмерными объектами, но до рассуждений о нанотехнологиях дошли только в середине 80х, когда дотуда дошли потребности электроники.

Не электронщики делают эти технологии, а материаловеды.

Их делают технологи. И связь наноматериалов с тем, что преподают на классических специальностях кафедры материаловедения - не шибко много. Столь же мало, сколько связи с нанотехнологией у чистых электронщиков или специалистов по радиосвязи. Одним словом, нанотехнология находится где-то на стыке множества различных дисциплин.

>Ох уж этот «болонский процесс»...

Это особый способ оттянуть пенсионный возраст :)

бакалавр - херня

Nixopatolog> Их делают технологи.

То есть? Материаловеды типа не при делах? Химики тоже где-то в сторонке сидят?



Nixopatolog> И связь наноматериалов с тем, что преподают на классических специальностях кафедры материаловедения - не шибко много. Столь же мало, сколько связи с нанотехнологией у чистых электронщиков или специалистов по радиосвязи. Одним словом, нанотехнология находится где-то на стыке множества различных дисциплин.

Во-первых: если говорить о материаловедении и наноматериалах, то многое как раз таки оттуда вытекает. Будь то кристаллизация из аморфных сплавов, порошковая металлургия или больших пластические деформации.
Во-вторых: строго говорить о стыках нельзя. Хотя бы потому, что для одних нанотехнологий достаточно знать _исключительно_ материаловедение, а для других - _исключительно_ химию с физикой (вообще говоря, физика от химии не отличается ничем - одна и та же наука, если внимательнее посмотреть). Для третьих - комбинацию. Посему этот стык далеко не везде наблюдается.

А электронщики... Они то что? Они только пользуются тем, что для них сделано (что, в общем-то, и должны делать). Их задача - проектировать схемы и их положение так, чтобы всё работало в заданных условиях и не сдохло.

P.S.
Если что, я с этими нанотехнологиями и работаю.

>магистр - это нечто большее, нежели инженер. Инженер - это специалист.

Магистр это то же самое что специалист. За 2 года что даются на магистратуру можно успеть только сделать дипломный проект который специалист и так делает в течении 4-5 курсов

большинству работодателей вообще плевать, что там в корочках написано.

Вот такие дерьмовые у нас работодатели

DNA_Seq> Магистр это то же самое что специалист.

По факту может быть и так. Хотя по определению это более высокая квалификация.

>вообще говоря, физика от химии не отличается ничем - одна и та же наука, если внимательнее посмотреть)

Несовсем. Химия - это слой абстракции над квантовой физикой позволяющий уменьшить накладные расходы уйдя от расчетов на эмпирические зависимости (которые сейчас уже доказываются квантовой химией но ранее найденные чисто эмперически). Это примерно как отношение психологии и нейрофизиологии, психологию тоже можно свести к нейрофизиологии но ценой больших затрат «вычислительных ресурсов»

По факту разница в 1 год между специалистом и магистром как раз уходит на врубание в тему дипломной работы, в случае специалитете это время размазывается по более ранним курсам. То есть по идее бакалавр должен знать на какие кнопки жать а магистр - почему надо на эти кнопки жать

посмешил

СПбГУ конечно шарашка, а голосу DNA_Seq я должен доверять.

Я вообще, сомневаюсь, что какую-нибудь порошковую металлургию, или модные нынче «нанопокрытия» можно считать нанотехнологией. Нет, ну формально, возможно действительно имеет место создание объектов размером <100нм, однако, насколько я могу судить, там особо не идёт речи об открытии каких-то принципиально новых свойств (иначе Петрик у нас будет самым главным нанотехнологом). Вот метаматериалы - это да, но оно к классическому материаловедению отношения имеет небольшое: там при анализе явлений надо исходить уже из квантовой механики и электродинамики. Вы в своём материаловедении когда последний раз решали уравнение Шрёдингера?

На счёт технологий, которые использует электроника: это целая отдельная отрасль, на которую работают и химики, и физики.

Ещё раз моё мнение: к «настоящим» нанотехнологиям справедливо на данный момент относить только наноэлектронику и биологию: всё остальное - это спекуляции над раскрученным брендом.

> Магистр это то же самое что специалист

Ну в общем да, хотя считается, что знания, даваемые в магистратуре несколько глубже. Сейчас вообще «специалист» активно вытесняется «магистрами».

> То есть по идее бакалавр должен знать на какие кнопки жать а магистр - почему надо на эти кнопки жать

Наверное, это от ВУЗа зависит. Кстати, у нас разница между магистрантами и теми, кто собирается на специалиста, появляется только на пятом курсе, бакалаврские все защищают вместе.

>> материаловедов (получение наноматериалов внешними воздейстиями, например деформация)

как раз есть кафедра эксперементальной физики, там метереаловедов обучают, токо решили отдельно отпочковать, и как раз шла борьба с био-хим факультетов за право обладания этой кафедрой))

Ну а теоретики... Либо они слишком теоретики, либо ту кафедру делают исключительно ради галочки.

ну просто теоретикам две десциплины новые добавили, и как раз кафедра-то «теоретической физики, математического и компютерного моделирования», вот там это нано-шмано и моделировать)), и теоретическая-то база у нано-технологий есть наверна

Nixopatolog> Я вообще, сомневаюсь, что какую-нибудь порошковую металлургию, или модные нынче «нанопокрытия» можно считать нанотехнологией. Нет, ну формально, возможно действительно имеет место создание объектов размером <100нм, однако, насколько я могу судить, там особо не идёт речи об открытии каких-то принципиально новых свойств

Ещё как идёт. Ты просто не в теме о нанотехнологиях вообще.

Nixopatolog> Ещё раз моё мнение: к «настоящим» нанотехнологиям справедливо на данный момент относить только наноэлектронику и биологию: всё остальное - это спекуляции над раскрученным брендом.

Ню-ню. Вот только ты не в курсе развития нанотехнологий вообще и что они из себя представляют.

Ок. Давайте воспользуемся относительно нейтральнм определением с Википедии:

Нанотехноло́гия — междисциплинарная область фундаментальной и прикладной науки и техники, имеющая дело с совокупностью теоретического обоснования, практических методов исследования, анализа и синтеза, а также методов производства и применения продуктов с заданной атомной структурой путём контролируемого манипулирования отдельными атомами и молекулами.

В биологии уже довольно довольно давно манипулируют отдельными молекулами (к примеру ДНК). В электронике это стало возможным относительно недавно, и, пусть манипуляция отдельными атомами, как отработанная массовая технология, представляется пока чем-то из области фантастики, тем не менее существует масса приборов, определяющую роль в работе которых играют квантовые эффекты.

Пролейте свет, и расскажите, в чём суть современной нанотехнологии по-вашему? Что это за такие наноматериалы, о которых вы твердите, в чём принципиальное их отличие от, скажем, пресловутой чаши Ликурга, которая, как известно, тоже построена из своеобразного нанометериала, созданного, правда, ещё средневековыми мастерами?

Известные мне наноматериалы - графен (интересный в первую очередь своей зонной структурой), нанотрубки (представляющие интерес за счёт своих электрофизических свойств; да, есть, конечно, предложения использовать их в качестве конструкционного материала, однако можно ли считать такой материал принадлежащим к области нанотехнологии — большой вопрос). Что касается нанокристаллов - знаю массу их применений в перспективных электронных приборах, тех же квантовых компьютерах, одноэлектронных транзисторах и т.п., о каком применении говорите вы? Фуллерены - материалы, интересные в первую очередь химикам. Где же всё-таки это ваше материаловедение, о котором вы толкуете? Чем оно занимается, и зачем вообще нужно (кроме, разумеется, распилов под шумок о нанотехнологиях)?

Кстати, ещё мне показалось, что вы путаете наноэлектронику со схемотехникой. Электроника - это намного более широкий пласт знаний, нежели исключительно разработка электрических схем: в неё входят и разработка самих приборов, материалов, и которых эти приборы производятся, а также отработка технологических процессов производства этих приборов.

s/материалов, и/и материалов, из

Nixopatolog> Пролейте свет, и расскажите, в чём суть современной нанотехнологии по-вашему?

В получении материалов и исследовании явлений материалов, структурная единица которых лежит в области до 100нм.

Nixopatolog> Что это за такие наноматериалы, о которых вы твердите, в чём принципиальное их отличие от, скажем, пресловутой чаши Ликурга, которая, как известно, тоже построена из своеобразного нанометериала, созданного, правда, ещё средневековыми мастерами?

Во-первых ты тупо и по-ламерски проигнорировал наноматериалы, получаемый методами деформации, кристаллизации и методом порошковой металлургии.

Во-вторых ты утверждаешь, что в них нет ничего особенного.
В третьих в область материаловедения ещё входят фотонные кристаллы, о которых ты (естественно) ничего не знаешь (ну дык. Выпустился с квалификацией бакалавра, и думаешь, что специальность освоил. Ничего подобного.)

Вывод: ты о нанотехнологиях нифига не знаешь.

Nixopatolog> Что касается нанокристаллов - знаю массу их применений в перспективных электронных приборах, тех же квантовых компьютерах, одноэлектронных транзисторах и т.п., о каком применении говорите вы?

Речь не о применениях, а о материалах. Ты, кстати, выше НК и УМЗ материалы записал в группу _не_ наноматериалов.

Nixopatolog> Где же всё-таки это ваше материаловедение, о котором вы толкуете? Чем оно занимается, и зачем вообще нужно (кроме, разумеется, распилов под шумок о нанотехнологиях)?

Как минимум фотонные кристаллы и УМЗ-материалы. Первые нужны для оптической техники, а также создания высокпроизводительных микросхем, а вторые - исследовать и исследовать, так как у них не только аномалии с механическими свойствами, но ещё у некоторых резко изменяются магнитные свойства от УМЗ-состояния.


P.S.
Своими комментариями ты только что подтвердил. что бакалавры - это никто.