[вброс] Почему Debian быстрее Ubuntu?

мне, как активному пользователю дебиан на серверах, от этого ни тепло, ни холодно. Т.к. убунту на сервере - это подозрительно.

Из-за самоубеждения?

>Почему Debian быстрее Ubuntu?
Потому что сейчас здесь будет срач.

Толсто.

>Из-за самоубеждения?

Увы, нет.

Вот серьезно, не срача ради. Просто давно интересует этот вопрос.

давай уже четкие цифры с графиками. а иначе все это 4.2.

Ну хватит уже этого ололо в Talks'ах. Ведь все эти вбросы - самоубеждение, не более :)

По отклику интерфейса, запуска программ, в офисных задачах, убунту, установленная с минимал сд с опенбоксом, не медленнее такого же дебиана. Ну, может немного медленее. В Убунту память упылвает х.з. куда. Особенно в последней 10.04. Фоксом на 1гб ОЗУ уже не комфортно пользоваться. Всяких демонов, модулей, в убунту больше висит, если в top смотреть.

В минимальной убунту, только что загруженной, уже больше 100 процессов, а в дебиане, с запущенным фоксом, плеером, пакманом, у меня 98. :)

Хорошо, переформулируем вопрос.

Почему на конкретной машине Ubuntu может быть медленнее Debian? Обе в дефолте. Если что, машина Sempron 2800, 1,5Gb RAM, GeForce 8600.

Видеодрайвера какие стоят и там, и там?

Опять фороникс развели. Имхо, потому что убунту ставится сразу с иксами, оффисом и прочими приблудами, а дебиан только база, а потом довешивается остальное. Оттого в ней и лишнего хлама меньше и работает шустрее. Будет ща свободное время - накачу lubuntu и сравню с дебианом с lxde. Уверен, существенной разницы не будет.

> Почему на конкретной машине Ubuntu может быть медленнее Debian? Обе в дефолте. Если что, машина Sempron 2800, 1,5Gb RAM, GeForce 8600.

Посмотри запущенные процессы. У убунты обычно много чего накручено для дальнейшей легкой жизни. Но с полтора гигами рамы этого не должно быть заметно. Как вариант — разные версии некоторого ПО.

Потому что она не нужна.

> Почему на конкретной машине Ubuntu может быть медленнее Debian? Обе в дефолте.

Потому что дефолт разный.

>Видеодрайвера какие стоят и там, и там?

Проприетарные последних доступных версий. Начал знакомство с Linux Ubuntu 8.04. С тех пор лазил с нее на Debian и обратно. Последняя Ubunta на десктопе 9.10. Какой именно версии на ней стояли драйвера, не помню.

Потому что дефолт разный.

Это да. Но службы ненужные как бы отключались. А само количество установленных пакетов разве влияет на производительность?

А разве нет ? Пакеты = файлы = диск юзейдж :)
Правда влияет незначительно, но влияет :)

$ dpkg -l | grep ^ii | wc -l
1313
$

Правда у меня девелоперская помойка :)

$ dpkg -l | grep ^ii.*-dev | wc -l
158
$

>А разве нет ? Пакеты = файлы = диск юзейдж :)

Вот этот вопрос меня очень волнует. Установленный пакет вроде бы кушать не просит, а программа запускается только по надобности. Поэтому влияния на производительность системы быть не должно. Или нет?

Очевидно же:

┌[~]
└> apt-get --help | grep Power
                       This APT has Super Cow Powers.

;-)

Debian Lenny быстрее Ubuntu >8.10
Debian Squeeze быстрее Ubuntu >9.10
но:
Ubuntu 8.04 не медленнее Lenny, а 9.04 не медленнее Squeeze.
всё из -за версий софта, не более.
</thread>

>а 9.04 не медленнее Squeeze.

не скажи ...

Дисковый U 9.04 уже то дермецо (из-за ведра).
А Squeeze лучше отбалансирован для работы со свободными дровами.

ну, по ощущениям точно так.
а в убунте в один прекрасный момент меня несколько вещей таки взбесило, вынужден был перейти на то, что «поближе» - дебиан. ну и понял, каким же дурнем был когда убунту юзал (%

> а в дебиане, с запущенным фоксом, плеером, пакманом

пакманом

Чочо, каким пакманом?

Потому что [любой_дистр] не нужна.

Fixed.

каким пакманом?

pcmanfm (file manager)

>> а в дебиане, с запущенным фоксом, плеером, пакманом

пакманом

Чочо, каким пакманом?

http://packages.debian.org/sid/pacman