[Вещества][Антивещества] Аннигиляция

Вначале, пока проект хорошо финансировался, и его не гнали, все продумывали более-менее прилично. Потом, конечно, снимали «лишь бы закончить».

Тут походу ни один «эксперт» не знает что такое фантастика...

ОК. Приведи примеры фантастов, которые бы писали такой бред. Те, кого я читал, придерживались более-менее околонаучной точки зрения.

ИМХО: нужно разграничивать фантастику. сказку и бред... Последние претендующие на звание фантастики фильмы относятся к бреду... К сожалению...

ИМХО: нужно разграничивать фантастику. сказку и бред...

Сказка (как жанр) - подмножество фантастики.

Походу ЛОРовцев жёстко заклинило на научной фантастике. И они считают, что если на коробке с фильмом, на билете в кинотеатр или в комментарии к торренту написано «фантастика», то это должна быть именно научная фантастика с минимальными отклонениями от реальности...

>Вот же ж блин. Тут походу ни один «эксперт» не знает что такое фантастика...

Или наоборот, один «эксперт» «знает» =)

>Походу ЛОРовцев жёстко заклинило на научной фантастике.

Так технический ресурс же, да.

ОК. Приведи примеры фантастов, которые бы писали такой бред. Те, кого я читал, придерживались более-менее околонаучной точки зрения.

Лавкрафт. Никакой научности, только бред.

Не надо Говарда оговаривать. Он никогда не писал фантастику. У него - страшилки-триллеры наподобие Кинга (только намного веселее).

грохот взрывов в космосе эт единственное что не брались объяснить авторы фильма в свое время

>грохот взрывов в космосе эт единственное что не брались объяснить авторы фильма в свое время

Объясняли. Типа для большей «реалистичности» они пошли на такое нарушение физичских законов, чтобы не лицезреть взрыв в тишине.

Ну можно просто представить, что звуки взрывов как бы слышатся через микрофоны из самих взрывающихся кораблей :)

Зачем же, если бы микрофоны размещались вне корабля, из которого наблюдают, нечто подобное на взрывы тоже было бы слышно (просто не было бы раскатов, а звук был бы - при попадании на микрофон газа и мусора из взорвавшегося корабля) :)

>Если не существует всяких фантастических «звездных врат» или «гиперканалов», то человек никогда не достигнет даже альфы Кентавра: во-первых, придется строить слишком большой звездолет (т.к. на нем должны быть мощные ядерные реакторы, огромные площади под сады/огороды, загоны для животных);

Смотрите на это в другом масштабе, мы уже на огромном звездолете с садами, полями, ядерными реакторами и загонами для животных. В ближайшие пару сотен миллионов лет мы пролетим в непосредственной близости от множества звезд, для посещения которых не требуется постройка кораблей поколений и фантастических двигателей. Звездолет, способный покрыть расстояние в 4 световых года за разумное время был спроектирован и даже концептуально испытан еще в начале 60х, man Орион.

В ближайшие пару сотен миллионов лет мы пролетим в непосредственной близости от множества звезд, для посещения которых не требуется постройка кораблей поколений и фантастических двигателей.

Если для вас «непосредственной близостью» является пара-тройка десятков световых лет, то да :)

Звездолет, способный покрыть расстояние в 4 световых года за разумное время был спроектирован и даже концептуально испытан еще в начале 60х, man Орион.

Это - ненаучная фантастика.

>И как эта ловушка будет вести себя при больших перегрузках?

К сожалению, проблема, как раз, в том, что больших перегрузок не получить. Потому путешествия на тысячи лет и могут растянуться. Если б было чем перегрузки получать, то к ближайшим звёздам за годы внешнего времени мотались бы.

>Ну, теоретически можно найти газовую туманность. состоящую из антивещества

Невозможно. Нет таких объектов в нашей Вселенной :)

Не надо Говарда оговаривать. Он никогда не писал фантастику. У него - страшилки-триллеры наподобие Кинга (только намного веселее).

facepalm.fb2... А страшилки-триллеры, это блин что, документалистика что-ли?

А страшилки-триллеры, это блин что, документалистика что-ли?

Это - триллер.

Это - триллер.

Фантастический? Или нет? Просто «триллер» - это тоже очень обширное понятие. Или и тут тебя заклинивает на чём-то конкретном?

>Если для вас «непосредственной близостью» является пара-тройка десятков световых лет, то да :)

Я подразумевал расстояния, не превышающие и одного ly.

Это - ненаучная фантастика.

А подробнее?

ЗЫ Словил глюк: в фаерфоксе текстовый курсор исчез.

Я подразумевал расстояния, не превышающие и одного ly.

Ближайшие галактические год-два так близко мы ни от одной звезды проходить не будем: относительная скорость движения звезд местной группы невелика.

В 60-е годы такого разработать не могли. Да и сейчас нет технологий разгона тяжелого тела до субсветовой скорости (а потом его ведь и затормозить надо :) ). А от какой-нибудь жалкой сотни километров в секунду толку будет мало.

Ну, то, что их не обнаружили ещё об этом не говорит.) К тому же: барионная ассиметрия барионной ассиметрией, а ведь нельзя исключить возможность того, что часть антивещества сохранилась до наших дней.

Даже если вдруг в далёком тёмном уголке космоса сохранилось немножко антиматерии - что с того? Её нужно каким-то образом добывать и транспортировать. Как вы собираетесь добраться до того места без самой антиматерии?

Так я же написал это как недостаток такого способа добычи антиматерии.)))

>а ведь нельзя исключить возможность того, что часть антивещества сохранилась до наших дней

Можно смело исключать. За 13,5 млрд. лет в космосе материя уже очень хорошо перемешалась. Уже сам факт того, что Солнце - звезда третьего поколения, сам за себя говорит :)

В спектре гамма излучения нет линии на 511кэВ от электрон-позитронной аннигиляции.

>Можно смело исключать. За 13,5 млрд. лет в космосе материя уже очень хорошо перемешалась. Уже сам факт того, что Солнце - звезда третьего поколения, сам за себя говорит :)

Ну, господа, следует прежде всего определиться: что такое антивещество в вашем понимании)) Если это только антипротоны/антиэлектроны (короче, просто античастицы) - то этого навалом) Если же заговорили о барионной асимметрии, то man Хлопов М.Ю. «Основы космомикрофизики», а также xxx.lanl.gov на тему барионной асимметрии. Вкратце: есть различные теории о происхождении Вселенной, а также о том, каким образом решается вопрос нарушения вышеозначенной симметрии. Проверить их сложно, т.к. текущий уровень технологий не позволяет детектировать частицы таких энергий.