LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[bsd][холивар] FreeBSD == Костыли?

 ,


0

0

Давно и долго думал чем же мне не нравится фря (и в меньшей степени нетка и прочие) и только после того как проработал полгода фрёвым админом на хостинге понял: мне не нравятся костыли и подпорки, которые приходится городить и об которые случается спотыкаться.

Дальнейшие рассуждения буду проводить на примерах:

Сетап сервера происходит так:

1) на один из винтов ставится система sysinstall-ом лишь бы стояла

2) эта система загружается, из-под неё производится разбивка, настройка рэйдов

3) dump|restore системы на новое место (на рэйд то бишь)

Когда я услышал про новый инсталятор в pc-bsd (кажется), который может посетапить систему прямо на рэйд и сообщил об этом начальнику, то услышал «ну так у меня всё заскриптовано и работает, зачем что-то менять»

Не так давно вёл полемику с изей на тему преимуществ генты и, особенно, системы портежей (USE-флаги, слоты, маски, кейворды итп) над фрёй и портами.

И тоже получил тот же ответ «а у меня и без этого работает», «всё заскриптовано».

Что забавно, начальник мой бывший, как и изя, латентный дуалбутчик.

Вероятно, фря очень близка по духу вантузятникам именно по этой причине: в ней есть некий набор всего, который практически не могут изменить сторонние разработчики и свои костыли для обхода недостатков этого всего. Вместо того, чтобы заменить плохой инструмент хорошим или улучшить плохой инструмент, пишут скрипты для обхода недостатков.

Я ничего не имею против скриптов, сам их пишу то и дело... Но это всё - немного перебор на мой взгляд.

Комментарии?

Скажите(меня тут не было пару месяцев) Изен всё ещё торт?

Если торт, то я его кастую.

r_asian ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Lockywolf

Чесгря, ни разу не ставил слаку и даже желания не возникало... Нафига мне линукс в котором есть все недостатки бзди и нет ни одного её преимущества?

Гента в этом отношении гораздо лучше: имеет почти все преимущества бзди и почти ни одно её недостатка. А эксхербо ещё лучше, но там проблемы с людьми (точнее с их колличеством)

matimatik
() автор топика
Ответ на: комментарий от gnunixon

Не поверишь. На том хостинге было овер 100 машин, и все на фре... Её агония будет продолжаться ещё некоторое время (полагаю, именно на серверах и именно в этой стране)

matimatik
() автор топика
Ответ на: комментарий от robot12

В план9 заложены неплохие идеи. Но пользоваться ей совершенно невозможно. Максимум - почерпнуть хорошие идеи и использовать их где-то ещё.

matimatik
() автор топика

Не так давно вёл полемику с изей на тему преимуществ генты и, особенно, системы портежей (USE-флаги, слоты, маски, кейворды итп) над фрёй и портами.

Хотелось бы здесь видеть пруфлинк на полемику, чтобы вспомнить.

Что забавно, начальник мой бывший, как и изя, латентный дуалбутчик.

Дуалбутчиком я был года два назад. Теперь: Windows — отдельно, FreeBSD — отдельно. И они у меня на разных машинах, весьма далеко отстоящих друг от друга.

Вероятно, фря очень близка по духу вантузятникам именно по этой причине: в ней есть некий набор всего, который практически не могут изменить сторонние разработчики и свои костыли для обхода недостатков этого всего.

Есть базовая система. И есть всё остальное/наносное, в том числе возможность изменить свою систему до неузнаваемости, превратив её, например, в Linux на ядре FreeBSD.

Например, есть возможность использовать два пакетных менеджера portupgrade и/или portmaster — они не конфликтуют друг с другом, а можно использовать базовые утилиты pkg_* без всяких менеджеров, и база данных установленных пакетов не поломается (сюрприз?). Над всем этим можно водрузить свои скрипты, чтобы автоматизировать рутинные операции в каждом конкретном случае использования. Это даёт свободу выбора способа обслуживания работающей системы.

Базовую систему можно кроить по своему желанию: процедуры сборки ядра и мира чётко определены и унифицированы для любой конфигурации — от десктопной/серверной до embedded — всё собирается одинаково, меняется только src.conf и выбирается нужный шаблон конфига ядра под конкретную архитектуру.

Инсталляция. Sysinstall нужен только как бутстрап на абсолютно чистую машину. Если есть хоть малейшая возможность обойтись без него — выбирается именно этот путь, поскольку наиболее гибок и наиболее прост в плане автоматизации и повторяемости операций.

Я ничего не имею против скриптов, сам их пишу то и дело... Но это всё - немного перебор на мой взгляд.

Скрипты без документации — НИЧТО.

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от matimatik

1)Чесгря, ни разу не ставил слаку и даже желания не возникало...

2)Нафига мне линукс в котором есть все недостатки бзди и нет ни одного её преимущества?

Логического противоречия не видишь ? :)

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anon_666

почему?
в генте есть возможность легально, так сказать, поставить ядро фряхи....

megabaks@netbook ~ $ eix -c freebsd
[N] dev-python/py-freebsd (--): Python interface to FreeBSD-specific system libraries
[N] sys-freebsd/freebsd-bin (--): FreeBSD /bin tools
[N] sys-freebsd/freebsd-cddl (--): FreeBSD CDDL (opensolaris/zfs) extra software
[N] sys-freebsd/freebsd-contrib (--): Contributed sources for FreeBSD.
[N] sys-freebsd/freebsd-lib (--): FreeBSD's base system libraries
[N] sys-freebsd/freebsd-libexec (--): FreeBSD libexec things
[N] sys-freebsd/freebsd-mk-defs ((~)8.0): Makefiles definitions used for building and installing libraries and system files
[N] sys-freebsd/freebsd-pam-modules (--): FreeBSD's PAM authentication modules
[N] sys-freebsd/freebsd-pf (--): FreeBSD's base system libraries
[N] sys-freebsd/freebsd-rescue (--): FreeBSD's rescue binaries
[N] sys-freebsd/freebsd-sbin (--): FreeBSD sbin utils
[N] sys-freebsd/freebsd-share (--): FreeBSD shared tools/files
[N] sys-freebsd/freebsd-sources (--): FreeBSD kernel sources
[N] sys-freebsd/freebsd-ubin (--): FreeBSD's base system source for /usr/bin
[N] sys-freebsd/freebsd-usbin (--): FreeBSD /usr/sbin tools
Found 15 matches.

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

>>Не так давно вёл полемику с изей на тему преимуществ генты и, особенно, системы портежей (USE-флаги, слоты, маски, кейворды итп) над фрёй и портами.

Хотелось бы здесь видеть пруфлинк на полемику, чтобы вспомнить.

http://www.linux.org.ru/forum/talks/4870795/page1

Что забавно, начальник мой бывший, как и изя, латентный дуалбутчик.

Дуалбутчиком я был года два назад. Теперь: Windows — отдельно, FreeBSD — отдельно. И они у меня на разных машинах, весьма далеко отстоящих друг от друга.

Все остальные прекрасно поняли что я имел в виду.

Вероятно, фря очень близка по духу вантузятникам именно по этой причине: в ней есть некий набор всего, который практически не могут изменить сторонние разработчики и свои костыли для обхода недостатков этого всего.

Есть базовая система. И есть всё остальное/наносное, в том числе возможность изменить свою систему до неузнаваемости, превратив её, например, в Linux на ядре FreeBSD.

Вот я говорю, базовая система которую нормально не поменяешь и набор костылей.

Например, есть возможность использовать два пакетных менеджера portupgrade и/или portmaster — они не конфликтуют друг с другом, а можно использовать базовые утилиты pkg_* без всяких менеджеров, и база данных установленных пакетов не поломается (сюрприз?). Над всем этим можно водрузить свои скрипты, чтобы автоматизировать рутинные операции в каждом конкретном случае использования. Это даёт свободу выбора способа обслуживания работающей системы.

Два манагера и, среди них, ни одного нормального. Свобода выбора между большевизмом и нацизмом? Костыли-скрипты вместо нормального управления пакетами?

Базовую систему можно кроить по своему желанию: процедуры сборки ядра и мира чётко определены и унифицированы для любой конфигурации — от десктопной/серверной до embedded — всё собирается одинаково, меняется только src.conf и выбирается нужный шаблон конфига ядра под конкретную архитектуру.

Кроить по своему желанию - это выбирать что ставить, а что нет и иногда накладывать патчи? (т.к., если сделаешь что-то более серьёзное, хрен обновишься потом)

Инсталляция. Sysinstall нужен только как бутстрап на абсолютно чистую машину. Если есть хоть малейшая возможность обойтись без него — выбирается именно этот путь, поскольку наиболее гибок и наиболее прост в плане автоматизации и повторяемости операций.

Почему собсно не стейджи в таком случае? Нахрена вообще инсталятор которым проще не пользоваться, чем победить?

В этом вся фря: Спросишь «А есть в ней X?», отвечают «есть XX и XY». Спросишь «А почему тогда все используют W и сами пишут для него кучу скриптов на каждый чих?», отвечают «А это лучше и чем XX и чем XY». А если сказать, что «Уж Z-то точно лучше, чем писать скрипты самому», то будут долго орать, что «Z не нужен, и у нас есть XX и XY!»

Я ничего не имею против скриптов, сам их пишу то и дело... Но это всё - немного перебор на мой взгляд.

Скрипты без документации — НИЧТО.

А это вообще к чему было сказано?

matimatik
() автор топика

> 2) эта система загружается, из-под неё производится разбивка, настройка рэйдов

3) dump|restore системы на новое место (на рэйд то бишь)

гм-гм... помнится, годков эдак 4 назад ставил фрю на миррор без дамп-рестора. Что-то вроде такой последовательности действий: установить фряху, сделать gmirror на другой винт, поправить fstab, ребут, профит. Впрочем, возможно для других видов рейда такое не прокатит.

unC0Rr ★★★★★
()

Руки == Костыли

Блин, чувак. Когда я работал в InnovativeMarketing там подход к установке фри был кардинально другой чем у вас.

На kievbsd 09 выступал чувак с докладом о том как они подготавливают и устанавливают фрю.

В общем то что ты написал - это позор вам как специалистам а не фре как операционке.

paranormal ★★
()

>Не так давно вёл полемику с изей на тему преимуществ генты и, особенно, системы портежей (USE-флаги, слоты, маски, кейворды итп) над фрёй и портами.

бугогирую, как могут обсуждать систему портов два человека которые в них ни ухом ни рылом, причем обсуждают не сами технологии, а работу собственно мантейнеров :D

вот привожу корректный пример сравнения gentoo portage и freebsd ports: http://juick.com/hizel/724841

что за мода на linux.org.ru набрасывать обнажая свою полную некомпетентность в вопросе, не стыдно?

hizel ★★★★★
()

Что-то я забыл про этот тред... Оживить его чтоли...

/me кастует матерное некромантское заклинание

matimatik
() автор топика
Ответ на: комментарий от Aid_

Пакетные дистрибутивы не нужны^W^Wчерез чур ограничивают возможности и почти что заставляют анально^Wзависеть от мэйнтейнеров чуть более чем полностью

matimatik
() автор топика
Ответ на: комментарий от unC0Rr

1) Не совсем понял в какой момент на мирроре при этом оказывается система. Можно поподробнее?

2) Пост, в сущности, не о том, чего нет или что есть в какой-то системе, а попытка начать bsd-срач^W^W^W о мировозрении генерик юзеров.

matimatik
() автор топика
Ответ на: Руки == Костыли от paranormal

> там подход к установке фри был кардинально другой чем у вас

В чём кардинальная разница подходов? В двух словах, если можно.

В общем то что ты написал - это позор вам как специалистам а не фре как операционке.

1) Ясность лучше мастерства. 2) Я не специалист по фре ни как по операционке, ни вообще. И никогда не хотел быть таковым. Быдлоадмининье - это просто такой способ немного заработать на... французскую булочку с оливковым маслом. Ничем не хуже и не лучше быдлокодинга, которым я занимаюсь сейчас, например. 3) Почему все попытки обложить меня хуями в этом треде такие беспредметные?

matimatik
() автор топика
Ответ на: комментарий от hizel

>бугогирую, как могут обсуждать систему портов два человека которые в них ни ухом ни рылом, причем обсуждают не сами технологии, а работу собственно мантейнеров :D

Повторюсь. Почему все попытки обложить меня хуями в этом треде такие беспредметные? Ну да, я пользовался фрёвыми портами не более сотни (навскидку) и читал про них что-либо не более десятка (тоже навскидку) раз, и что? Или это спердобитие замаскированное?

вот привожу корректный пример сравнения gentoo portage и freebsd ports: http://juick.com/hizel/724841

Что в этом примере более корректного? В каком месте я обсуждал работу мэйнтейнеров? Всё вроде только ж про технологии. Порты отстойны, программы для пользования ими отстойны не менее. И несмотря на то, что и в гентушной системе есть, что улучшать, она гораздо прогрессивнее.

что за мода на linux.org.ru набрасывать обнажая свою полную некомпетентность в вопросе, не стыдно?

Повторяю первый вопрос.

matimatik
() автор топика
Ответ на: комментарий от hizel

>до меня дошло почему в FreeBSD приходится делать pkg-plist и почему gentoo-ушные бинарные пакеты ущербны :}

это чем это гентушные бинарные пакеты ущербны?

Sylvia ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sylvia

ps: дальнейшая на жуйке дискуссия с INFOMAN меня что-то не убедила,
скорее наоборот

Sylvia ★★★★★
()

Нипонял

Ты администратор или инсталляртор? Про костыли глаголишь, а где примеры?

ansi ★★★★
()
Ответ на: комментарий от matimatik

А что хотел-то?

Порты отстойны, программы для пользования ими отстойны не менее.

УМВР. ЧЯДНТ?

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

В ебилдах чуток свободы манёвра имеется. А так - кроме ЛФС в любом дистре зависишь от тех, кто список пакетов составляет и от тех, кто их собирает, да.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sylvia

>это чем это гентушные бинарные пакеты ущербны?

просто сравните содержимое бинарного пакета gentoo и freebsd

hizel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hizel

к сожалению (или к счастью) я freebsd не пользовалась, поэтому состав пакета там не очень представляю

гентушный пакет содержит все что инсталлируется в файловую систему (включая конфиги, если конфигов нет - это криво quickpkg созданный пакет) , плюс небольшое дополнение в виде информации о зависимостях и свойствах сборки

чего ж там не хватает по сравнению с бсдшными пакетами?

Sylvia ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>а ебилды тебе кто пишет, не мэйнтейнер/чужой дядя?
и что?

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sylvia

это не проблема в современных интернетах, на зеркалах freebsd лежат собранные пакеты

метоинформации кот наплакал, кстати как ее посмотреть?
функционален ли одинокий бинарный пакет без дерева portage?

hizel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hizel

>метоинформации кот наплакал

необходимо и достаточно

функционален ли одинокий бинарный пакет без дерева portage?


да, но есть некоторый нюанс в том, что если это пакет с известной в дереве программой, но другой версии, то его будет предлагать обновить до рекомендуемой версии

Sylvia ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sylvia

>>функционален ли одинокий бинарный пакет без дерева portage?

да, но есть некоторый нюанс в том, что если это пакет с известной в дереве программой, но другой версии, то его будет предлагать обновить до рекомендуемой версии


нет дерева portage, не существует и так как в бианрном пакете информации кот наплакал, он не функционален без дерева portage

hizel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>В ебилдах чуток свободы манёвра имеется

в портах тоже

annulen ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.