Canon Vs Nikon

>нормальный телеконвертор стоит немалых денег и как правило урезает функционал и уменьшает качество изображения.
а люди снимают и не заморачиваются. И только сапожники тужатся, выкручивая зум в просмотрщике

разумеется чтобы там что-то разглядеть, придется на 100% и больше рассматривать.

это и называется пикселедрочерством. За редкими исключениями вроде сайтов гигапиксельных панорам.
Фотографии нужно смотреть целиком. На бумаге. Остальное - бессмысленный онанизм.

> Фотографии нужно смотреть целиком. На бумаге. Остальное - бессмысленный онанизм.

ну вот еще, бумагу и краску переводить.

а панорамы рассматриваются не статически, а динамически перестраивая крутя угол взгляда и фр :)

>ну вот еще, бумагу и краску переводить.

зачем переводить деньги на пятак, если можно купить бинокль и рассматривать панорамы динамически? :)

>а, ну да, сапогистам слова «нормальная камера» незнакомы :)

Эти слова незнакомы любым фанатикам. Любых систем :)

>ну вот еще, бумагу и краску переводить.

«Илита» у нас фотки только на бумаге и смотрит. В формате не меньше, чем A3 и уткнувшись носом :)

>В формате не меньше, чем A3 и уткнувшись носом :)

пытаясь убедить себя, что с 12 мегапикселей деталей на этом А3 было бы меньше

>их ещё найти надо, а с рук ссыкотно покупать - а ну как стукнутые, так сразу может не поймёшь, а потом вылезет

Найти Nikon 80-200/F2.8(D) не проблема. На таки смотреть на то, что покупаешь нужно, это да :-)

>Если ты джедай ручного фокуса

Примерно один промах на сотен пять кадров. У меня автофокуса-то нет, привык уже.

По пентаксу. Там говорят медленный АФ. Насколько медленный?

в качестве любительской тушки

Говорят такая же как д90 по уровню.

>imho за эти деньги лучше k-x

Как-то не впечатлил.

penta-club.ru

какие-то они там мертвые все...

>На бумаге

Нее.. проектор рулит.

Кстати на компьютере тоже неплохо. Правда моник дорогой нужен для этого «неплохо» и раз в год-полгода на калибровку.

>ну вот еще, бумагу и краску переводить.

Тут правильно. Если на фото не жалко краски и бумаги, значит оно того стоит, если жалко - фото в печь.

>Примерно один промах на сотен пять кадров.
а как со скоростью? Успеваешь? :)

Там говорят медленный АФ. Насколько медленный?

все относительно. Если рассматривать любительские тушки и недорогие стекла, то тут пентакс более-менее на уровне. Основная проблема у него не в скорости, а в цепкости при плохом освещении. Он может долго елозить взад-вперед аки мыльница. Так же читал про массовые глюки с уходом фокуса на задниц план. Тут можешь попытать белку, я на пентакс не снимал.
Ну а профессиональных репортерских стекол и тушек у пентакса нет, он на это не претендует. Зато для ручного фокуса он несколько лучше за счет большего и более светлого видоискателя. Есть версия, что этот видоискатель забирает много света у датчиков автофокуса, отсюда и проблемы при недостатке света.

Говорят такая же как д90 по уровню.

угу, -видео +влагозащита +подстройка фокуса.

>а как со скоростью? Успеваешь? :)

Я за скоростью особо не гонюсь.. но если надо могу выдать около 10 кадров в минуту. Вопрос - нафига столько?

Тут можешь попытать белку

Что за белка? Где найти?

+подстройка фокуса

???

> Тут правильно. Если на фото не жалко краски и бумаги, значит оно того стоит, если жалко - фото в печь.

печать фото - это пережиток прошлого. и хорошего и не очень. нужно только тем кто привык к пленке. бумажные фотки мнутся, рвутся, мараются и теряются. файлы можно в любой момент посмотреть в том виде в котором они были сделаны. можно конечно печатать замены но зачем это надо? что такого можно разглядеть на бумаге, чего нельзя на мониторе или проекторе? ничего кроме огрехов печати.

это кстати то же самое что бумажные книги против чтения с экрана - когда привыкнешь к последнему, очевидно что бумага - ненужный пережиток и напрасное уничтожение лесов.

> Говорят такая же как д90 по уровню.

у k20d матрица старая, у d90 меньше шумит на высоких ISO

с другой стороны она CCD - якобы это тепло и лампово

На бумаге есть несколько неоспоримых плюсов.

1. Можно потрогать! Психологически это важно
2. Можно изменять угол обзора.
3. Можно показать людям в отсутствие гаджетов. (бабушкам/дедушкам)
4. Альбомы более долговечны, чем диски. От перебоев с электричеством не накроются женским половым органом.
5. Можно повесить на стену.
6. Можно «почеркаться», чтобы нагляднее увидеть огрехи для исправлений.
7. Для романтично настроенных дур - можно носить с собой.

Для этого лета. Хорошее фото формата А4, на плотной бумаге - может послужить отличным веером (монитором не помашешь:))

>Что за белка? Где найти?
на лоре http://www.linux.org.ru/people/wfrr/profile
еще на пента-клубе где-то обитает, ник не помню

+подстройка фокуса

???

через меню можно корректировать фронт- и бек-фокус на кривых стеклах, в некоторых пределах. Обычно такое встречается только на старших тушках. На д50 тоже есть, но пределы регулировки мизерные.

>с другой стороны она CCD
4.2, там КМОП. Шумноват, ибо пикселей много, но все таки ближе к д90, чем к д80

>печать фото - это пережиток прошлого
а будущее еще не наступило. ибо нет пока мониторов с 200 dpi.

бумажные фотки мнутся, рвутся, мараются и теряются.

у меня они отлично висят в рамке на стене, ничего с ними не делается. Цифровой файлик потерять гораздо проще, достаточно не делать бекапов, тогда проживет лет 10-15 при хорошем раскладе.

что такого можно разглядеть на бумаге, чего нельзя на мониторе

снимок целиком, со всеми деталями :) На мониторе либо целиком, либо детали

>через меню можно корректировать фронт- и бек-фокус на кривых стеклах, в некоторых пределах. Обычно такое встречается только на старших тушках.

Что проще, чем нести в СЦ.

На д50 тоже есть, но пределы регулировки мизерные.

Наверное ты про 50д. Правда у меня оказались все стекла нормальными, потому пользоваться пока не пришлось. А так вроде только на единичках есть.

>Что проще, чем нести в СЦ.
только не всегда помогает, диапазон ограничен и нет отдельной настройки на разных фокусных

Наверное ты про 50д.

угу, опечатка

Скажу чо нормальная камера.

а выбирать по ttx - херня несусветная, самые голимые по ttx камеры позволят тебе снять столькже удачный кадр как и все другие. Но если камера в руках лежит как кусок кенона, простите вырвалось, говна, то тут какием у него ttx не были, запаришься им снимать, да и рука будет болеть, в плоть до этого.

Да и потом размеры камеры и оптики, хочется быть похожим на идиотов с пятаком которые на прогулку вывозять пару объективо на машине?

Что за белка? Где найти?

Хз, де ее найти, но глюки автофокуса были при автовыборе точки фокусировки - что маразм по сути, ибо камера не может знать за шо надо хвататься, потому на пентаксе она хватается за задний план, а на остальных за передний, благодара чему макрофотки мух на фоне невесты и жениха не редкость.

Белка, у тебя руки говно - смирись с этим.

У белок лапы, но кенон выпадает из рук, простите, говна кенонистов почемуто называющих себя людьми.

При нормальном объективе мылом и близко не пахнет. И да, в 50д не 17мп.

Чо, нормальный объектив за писяттыщь рублей? Бугага, маркетологи тебя имеют.

Да у тебя баттхерт! Наверное слюной весь монитор забрызгал.

>Да и потом размеры камеры и оптики, хочется быть похожим на идиотов с пятаком которые на прогулку вывозять пару объективо на машине?

Размеры какой камеры? Пентакса K20D ?

Кстати подойдет ли эта камера как репортажка?

нет, пентакс для репортажа подходит чуть лучше нежели зенит.

ps. был в походе, потому не отвечал

Ну я уже приобрел никон д90. Зенит лучше:) понятнее и проще.

>а будущее еще не наступило. ибо нет пока мониторов с 200 dpi.

Есть 120dpi. Если на такой смотреть с 50 см, то будет то же самое, что 200 dpi с 30см :)

ага а если смотреть с расстояния метра три, четыре...

>ага а если смотреть с расстояния метра три, четыре...

Ну, скажем так, 10x15 на 30 см - это то же самое, что 24" с дистанции в 95см.

А A4 с тех же 30 см - это как 24" с 48см.

Правда, я навскидку не назову 24" со 120dpi (обычно такое разрешение бывает, когда разрешение «широкого» монитора впихивают в узкое), но, ИМХО, должны такие быть. Так что получается, что с A4 у такого монитора будет паритет по разрешению :) Вот A3 монитор уже не конкурент. Но многие ли рассматривают распечатки A3 с 30 см? :)

...

Впрочем, порылся на Яндекс.Маркете - там полно 100..110dpi мониторов с диагональю 27-30".

A4 на расстоянии 30см будет выглядеть также, как 30" монитор на расстоянии 64 см. Но 100dpi монитора на такой дистанции составят эквивалент 213dpi на 30 см.

В общем, всё не так уж плохо.

хороший вариант, теперь будешь искать олдскульные фиксы на найкон ибо на новые все ругаются

>ага а если смотреть с расстояния метра три, четыре...

Кстати, как читать такой ответ на фразу: «Если на такой смотреть с 50 см»? :)

Что-то я этот урок математики прогулял...

Пошляк: )

Не знаю. Тот что есть пока единственный - темный и не особо резкий.

хренасе, у никона -кит мыльний!