[epic fail] сравнение производительности thunderbird 2 и 3

Кто-то им пользуется?

я

а ваще ЛПП

Thunderbird - хорошая машина и гитара, но отвратительный почтовый клиент.

Тестирование было коротким или длинным?

Он теперь сначала всю почту переиндескирует, при это да, жрёт как не в себя. Но потом он кончает. И если этого дождаться, то висит и не жужжит.

А по поводу объёмов своих почтовых ящиков - ну извинити...

http://perfprotector.blogspot.com/2010/08/thunderbird-3-is-it-really-all-your...

What went wrong from version 2 to 3? How bad it is?
To understand the exact problem we reproduced it in our lab. We set up Linux (Ubuntu) and Windows (XP, Vista and 7) machines and tested them first with Thunderbird 2 (version 2.0.0.24) and then with Thunderbird 3 (versions 3.0 and 3.1.1). On each machine we configured a GMAIL IMAP account with a real mailbox that has about 9,000 e-mails from the last 4 years where the total size of the mailbox was less than 5 GB. This mailbox reflects an activity of about 5 e-mails per day with an average size of about 500KB per e-mail.
Then, the machines were monitored by PerfProtector.

The following graphs compare the behavior of Thunderbird 2 to Thunderbird 3 during the first 48 hours after their fresh installation. In each graph, the blue line represents the behavior of Thunderbird 2 the red line represents the behavior of Thunderbird 3.
-----------------------

Что-то как-то слабо верится , что между linux и вантузом нет разницы,
не влияет обьем оперативы и разрядность системы, версии OS ,...
Да и нет описания самих инструментов и метод замеров.
Все это не воспроизводимо и претензией на сенсацию.

Что это?

>и претензией
и с претензией .


И да , что такое конкретно «Linux (Ubuntu)» ?))

Щито-то желтизной попахивает, ибо

du --max-depth=1 -h /home/valor/.icedove/ 1,2G   /home/valor/.icedove/81crc1zp.default 1,2G   /home/valor/.icedove/

при этом он не просто быстро работает, он летает.. Единственное что я бы поставил в упрек это время холодного старта..

Короче тред фэйл..

При создании аккаунта имаповского нужно отключить любое кеширование и оффлайн storage. Иначе будет адЪ.

>Thunderbird - хорошая машина и гитара
Насчёт машины — неистово плюсую.
<вброс>А зачем Thunderbird нужен? В Opera же есть встроенный почтовик?</вброс>
А вообще, ожидаемо. Они же пилят Птичку до уровня аутглюка. Вот и решили начать с самой характерной черты — потребления ресурсов.

3й мне показался быстрее, чем 2й. Хотя бы интерфейс много шустрее откликается

нИнужен, есть alpine.
Если нинужен alpine, тогда есть telnet и mailx.

Третья версия вообще непонятно какая. Интерфейс явно хуже, расширения поломаны, остальные фичи ничем не отличаются. Заинтересованные лица явно закапывают программу, а жаль.

Тем временем «Mozilla plans to introduce silent, behind-the-scenes security updating to Firefox 4». Куда-то всё катится… :}

>Mozilla plans to introduce silent, behind-the-scenes security updating to Firefox 4
Тихо и незаметно с помпой и фейрверками.

> Тем временем «Mozilla plans to introduce silent, behind-the-scenes security updating to Firefox 4».

ИМХО, ничего плохого в этом нет. Другой вопрос, как они планируют реализовать это под Linux. :) /usr/bin/xulrunner-updater с suid и подписанные патчи? Но тогда пакетным менеджерам (в частности, rpm --verify) это не понравится.

>ничего плохого в этом нет

Когда что-нибудь отвалится ты будешь в этом также уверен?

как они планируют реализовать это под Linux

Подозреваю, что никак, для винды, наверное :)

>Когда что-нибудь отвалится ты будешь в этом также уверен?

Обновляться без спроса будут минорные релизы. А на них ничего не отваливается, если, конечно, автор расширения — не идиот.

Подозреваю, что никак, для винды, наверное

Именно.

>А на них ничего не отваливается, если, конечно, автор расширения — не идиот.

А ви таки уверены, что не найдётся ни одного идиота? :)

А похоже у вас есть справка о отсутствии идиотов
среди разрабов оперы ?)

Перевод стрелок, как забавно :}

Это всего лишь метод аналогий и ваше аномальное любопытство в тредах «не про оперу ».)

>аномальное

4.2 здесь это норма.

метод аналогий

Я не я, корова не моя, да? Ну-ну :}

это сейчас 3 версия ещё более менее, а когда она вышла - мой двухлетний rss архив ленты.ру вешал комп минут на 5. не говоря уже про всё остальное.

может уже исправилил - я дня три назад обновился, никакой разницы с скорости работы не заметил

>Я не я, корова не моя, да? Ну-ну :}

Не уворачивайся, хотя ты большой мастер не видеть стены перед носом)

От чего уворачиваться? Про Оперу ни слова не было, и тут ты пришёл весь в белом. Как будто бы какие-то качества Оперы влияют на качества Firefox'а :}

ну понеслась ...))
от же ж троллище.

>А ви таки уверены, что не найдётся ни одного идиота? :)

Видел только пару идиотов, один из которых — автор расширения ImgLikeOpera (расширение, так любимое и упоминаемое на Лоре всеми пользователями Оперы), который любил выставлять совместимость на минорные релизы.

Пробовали 3.1? Или 3.0-ветку?

3.1

По-моему, 3.1 — менее слоупочная. Попробуйте новый профиль что ли создать. :)

3.1 быстрее чем 3.0, но всёравно тормознее чем 2.x

в линуксе птица 3я летает с имапом гмэйловым , а вот вендовая версия тормозная

> Если нинужен alpine, тогда есть telnet и mailx.

А если и это нинужно, то всегда есть nc

>nc
Его ещё и в планах не было когда mail и telnet уже были.

> Третья версия вообще непонятно какая. Интерфейс явно хуже,

Речь про «умные папки»? Так можно включить традиционное отображение.

> Речь про «умные папки»? Так можно включить традиционное отображение.

Можно. Но это не отменит проблему с табами: иногда письма открываются в новом табе, иногда в окне. Не понятно, зачем вообще это было делать.