Анархия в Википедии

Да, это «свободная» энциклопедия.

> Получается каждый может творить в Википедии что хочу, пока его случайно не поймают?

С разморозкой. Это wiki, парень

А вот если бы Мицгола не забанили, Википедия давно была бы в фиде! И, конечно, в кошерной орфографии 1916 года!

Это называется не анархией, а бардаком.

> Получается каждый может творить в Википедии что хочу, пока его случайно не поймают?

Не хочу разбивать твою веру в этот солнечный розовый пушистый мир, но так было с самого начала жизни вики. Именно поэтому на тех, кто на неё ссылается, смотрят с улыбкой.

Кстати, если увидел непотребство, почему не исправил? Мне пришлось отменять правку за тебя.

> Это называется не анархией, а бардаком.

в общем, это синонимы.

ну вообще-то нет ;)

> в общем, это синонимы.

да ну? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%BC :)

То вы против премодерации, то бардак там, видите ли..

>в общем, это синонимы.

Неправда. Анархия - мать порядка.

> Неправда. Анархия - мать порядка.

где ваши доказательства?

>где ваши доказательства?

Практические! Куча примеров. Например, http://ru.wikipedia.org/wiki/Христиания

> Например, http://ru.wikipedia.org/wiki/Христиания

Из статьи:

Жители Христиании соблюдают собственные законы, независимые от законов Дании. Среди них: запреты на автомобили, воровство, тяжёлые наркотики, огнестрельное оружие и бронежилеты.

Запрет на бронежилеты особенно порадовал. Сразу видно - люди живут полной жизнью.

Но раз они сочиняют законы, наверное они и следят за их исполнением? А когда видят, что кто-то не исполняет, его, наверное, наказывают?

> Анархия - мать порядка.

http://www.absolutology.org.ru/kristiania.htm

Гораздо более серьезной проблемой стали наркотики, которые в немалом количестве употреблялись и продавались в Христиании. Осознав ситуацию, Общественный Совет решил, что все, кто связан с героином или с любыми тяжёлыми (вызывающими привыкание) наркотиками, должны уйти из Христиании. К сожалению, и дилеры, и героиновые наркоманы оказались совершенно несознательными и наотрез отказались куда-либо уходить. Так в Христиании началась гражданская война. Самая настоящая, опять с баррикадами, стрельбой, коктейлем Молотова и прочим весельем. Противники наркотиков победили, изгнали драгдилеров и изменили законодательство.

Как-то не заметно ни порядка, ни анархии.

Теперь у Мицгольчега своя википузия с православным самодержавием и монашками

Между ушами у тебя бардак, а не анархия.

> Получается каждый может творить в Википедии что хочу, пока его случайно не поймают?

Ты чё, правда не знал, что ли?

isden> в общем, это синонимы.

4.2

isden> где ваши доказательства?

Из тебя модератор как из говна пуля. Вместо того, чтобы модерировать - сидишь тут, и троллишь.

А тем временем анархия подразумевает отсутствие власти, а бардак - не обязывает власть отсутствовать.

ТС как вчера родился. Ни разу не видел правок типа «Машка из 3-го подъезда берет врот!!!111»?

Черт, я вандал. Мою бугагашечку со статьи «Дум (фильм)» потерли. АААА. Но держалась долго

Это вот эту штоле?

* "'«Карлсон»"' ([[Роберт Патрик]]): Вырезанный из фильма морпех, дабы фильм не был похожим на детскую сказку.

Угу.

> Как-то не заметно ни порядка, ни анархии.

Всё очень даже анархично: собрались, решили навести порядок, меньшинство не подчинилось - его выкинули. А как ты себе представляешь анархию?

Можно фразу в студию?

> Между ушами у тебя бардак, а не анархия.

переход на личности в дискуссии о многом говорит, ага.

> Из тебя модератор как из говна пуля. Вместо того, чтобы модерировать - сидишь тут, и троллишь.

расскажи же мне, о великий гуру, как надо правильно модерировать. открой глаза на истину.

как могут оказаться синонимами утопический общественный строй и вполне реально существующие заведения для снабжения населения платным сексом?

А кто с тобой дискутирует, ага?

да сколько ж можно. такое ощущение что все сюда ходят обсуждать серьезные вещи.
man метафора, man сарказм, man троллинг.

> А кто с тобой дискутирует, ага?

ты щас сам с собой общаешся, да?

ЧиТД.

что и кому ты пытаешся доказать?

Количество боёв:   
53
Количество побед:   
50
Побед нокаутом:   
34
Поражений:   
2
Ничьих:   
100

Что-то мой матан модуль не справляется.

99 ничьих были заключены без боя. гуманизм и пацифизм.

> Всё очень даже анархично: собрались, решили навести порядок, меньшинство не подчинилось - его выкинули.

Всё традиционно, а не «анархично». Именно так выглядит власть.

А как ты себе представляешь анархию?

Никак не представляю. Думал, в статье расскажут — а там как везде: народом управляют, недовольных принуждают и тд.

>> Всё очень даже анархично: собрались, решили навести порядок, меньшинство не подчинилось - его выкинули.

Всё традиционно, а не «анархично». Именно так выглядит власть.

Да похоже, но есть нюанс как говорится. Закон (правила поведения) принимаются всем народом (сходом), а не выбираются для этого представители на постоянной основе. Лидер не правитель заметь выбирается тоже временно, для проведения и координации какой-то акции, к примеру избавления от неподчиняющегося решениям схода меньшенства. Как-то так. Собственно ничего нового, так жили при первобытно-общинном строе наши предки.

isden> расскажи же мне, о великий гуру, как надо правильно модерировать. открой глаза на истину.

Если ты не знаешь, что ты тогда делаешь среди модераторов?

isden> man троллинг

Ну ты сам признался ;)

> Если ты не знаешь, что ты тогда делаешь среди модераторов?

я то как раз таки знаю, но раз ты говоришь что я хреновый модератор, расскажи же мне как надо.

> Ну ты сам признался ;)

троллинг (в рамках приличий естессно) у нас уже стал нарушением rules.jsp?

Просто модератор хоть как-то должен обеспечивать доверие к себе и к собственным решениям, раз уж тут такая свобода действий. А тебя с непрерывно изливаемой в толксы клоунадой воспринимать всерьёз просто невозможно и доверия как к обезьяне с плюсомётом.

Пардон, коту. Наверное, это важно.

> Да похоже, но есть нюанс как говорится.

Как минимум два нюанса. Их 600 человек и у них ничего нет - управлять практически нечем. Это, значит, раз.

И два - они активно пользуются благами, которые предоставляет Дания. То есть система включает не только кучку наркоманов и наркоторговцев, но и многих других людей, начиная от Копенгагских рабочих и далее. Ну а главным анархистом будет Маргрете Александрина Торхильдур Ингрид - королева Дании.

Закон (правила поведения) принимаются всем народом (сходом), а не выбираются для этого представители на постоянной основе.

Не заметил этого в статьях. Зато заметил такое:

Общественный Совет Христиании, где заседали выборные из всех десяти её микрорайончиков ... принял решение платить государству за коммунальные услуги.

Общественный Совет решил, что все, кто связан с героином или с любыми тяжёлыми (вызывающими привыкание) наркотиками, должны уйти из Христиании.

Ну и вообще - как часто они могут собираться, чтобы поголосовать?

Лидер не правитель заметь выбирается тоже временно, для проведения и координации какой-то акции

Эти акции - они раз в пятилетку или более-менее регулярны?

так жили при первобытно-общинном строе наши предки.

Как-то ты не лестно о носителях передовых идей.

Ну ты разошелся!))) Я в общем-то привел идеалистическое понимание анархизма без связи с Христианией. Ферштейн? Так же я нигде не утверждал, что это наилучшая форма организации существования социума сейчас.

У анархизма масса недостатков и противоречий, основная проблемы сложность быстрого принятия решения и организации акции. А любые попытки обойти это, оборачиваются возникновением постоянно действующих «советов» и «органов». В итоге получается то, что называется властью.

так жили при первобытно-общинном строе наши предки.

Как-то ты не лестно о носителях передовых идей.

Все новое хорошо забытое старое ))) Масса примеров тому в АйТи технологиях. И как знать с развитием этих самых АйТи технологий у людей уже есть возможность быстрого принятия согласованного решения, и возможно появится некий модифицированный анархизм избавленный от большинства недостатков. Как знать.

>Ну ты разошелся!)))

Где я разошёлся? Ни разу я не разошёлся.

Так же я нигде не утверждал, что это наилучшая форма организации существования социума сейчас.

А я нигде и не говорил о наилучших формах организации. Просто интересовался, что там и как в Христиании. И почему это назвали «анархизмом».

По мне так больше похоже на здоровенную ОПГ.

И как знать с развитием этих самых АйТи технологий у людей уже есть возможность быстрого принятия согласованного решения, и возможно появится некий модифицированный анархизм избавленный от большинства недостатков.

Правильно понимаю - сейчас в реальном мире никаким анархизмом и не пахнет? Ну, пока IT не дало людям чудо-возможность?

Закон (правила поведения) принимаются всем народом (сходом), а не выбираются для этого представители на постоянной основе. Лидер не правитель заметь выбирается тоже временно, для проведения и координации какой-то акции, к примеру избавления от неподчиняющегося решениям схода меньшИнства.

ересь какая. причем тут временность - человек может быть запросто выбран хоть навсегда, с этой стороны отличие в том, что если представитель не устраивает выбравшую его группу (где в идеале все решения принимаются консенсусом, поэтому проводить параллель с голосованием некорректно, если чо) то он немедленно и окончательно из совета отзывается.

>> И как знать с развитием этих самых АйТи технологий у людей уже есть возможность быстрого принятия согласованного решения, и возможно появится некий модифицированный анархизм избавленный от большинства недостатков.

Правильно понимаю - сейчас в реальном мире никаким анархизмом и не пахнет? Ну, пока IT не дало людям чудо-возможность?

правильно. только IT тут вообще никаким боком - не пахнет потому что критической массы людей, которые осознанно и добровольно согласятся впахивать на благо всех и не козлить, не нашлось. а без этого хоть телепатически общайся - толку не будет. кстати небезызвестная столлмановско-торвальдская система довольна близка к тому, как должно работать анархическое общество в понимании анкомов.

> Правильно понимаю - сейчас в реальном мире никаким анархизмом и не пахнет? Ну, пока IT не дало людям чудо-возможность?

Правильно понимаете, но предпосылки к самоорганизации людей без «чуткого руководства» посредством обмена информации в сети сейчас уже наблюдаются.