У мну тут помимо обдумывания железа для будущего грейда еще и разговор затянулся с одним человеком именно на тему Intel vs AMD. Я всегда сидел на интелах, а он всю жизнь на амд. Мне хочется разобраться в некоторых нюансах без холиваров и срачей. Дело усугубляется тем, что интел что-то часто стал менять сокеты, в долгожители можно записывать только 478 и 775, остальные проходные, что для долгоиграющего конфига совсем не труъ. Да и вынуждает брать дешевые мамки, чтобы при апгрейде сменить проц вместе с мамкой. При этом у амд ситуация с сокетами кажется намного более спокойной, достаточно чтобы взять дорогую качественную мамку и потом грейдить процы. Но дело не в цене, а в более принципиальных вопросах, таких как надежность и производительность.
Касаемо надежности моя вера в интел пошатнулась когда сгорела DP35DP, которая позиционировалась именно как экстра-надежная мать, а местные шаманы рассказали, что у них клиент, взявший сотню таких же плат для терминалов, вернул 20 с такими же симптомами как и у меня. И косяк предположительно опять где-то в южном мосте. Ну и от знакомых в СЦ доходят редкие, зато достоверные данные, что доля неисправных плат отличается от доли проданных не в пользу интела. Все это заставляет задуматься. У меня за последние 7 лет сгорело 4 мамки, все под интел и все из-за заводских косяков (т.е. не кривые руки и не старение девайса). Это может быть и карма плохая, но опять же тенденция аднако...
И все таки самый интересный и волнующий мну вопрос о производительности. Во-первых, я что-то косо смотрю на тесты, т.к. там щас везде благодарят магазины за предоставленные девайсы, а это уже намекает. Во-вторых интел доставляет к примеру таким: http://habrahabr.ru/blogs/hardware/80050/ и после этого я уже не верю синтетическим тестам. А в линуксе я хз используется ли где-то интеловский компилятор, но в целом по идее интел и амд должны быть на равных по оптимизации кода под них. Научный софт типа Maple может и оптимизирут больше под интел, но я таким не пользуюсь, мне интересна ситуация в обычном линуксовом софте. И как раз таких тестов, да даже отзывов нету. А поскольку интел играет грязно и денег на рекламу не жалеет, то даже на основе ТТХ нельзя однозначно сказать, кто будет быстрее в реальных условиях. Вот взять хотя бы техпроцесс, интел опережает минимум на год, казалось бы аргумент, но для десктопа это только дает больше ядер (энергопотребление пох), а большинство нынешних программ многопоточность не поддерживают. Частота давно не показатель. Кэш любят только всякие фотошопы, которыми не пользуюсь. Как оценить объективно я хз.
И вот если брать не топовый проц, то как раз и может получиться, что однопоточная программа займет 1 ядро и будет тормозить. А если я знаю что у меня к примеру на определенном интеловском конфиге все быстро и хорошо, то как будет на другом амд-шном конфиге я хз, т.к. не понятно как можно сравнить процы правильно и объективно. Брать амд только потому что интел лживая и лицемерная контора это слишком легкомысленно. А амд в большинстве случаев берут из-за лучшего соотношения цена/скорость, мне же принципиально интересен вопрос скорости.
[для Ъ] Как сравнить производительность процов интел и амд, если все тесты лживые/необъективные/заказные а самому нет возможности прощупать интересующее железо?
