Гнусное название

Упоролся?

Нет.

Используйте Убунту - она не только не GNU, но даже и не Linux.

На сколько я знаю, GNU/Linux это официальное название этой ОС.

Доооо? А мужики (Торвальдс в т.ч.) знают?

К этой ОС понятие «официальное название» не применимо. Но в названии некоторых дистрибутивов используется именно GNU/Linux (Debian, например).

логопеды в шоке

Линукс - это ядро. ОС - это Генту.

GNU/Linux - это GNUтая ОС с ядром в виде Линукса

Меня забавит менно произношение. GNU/Linux произносится именно гну-слэшь-линукс, но ни в коем случае не гну-линукс.

А теперь скажи-ка мне, дружок, что такое «Linux»?

Расскажи, насколько много в ней гнутого, по сравнению с другими вещами, так, что GNU на первом месте, то есть кагбэ важнее, чем Linux.

> А мужики знают?

Операционная система называется GNU, а Линукс - это всего лишь одно из ядер...

Пусть дебиан, чакру ещё, так и называют, остальных не трожьте.

Доооо? А мужики (Торвальдс в т.ч.) знают?

А что Линус имеет какое-то отношение к тому, что вне ядра? Кроме Git, который появился не так давно. GCC, Binutils, GDB, Coreutils, Bash, Emacs и т.д. написал Линус?

>GNU/Linux - это GNUтая ОС

Там 5 процентов от GNU проекта.

>Доооо? А мужики (Торвальдс в т.ч.) знают?
Кэп просил передать, что Торвальдс пишет ядро, а не ОС. Название ядра никто не оспаривает

Linux is operating system family, which use linux kernel.

ОС != ядро.
Linux == ядро.

И ещё вопрос - а пропогадной свободного ПО тоже Линус занимается?

Ок, зачем прибавлять GNU/Linux к названию дистрибутивов, которые в своём названии их не имеют?

GNU — проект по созданию открытого эмулятора юникса. Linux — ядро эмулятора юникса. Ubuntu — операционная система на базе этих эмуляторов.

то, что ядро можно поменять на что-нибудь другое, а программы останутся всё те же

actually, пользователь и не должен ничего знать о ядре. Для пользователя ОС - это таки окружение программ, в которых он работает.

Емакс на Линуксе или Емакс на Харде - какая разница, лишь бы работало.

>Ок, зачем прибавлять GNU/Linux к названию дистрибутивов

К названию дистрибутива действительно глуповато звучит

>GCC, Binutils, GDB, Coreutils, Bash, Emacs и т.д. написал Линус?

Таненбаум утверждает, что ни один из перечисленных компонентов не является неотъемлимой частью ОС.

Почему ГНУ/Линукс, а не Апаче/Линукс, не КДЕ/Линукс? В современном дистрибутиве большая частъ софта к ГНУ не имеет никакого отношения.

А ОС что, штольман и гну разрабатывает? От него там малюсенький кусок? Вот, что, все дистрибутивы с иксами называть X.org/Linux, а все, где используется сжатие - zlib/Linux?

Всё это не является незаменимым. В отличии от ядра.

Вот что такое GNU: http://directory.fsf.org/GNU

> Всё это не является незаменимым. В отличии от ядра.

Как раз ядро можно (и нужно) заменить.

>Bash
А кто написал баш? Столлман?
Или, раз проект под лицензией GPL, он принадлежит GNU?

> В современном дистрибутиве большая частъ софта к ГНУ не имеет никакого отношения.

я всегда знал что ты меня поддерживаешь - перепишем же все программы с гнусного gcc на православную JVM! :)

Linux is operating system family, which use linux kernel.

Рекурсия? =)

Вобщем неправильно, учи матчасть.

> В современном дистрибутиве большая частъ софта к ГНУ не имеет никакого отношения.

Ядро тоже заменимо

/thread

Кстати действительно, когда был только bash и gcc, тогда было GNU/Linux, а теперь часть гнутого кода не такая большая

А все проекты, скомпиленые вижуалстудийным компилятором принадлежат МС?

А кто написал баш? Столлман?
Или, раз проект под лицензией GPL, он принадлежит GNU?

Bash - часть проекта GNU, вне зависимости от того, что его написал.

> А все проекты, скомпиленые вижуалстудийным компилятором принадлежат МС?

нет. Но они просто не существовали бы без него. Кажется, в этом есть какая-то зависимость, не находишь? :)

s/что/кто/ конечно же :-)

Using the name GNU/Linux is a way for people to remind themselves and inform others of these goals.

Это не повод делать вид, что GNU важнее Linux. Если бы «Linux OS (a couple of GNU code used)» то никаких возражений и не было.

>Кстати действительно, когда был только bash и gcc, тогда было GNU/Linux, а теперь часть гнутого кода не такая большая

Дело не в размере, а в важности.

Это не повод делать вид, что GNU важнее Linux. Если бы «Linux OS (a couple of GNU code used)» то никаких возражений и не было.

Выкинь из системы всё кроме ядра.

Ок, к названию всех скомпиленых им проектов препендим Microsoft/

> Ок, к названию всех скомпиленых им проектов препендим Microsoft/

вообще, бэджик «Designed for Microsoft Windows», но этот бэджик достаточно сложно и дорого заполучить =) Не каждый продукт достоин слова Microsoft в названии.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bash_%28Unix_shell%29

Bash is a free software Unix shell written for the GNU Project.

Все, вопрос снят.

Всё? Включая то, к чему ГНУ никакого отношения не имеет? Иксы, кеды, апач, перл, питон, IDE (как ни странно, не emacs)? Это создаёт законченную ОС. И роль ГНУ не так уж велика, чтобы подчёркивать её отдельно.

Ибо системные либы, компилятор, утилиты - те весь системный userspace - от gnu.

За один только GCC GNU достойно стоять на первом месте.

Прикладной софт не при чём, это системное окружение.

>Всё? Включая то, к чему ГНУ никакого отношения не имеет? Иксы, кеды, апач, перл, питон, IDE (как ни странно, не emacs)?

А ты libc выкини, а остальное можешь оставить и работать дальше =)

Выкидывай весь прикладной софт, оставляй только гнусные штучки (ну и ядро). util-linux (не гнусный) тоже выкидывай.

>Иксы, кеды, апач, перл, питон, IDE (как ни странно, не emacs)? Это создаёт законченную ОС.

Это всё не имеет к ос отношения(возможно, кроме иксов).