[youtube] Учёный изнасиловал журналиста^W^Wразрезал жирафа!

Потому что оголтелые фанатики. Протестуют в основном протестанты а они настаивают на буквальном толковании одного сборника еврейских сказок

Я нет. А предки мои могли, а негры дикие в Африке и сейчас могут. (Гумилев говорил, что русские со своей способностью спать на мерзлой земле, в степи, так и смогли заселить Сибирь)Крысы, те вообще в холодильниках глубокой заморозки живут. Бактерии выживают в открытом космосе.
Факт не в существовании Бога или нет. А в том, что наука заявляя свои глубокие знания, нифига ни в чем не разбирается. Если они так шарят в нервах отвечающих за речь, почему тогда моего двоюродного брата переболевшего ДЦП не могут вылечить и научить нормально говорить. Вся научная техника - две палки, три струны по сравнению с тем что создала природа (или Бог, ай я забыл вы не любите это слово).

К тому же эволюция!=творение, эволюция это когда создатель разума лишен, вот и приходим к концепции чистого разума этого самого разума лишенного, то есть к выводу что бога нет

>Бактерии выживают в открытом космосе.

Меньше зомбоящик смотри. Чтоб бактерии выжили при -70 градусах хотя бы их надо пропитывать глицерином не говоря уже о том что 90% дохнут а оставшиес 10% погибают примерно в течении полугода. К тому же размножатся в этих условиях они не могут, а зону жизни определяют именно те границы в пределах которых возможно размножение

А в том, что наука заявляя свои глубокие знания, нифига ни в чем не разбирается. Если они так шарят в нервах отвечающих за речь, почему тогда моего двоюродного брата переболевшего ДЦП не могут вылечить и научить нормально говорить.

Ты путаешь теплое с мягким. Если твой бог такой всемогущий почему он не вылечил твоего брата?

Вся научная техника - две палки, три струны по сравнению с тем что создала природа

Наука и техника - это продолжение Природы

>А в том, что наука заявляя свои глубокие знания, нифига ни в чем не разбирается

Чемодан-вокзал-тайга. И никакого богомерзкого электричества и прочего.

Если они так шарят в нервах отвечающих за речь, почему тогда моего двоюродного брата переболевшего ДЦП не могут вылечить и научить нормально говорить

Если эти автомеханики так хорошо разбираются в машинах, почему тогда они не могут починить мой форд фокус, через который Т90 проехал

>PS в совте много legacy кода, но это не значит, что у него нет создателей.

Наличие legacy_кода следствие недостаточной разумности создателей

>Однако, генетические алгоритмы, как раз, часто используются для поиска глобального оптимума :)

Нафига Всезнающему и Всевидящему Господу Богу заниматься поиском решения? Он же все знает заранее

http://free-books.dontexist.com/book/index.php?md5=9321a20b27bc720c22f5c13aad...

Бочаров Ю.С. - Эволюционная эмбриология позвоночных

В качестве ликбеза

>Нафига Всезнающему и Всевидящему Господу Богу заниматься поиском решения?

А где ты там увидел Господа? Это в Киеве - дядько :)

Ну так отрицание всезнающести Господа есть ересь. Так что выбор невелик - атеист или еретик

>Ты путаешь теплое с мягким. Если твой бог такой всемогущий почему он не вылечил твоего брата?<
А почему он его должен лечить? Он же не заявлял, что обалденно разбирается в нервах. И мой брат, не его брат. Он просто создал далекого предка, посмотрел, вроде хорошо, и пошел дальше заниматься своими делами. А сейчас появился ты, и заявляешь: Наука и техника - это продолжение Природы. Ога, ты потомство вьетконговцев после американского напалма видел? Природа, конечно, бывает мезость создает (вроде комаров), но до американцев ей далеко.

> Он просто создал далекого предка, посмотрел, вроде хорошо, и пошел дальше заниматься своими делами.

а с чего ты взял что «Он» - это бог в которого верят христиане или еще кто-то?

и кстати - «Он» сам откуда взялся?

> Однако, генетические алгоритмы, как раз, часто используются для поиска глобального оптимума :)
Видимо, эволюция использует немного другие генетические алгоритмы;) Доказательством чему - бедное жЫрафовое жЫвотное.

Стратегически неоптимальные схемы проиграют стратегически оптимальным и вымрут :)

Если неоптимальность «не влияет на скорость» (с), она будет жить в генах. Для оптимизации через селекцию, видимо, необходим некий пороговый уровень «неудобств».

>Доказательством чему - бедное жЫрафовое жЫвотное.

Это не доказательство. А достаточно натянутая за уши теория ;)

Для оптимизации через селекцию, видимо, необходим некий пороговый уровень «неудобств».

А он - есть. Повышенная смертность при повреждениях шеи. Это уже не считая чистые мелочи, типа простого расхода нервного волокна или замедления реакции :)

> давно на Марсе уже бы жили небось. А тут в политиках и религиях завязли.
Нафига мне жизнь на Марсе, если на стенке ни одной картины, а в ушах не звучит музыка? Если даже толком не могу оценить красоту Марсианского пейзажа?

>Ога, ты потомство вьетконговцев после американского напалма видел?

Не после напалма, а после диоксинов, содержащихся в качестве побочного продукта в Agent Orange.

> Это не доказательство. А достаточно натянутая за уши теория ;)
Если у науки нет объяснения того, нафига оно идет к сердцу, имеющая теория - лучшая из доступных. Явных противоречий с общими принципами методологии я не вижу, так чем же она плоха?

Повышенная смертность при повреждениях шеи.

Думаю, в последнюю очередь из-за нерва. Сломанный позвоночник - неприятность пострашнее. Кроме того, эволюция умеет производить «костыли» - скорее всего, в физиологии и поведении жирафов есть механизмы для защиты шеи - которая и без этого нерва создает немало проблем.

Повышенная смертность при повреждениях шеи.

При повреждениях, которые могут затронуть этот нерв, организм бы склеил ласты, даже если бы этого нерва там не было.

или замедления реакции

Не критично.

Он есть. По моим ощущениям, моему жизненному опыту и мнению. Но я не могу передать ни первое, ни второе, ни третье тебе (или еще кому либо) и не хочу этого. Это личное. Но меня раздражает, когда по моему личному начинают ездить. «О_о, посмотрите какая кривая кишка, это мог создать только идиот...» Создайте лучше, или хотя бы исправьте, что есть.
Теперь по именно по христианству. Я считаю, что христианство, а именно несколько его версий и создали науку. Являлись катализатором, благодаря которым наука развилась. Ибо науку не двигают политики, (политикам не нужны самолеты, и мерседесы, их устраивало когда их таскали рабы в паланкинах). Науку не двигают идеалисты-мечтатели ибо их всегда затаптывает окружающее превосходящее быдло. Науку не двигают даже военные, ибо они больше уважают войны где приходилось рубить врага мечем. Только религия, а именно нужная организованная церковь дала развиваться науке.

>Если у науки нет объяснения того, нафига оно идет к сердцу, имеющая теория - лучшая из доступных.

Почти во всех случаях, когда подобные предположения делались, потом случались обломы :) Будь то аденоиды, будь то издевательство над примитивизмом глаза :D

Думаю, в последнюю очередь из-за нерва

Давление отбора есть? Есть. Сопротивление этому давлению есть? Нет. Всё, должно быстро и легко убраться. Но оно, почему-то, сотни миллионов лет всё на том же месте. Так не бывает :D

Сломанный позвоночник - неприятность пострашнее

Ага. А ещё страшнее - разбитие в лепёшку при падении со скалы. А уж дядько в Киеве - это совсем ужас! :)

Кроме того, эволюция умеет производить «костыли»

Примеры доказанных костылей такого размера. Хотя бы штук пять :)

>При повреждениях, которые могут затронуть этот нерв, организм бы склеил ласты, даже если бы этого нерва там не было.

Ты, походу, просто не представляешь, какая чувствительность бывает к давлению отбора, когда речь идёт о сотнях миллионов поколений и триллионных популяциях :)

> Не критично.
На самом деле, это как раз довольно интересный вопрос. Я не знаю, какова латенси передачи сигнала по нервам (измерять в секундах на метр?). Если она, как я подозреваю, сравнима со скоростью передачи электрического сигнала - тогда пофиг всем на эти метры.

Точность - вежливость королей. Таки да.

>Я считаю, что христианство, а именно несколько его версий и создали науку

Вот, блин. А я думал, что родина научного метода - это всякие Узбекистаны, да Греции :) А христианство в течении сотен лет давило всякую научную мысль. Наверное, я заблуждался :D

Только религия, а именно нужная организованная церковь дала развиваться науке.

Хотя, кажется мне, что это слишком толстый вброс.

> Почти во всех случаях,
Индукция не работает в этом случае;) Ну, если она таки работает, надо придумать методологический принцип, отсекающий подобные теории автоматически.

Давление отбора есть? Есть.

Не вижу, на каком месте. Травматизм - очень слабый аргумент.

А ещё страшнее - разбитие в лепёшку при падении со скалы.

Мы говорим о травмах шеи. Легкие травмы нерв переживет, тяжелые ударят по более важным компонентам. Давление отбора минимально и вряд ли достаточно для того, чтобы отбор начал работать.

Примеры доказанных костылей такого размера.

На вскидку не вспомню. У того же Докинза встречалось ЕМНИП описание парочки. Готов не сражаться по этому пункту;)

> Наверное, я заблуждался :D
Оккам был греком или узбеком?

>Я не знаю, какова латенси передачи сигнала по нервам (измерять в секундах на метр?)

Сильно зависит от конкретного волокна. От 0,5м/с до 120м/с.

сравнима со скоростью передачи электрического сигнала

Это в пределах одного нейрона. А вот передача от нейрона к нейрону - уже не электрический, а электрохимический процесс.

>Оккам был греком или узбеком?

А он тут с чего вдруг?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0....

> Сильно зависит от конкретного волокна. От 0,5м/с до 120м/с.
Прекрасно. Значит, надо посмотреть на параметры именно этого нерва. Если окажется, что там передача медленная - это сильно упрочит позицию тех, кто считает такую загогулину осмысленной и зачем-то нужной.

А вот передача от нейрона к нейрону - уже не электрический, а электрохимический процесс.

Логично. В общем, надо измерить.

Он есть. По моим ощущениям, моему жизненному опыту и мнению. Но я не могу передать ни первое, ни второе, ни третье тебе (или еще кому либо) и не хочу этого. Это личное. Но меня раздражает, когда по моему личному начинают ездить. «О_о, посмотрите какая кривая кишка, это мог создать только идиот...» Создайте лучше, или хотя бы исправьте, что есть. Теперь по именно по христианству. Я считаю, что христианство, а именно несколько его версий и создали науку. Являлись катализатором, благодаря которым наука развилась. Ибо науку не двигают политики, (политикам не нужны самолеты, и мерседесы, их устраивало когда их таскали рабы в паланкинах). Науку не двигают идеалисты-мечтатели ибо их всегда затаптывает окружающее превосходящее быдло. Науку не двигают даже военные, ибо они больше уважают войны где приходилось рубить врага мечем. Только религия, а именно нужная организованная церковь дала развиваться науке.

Я сначала хотел развёрнуто ответить, но позже взял себя в руки и снёс весь ответ. Просто скажу: ты не прав. Более развёрнутый ответ ты посчитаешь оскорблением своих религиозных чувств, а модераторы посчитают религиозным срачем.

Вообще-то я считал его бритву частью методологии. Возможно, мои сведения неверны - что используется вместо нее?

>Индукция не работает в этом случае;)

Точно также тут не работает и метод «мы не знаем, зачем природа эту хрень упорно реализует сотни миллионов лет - значит это ошибка природы» :)

Травматизм - очень слабый аргумент.

Очень сильный :)

Легкие травмы нерв переживет

Кроме травм есть зобы, воспаления лимфосистемы и т.п. Всё это может убить. Даже при лишней смертности один на миллион в описываемой ситуации уже появится заметное давление.

Давление отбора минимально и вряд ли достаточно для того, чтобы отбор начал работать.

Так и сопротивления особого нет. Нервы могут как попало прорастать периодически. Да что нервы, даже крупные кровеносные сосуды. Но почему-то природа упорно воспроизводит именно описанную схему.

У того же Докинза встречалось ЕМНИП описание парочки

Может быть у него в руках молоток и ему всё кажется похожим на гвозди? ;)

>Вообще-то я считал его бритву частью методологии

Это часть современного научного метода. Но это не значит, что научный метод без неё не существовал :)

Вот, скажем, критерий Поппера - куда более важная часть. Но она, по определению антихристианская :) Хотя, кстати, и бритва Оккама - тоже ;)

неужели кто-то еще думает, что люди произошли от обезьян?..

> «мы не знаем, зачем природа эту хрень упорно реализует сотни миллионов лет - значит это ошибка природы» :)
«Пока мы не нашли, зачем - мы будем считать это ошибкой. Найдем - сменим точку зрения»

Нервы могут как попало прорастать периодически.

Где об этом почитать? Я не в курсе этого интересного факта.

Может быть у него в руках молоток и ему всё кажется похожим на гвозди? ;)

Не без того;)

> Но это не значит, что научный метод без неё не существовал :)
Разумеется. Мой пойнт в том, что европейские монастыри все-таки занимались научной методологией (и не только пережевыванием античного наследия), и было бы несправедливо не выдать им некоторое кол-во кредитсов. Что, разумеется, не принижает роли востока, античности и пост-христианских исследователей.

ЗЫ Мысль отдать все кредитсы за науку христианам кажется мне дикой, в любом случае.

>Где об этом почитать? Я не в курсе этого интересного факта.

Навскидку не нашёл.

Но про произвольные прорастания кровеносных сосудов, хотя бы, в курсе? :)

>Мой пойнт в том, что европейские монастыри все-таки занимались научной методологией

Вопрос только в том, занимались они этим благодаря христианству или вопреки ему? ;)

Неа. Сер и необразован:)

>Неа. Сер и необразован:)

Мне жена когда показывала препарированных мышей с большими онкоопухолями, я фигел, какие огромные и полноценные сосуды прорастают к этим опухолям для их питания :)

При чём механизм такого прорастания практически не изучен. Вроде, как сама опухоль управляет ростом.

А так - у живых и здоровых (или почти здоровых) людей бывают весьма серъёзные нарушения в структуре основных сосудов. Даже в Хаусе пара серий была по этой тематике :)

Наконец, самое интересное - люди с правым сердцем или двумя полнофункциональными сердцами :D Первое - вообще относительно часто случается, например, в деревне, откуда родом моя мама, жил мужик такой. Два сердца встречаются заметно реже, но тоже бывает и такое :) ... Гы, хотел найти оценку вероятности появления зеркального расположения органов, не нашёл, но нашёл такой топик: http://www.eka-mama.ru/forum/part44/topic9706/ :)

Не благодаря, не вопреки - просто в рамках развития _христианской_ мысли. Ну вот так сложилось, что богословие впитало кое-какие мыслишки древних умных людей, особенно Аристотеля. И с таким наследием они были обречены двигаться дальше;) Тем более что в течение многих веков для умных людей не было другого места, кроме монастыря.

Наконец, самое интересное - люди с ... двумя полнофункциональными сердцами

Ух ты. Никогда о таком не слышал и не думал что такое возможно. Можно ссылку на эту тему?

>Тем более что в течение многих веков для умных людей не было другого места, кроме монастыря.

Опять же, благодаря церкви :) В том плохом смысле, что многие века церковь узурпировала право на образование и просто не давала развиваться конкурентам :D Так что и выбора не было...

Будь тогда церковь менее тоталитарна, то и наука бы не в ней развивалась.

>Можно ссылку на эту тему?

Первое нагугленное: http://www.medinfo.ru/mednews/463.html

Сам же про это в каком-то древне-мохнатом журнале «Здоровье» 1970-х гг читал.

Спасибо за экскурс. Любопытно. Таким образом остаются вопросы:
1. Есть ли реальное давление отбора (пока что я не убежден, извините)
1.1. Есть ли замедление передачи информации
2. Каковы полезные фичи такого обходного пути

Будем считать, что вопрос цены наращивания «прямого решения» закрыт - она пренебрежимо небольшая.

> Опять же, благодаря церкви :)
И да, и нет. Пост-античное состояние Европы - заслуга не одной только Церкви. В любом случае, история не знает сослагательного наклонения. Факт, что наука в Европе веками развивалась (да, не сильно быстро) именно в Церкви. Со всеми справедливыми комментариями этот факт отрицать невозможно.

Первое нагугленное: http://www.medinfo.ru/mednews/463.html

Сам же про это в каком-то древне-мохнатом журнале «Здоровье» 1970-х гг читал.

А есть ещё примеры? Или хотя бы на какие ключевые слова гуглить? А то я как ни гуглил - хрень какая-то выдаётся.

Про сабж в другом интернет издании есть опровержение:

Северный Кавказ

Министр здравоохранения РИ Б.Д. Комурзоев

В газете «Северный Кавказ» №6 (666) за февраль 2004 г. опубликована статья «В Малгобекском районе Ингушетии живет человек с двумя сердцами». В статье пишется, что в с. Инарки Республики Ингушетия проживает Зяудин Яндиев, имеющий «крайне редкую анатомическую анатомию - у него два сердца...».

Сообщаем: Яндиев Зяудин, 1956 г.р., проживающий в с. Инарки, ул. Ахриева, 18, обследован в Ингушской республиканской клинической больнице 30.01.04 г. По результатам объективного обследования (рентгеноскопия и рентгенография органов грудной клетки, эхокардиография, электрокардиография) и осмотра ведущих специалистов республики, у больного данных, подтверждающих наличие двух сердец не обнаружено. Учитывая вышеизложенное, министерство здравоохранения РИ просит вас дать в ближайшем номере опровержение по фактам, изложенным в статье «В Малгобекском районе Ингушетии живет человек с двумя сердцами».

И фиг знает кому верить...

>пока что я не убежден, извините

Фактически я доказываю не необходимость такого пути возвратного нерва для животных, а то, что это явление не может быть хоть сколько-то убедительным доказательством «ошибки эволюции» :)

>Я считаю, что христианство, а именно несколько его версий и создали науку

Какую? Теологию?

Язычник(?!) Архимед смотрит на тебя с недоверием...

Как я сказал, на сегодня это лучшее из имеющихся объяснений. Да, к нему есть вопросы. Но оно ... минимально спекулятивно, в условиях недостатка информации;)