Хокинг: Вселенная возникла без участия Бога!

OK, а в чем тогда разница с агностицизмом? Или атеизм - частный случай.

И да, раз уж о названиях, приставка а- тебе о чём нибудь говорит?

>стема взглядов, отрицающая религию как веру в сверхъестественное

сверхъестественное - не очевидное на определённом этапе развития. таким образом постулируется отсутствие неизвестного, что неверно.

> Все что в мире происходит можно списать на бога. Но это не значит что его можно принять в качестве научной гипотезы.

согласен. Но разница в том - что объяснение богом - останавливает необходимость развития дальше. Всё, решение всему найдено, привал. Дальше можно не идти, можно только молиться.
Объяснение математиками, построение непротиворечивых грамматик - это постоянное движение вперёд. Которое попутно приносит массу побчных преимуществ как прогресс, технологии, радио, компьютеры, познание человека, на каждом этапе которого церковь выступает противником и всегда проигрывает. Прогресс таки идёт.

>она позволяет объяснить. Этого уже достаточно, это самое главное.

Этого мало. Объяснить можно и существованием Бога. В этом смысле теория струн мало отличается :)

От теории важно, чтобы она могла давать точные прогнозы. И чтобы она была фальсифицируемой.

Теорию же струн можно подогнать под что угодно. Вот сейчас БАК выдаст результаты по существованию или нет суперсимметрии или, там, изменения в гравитационных законах в областях сверхвысокой энергии. По текущим странным моделям получается прогноз. Но если он не выполнится - теория струн это совершенно легко переживёт, выдав другую модель.

В точности, как вариант с Господом Богом :)

Боюсь, что Хокинг, как раз, это знает.

Не сомневаюсь :)

Но учёный изнасиловал журналиста :)

А потом ещё и надругались ЛОРовцы... 4 страницы ни о чем из пустого места.

>И я его тоже прощаю

А ты кто такой?

> Объяснение математиками, построение непротиворечивых грамматик - это постоянное движение вперёд

И к чему нас приведёт теория категорий?

Блин, неужели так плохо объясняю? Знает _о_проблемах_, попросишь _решения_проблем_. А люди просить не умеют. Типа молятся не так.

Ещё пару лет назад я искренне бога, но потом хорошо подумал и понял, что это бессмысленно. Кстати, ЛОР во многом способствовал смене моих убеждений.

И вообще, основное, что привлекает людей в религии, — не какое-то нафиг объяснение создания мира, а надежда на вечную жизнь.

>см. закон сохранения материи, он о веществе

што-што? :eek: Можно формулировочку такого закона? :)

В широком смысле материя это все что существует в объективной реальности

Да это единственное научное значение термина :) Ещё есть «материя» - в смысле «ткань» в трикотаже. Но это немного другое. Просто вещество же материей никто не называет :)

Читай тред, ты не в теме, что я пытаюсь тут доказать. Никак не существование бога.

Да я прекрасно в теме. Сначала ты показал свое незнание матчасти, чтобы потом съехать на «ОЛОЛО БАТТХЕРТ АТЕИСТОВ». Ну что, ты нас затроллел, молодец.

И еще раз, для тугих:

Вот не надо, фраза «Бога нет» это никак не сомнение, а именно утверждение, причем основанное исключительно на _вере_.

Не на вере, а на анализе имеющейся информации. Открой словарь.

теория струн это совершенно легко переживёт, выдав другую модель.

Давно же уже сказали, что прямая проверка теории струн - это энергия порядков на 6 больше текущей. А с учётом куцего мат. аппарата, ожидать от неё чего-то сейчас несколько наивно.

Ладно хорош хернёй страдать :)

>OK, а в чем тогда разница с агностицизмом? Или атеизм - частный случай.

Агностики утерждают, что мы не можем знать, если Бог или нет. Может - есть. Может - нет.

Атеисты утверждают, что теория Бога им не нужна.

Воинствующие атеисты верят в то, что Бога нет :)

> А ты кто такой?

В отличие от бога, отвечающий за то, что творю

>Cancellor, перелогинтесь

Неа, мне и под этим ником ничего так, нормально :)

>Но разница в том - что объяснение богом - останавливает необходимость развития дальше. Всё, решение всему найдено, привал

С теорией струн то же самое. Она же всё может описать, зачем тогда искать то, что она может описать?

А! Интересно узнать, как же оно в нашем мире на самом деле? Ну так точно также интересно узнать, как оно сделано и в мире с Богом :)

> не какое-то нафиг объяснение создания мира, а надежда на вечную жизнь.

Точно. Да, а возможен ли вариант, что ты всё забудешь о старой жизни? Если да, то нафиг оно не надо.

Бог высший кто есть вообще, нет того, перед кем Ему отвечать.

>Воинствующие атеисты верят в то, что Бога нет :)

Тогда все люди, кроме меня, — воинствующие ахренихзнаеткто, потому что они верят в то, что они не исчезают, когда я отворачиваюсь от них.

Не, та баламутная книжка крайне интересна. Пока все произведения автора не прочитаю, не уймусь)

>а на анализе имеющейся информации

Что, кто-то доказал что бога нет? Доказательство для какого-то конкретного вида бога, или в общем?

атеизм отрицает существование бога потому, что он не нужен для объяснения природных процессов, бог просто лишний, нет ни одной объективной причины для того чтобы считать, что бог существует.

агностицизм же эту метафизическую силу как раз совсем не отрицает, а просто объявляет ее такой, которую невозможно познать человеческими методами.

Ай да Хокинг, ай да троллина!

> нет того, перед кем Ему отвечат

Ну и кому нужно это безответственное говно?

>Давно же уже сказали, что прямая проверка теории струн - это энергия порядков на 6 больше текущей

Это проверка не теории струн, а конкретной модели. Подтвердится - хорошо. Не подтвердится? Ну, сделаем другую модель, которая учитывает этот момент :)

А с учётом куцего мат. аппарата, ожидать от неё чего-то сейчас несколько наивно.

От неё, вообще, ожидать чего-либо можно с таким же успехом, как и от Бога :)

Другое дело, что теория струн интересна сама по себе. Она, там, и матаппарат развивает, и оригинально описывает наблюдаемые явления. Ну, как в средние века, там, число анеглов на кончике иглы подсчитывали :)

Но ты никогда не сможешь быть уверен в том, будет работать или нет тот или иной закон, пока не проверишь этот момент экспериментально. И неработоспособность закона не поставит креста на теории струн. Она нефальсифицируема. Значит - ненаучна :)

Мне кстати какой-то клоун тут на ЛОРе пару месяцев назад утверждал что бога нет потому что если бы он был то давно бы уже должен был упасть на землю. Хорошее доказательство, да?

Ага, ясно.

насколько я понимаю - над симметриями (чтобы свернуть все те многообразия) и работают, в том числе используя результаты с БАКа.
Проверки когда-нибудь будут (то что сейчас нет - не значит что теория не может быть построена сейчас). Волновая теория вон тоже когда-то строилась, а какой практический результат имеем!

Да простит Бог тебя за эти слова, а я не хочу дальше быть для тебя преткновением.

А чё за книга?

>Да, а возможен ли вариант, что ты всё забудешь о старой жизни?

Буддизм вроде)

А вообще, можно и без религии вспомнить квантовое бессмертие, но по нему через какое-то время каждый будет находится покалеченный, обожжённый, вечно страдающий, но живой, во флуктуации среди пустого вакуума мёртвой вселенной, так что ну его нафиг.

>Проверки когда-нибудь будут

В том-то и прикол, что независимо от результатов теорию струн нельзя будет ни подтвердить, ни опровергнуть :D

>А физика - на наблюдаемых явлениях.

и потом некоторые замеченные стороны явлений интерпретируют языком математики. собаки и кошки тоже могут наблюдать различные явления.

>Она нефальсифицируема.

Мне почему-то, кажется, что ты должен ошибаться в этом месте.

«Ангел западного окна»

>останавливает необходимость развития дальше

откуда такой вывод?

Это проверка не теории струн, а конкретной модели.

ЕМНИП, этот эксперимент должен подтвердить право на существование теории струн. Вернее, теперь уже, наверное, правильно говорить М-теории. Вроде как все теории струн удалось вписать в рамки одной теории.

Не подтвердится? Ну, сделаем другую модель, которая учитывает этот момент :)

Да. Тогда будет ещё одна попытка создать теорию всего. Безотносительно струн, а вообще.

Но ты никогда не сможешь быть уверен в том, будет работать или нет тот или иной закон, пока не проверишь этот момент экспериментально.

Именно об этой проверке я и говорю. До этой проверки это в любом случае гадание на кофейной математике.

Она нефальсифицируема.

Почему? Они же сами говорят, какой эксперимент нужен. То, что он сейчас не возможен, в общем случае не говорит о нефальсифицируемости.

> Да простит Бог тебя за эти слова

Пошёл он. Чтоб его засосало в чёрную дыру.

Индуизм, скорее всего. Но я про христианство интересуюсь. Скорее там это просто не оговаривается)

Теорию струн можно будет проверить на всяких граничных эффектах. Тем учёные и заняты - придумыванием проверок и упрощением теории.
Теорию бога даже проверять не предлагают: верьте и всё («а оно есть»).
Теория струн даст выходы на новые технологии (как дала теория волн), может даже путешествия в недалёкое прошлое/будущее (молчу-молчу), хотя бы понимание - как оно всё работает.
Теория бога скорее препятствие к познанию и способструет смирению и пассивности, мозговой лени.

>Воинствующие атеисты верят в то, что Бога нет :)

а воинствующие безбожники ненавидят боговеров за всё то дерьмо в которое из за них катится наша планетка.

>Но разница в том - что объяснение богом - останавливает необходимость развития дальше.

Почему?

>Индуизм, скорее всего.

/me ухмыльнулся и протер на безымянном пальце индийский серебрянный перстень со знаком «Ом» :)

Религия неплохо повлияло на культуру. Многих хороших книг и фильмов не было бы если бы не существовало религии.

>Мне почему-то, кажется, что ты должен ошибаться в этом месте.

Я цитату выше приводил. Побегай по ссылкам :)

>а на анализе имеющейся информации

нельзя делать утверждения о не существовании без полной информации, либо доказательства на основе уже имеющегося.

>Теорию струн можно будет проверить на всяких граничных эффектах.

Ну какие ещё граничные эффекты, когда она может объяснить всё :) Любые законы, любые частицы, любые принципы.

да, и почему теория струн нефальсифицируема? Зачем тогда проверки и эксперименты на БАКе? Если бы она была нефальсифицируема - уже давно бы сказали: всё, она объясняет всё, и проверок не надо и не будет. Учёные же не сумасшедшие.
Даже копенгагенскую интерпретацию и теорию множественности миров проверить должны хотеть, если они учёные.

Ха, а ведь это идея чисто для лулзов создать математическую теорию бога :)

∃!A: A - всемогущ.