Хокинг: Вселенная возникла без участия Бога!

>Вы хотите предложить опцию но теперь уже контроля аморальной

wtf? где вы это читаете, между строк?

Я говорю, что церковь - это свобода выбора в светском государстве, свобода - в зависимости от государаства - от светского произвола или светского формализма с его zero tolerance.

синагога, буддийский храм и мечеть.

И прекрасно, что есть выбор.

P.S. Видите и читаете, что хотите видеть...

Времена Возрождения я и сам ценю.

Ждем Возрождение-2 от светского тоталитарного государства.

не, я не спорю с вами. Освоение пространства необходимо! Хотя бы для того - чтобы прокормить население, чтобы научиться уберечь себя от космических катаклизмов типа астероидов, которые всё же периодически выжигают планету, чтобы мысль могла пережить солнце, и продержалась гораздо больше нескольких миллиардов лет итд итп.
Не говоря о том, что цивилизация должна совершенствоваться в поглощении энергии и вырасти до цивилизации 4го типа по Кардашеву. Только тогда она сможет использовать энергию всей вселенной и может быть - альтерить схлопывание или холодную смерть изменением пространства. А для этого нужно пройти все стадии, все типы цивилизации.

Я о том, что иногда что-то можно сделать дешевле, без постройки ускорителя, а постройкой компьютера и адекватной модели.

>А не легче

трындец какой то. а давай ты вместо отпуска на природе будешь смотреть фотографии природы.

>можно сделать дешевле, без постройки ускорителя, а постройкой компьютера и адекватной модели.

а модель строить из данных левой пятки? ты бредиш.

>>синагога, буддийский храм и мечеть.

И прекрасно, что есть выбор.

этот выбор предоставил тот самый светский произвол вместе светским формализмом с его zero tolerance. а вовсе не религиозные конфессии.

Дык я тоже - за свободу и выбор! Все церкви и концесии должны быть одинаково представлены - если кому то очень это надо. И многообразие будет гарантией против злоупотреблений. Точно так же как должна быть свобода обществам любителей летающих тарелок, чайников и языческих кружков сохранения народной культуры. Это свобода - заниматься в свободное время тем чем хочешь. Пока они находятся в рамках закона, являются отделёнными от государства и не получают пропагандистскую трибуну от государства за счёт налогов тех, кого они не представляют.
Либо - предоставлять трибуну всем конфессиям одинаково (но тех будет очень и очень много! Никаких налоговых денег не хватит).

Раз уж вы здесь выступаете за церковь - как способ скоротать свободное время. Я вас вот спросил: какую церковь из ближайших 3х ко мне - вы посоветуете? Вы не ответили.

Ну так вы выяснили уже или нет? При делах Бог или не приделах?

А то тут надо уже вередикт давать, а вы тянете.

Туризм по интернету - я уже предпочитаю мотанию.
И не сваливай всё в кучу.
Не обязательно пролезать в канализационную трубу - чтобы увидеть пробку: можно запустить камеру и смотреть г^W по телевизору. Когда канализацию у меня закупорило - спец в точнсти до миллиметров определил место затора под землёй и удалённо запустил бур- который может эволюционировать в робота (в прочистке воздушных каналов уже используются роботы).
Т.е. если я хочу путешествовать по чёрную ды^Wкаким нибудь кровеносным сосудам человека (этот пример лучше) - я всё же найду фотографии видео с зондов многих человек, накпленные в интернете, посмотрю также симуляции и мультипликации, и всё это мне даст больше информации - чем если бы я втиснул свой глаз (или камеры) даже в самую толстую свою артерию. Не обязательно падать в чёрную дыру - чтобы изучить её.

по сути нет разницы между виртуальным миром и реальным.
То что в вашем сознании - по-любому _ваш_ виртуальный мир.

>Теорию же струн можно подогнать под что угодно.

С теорией струн то же самое. Она же всё может описать, зачем тогда искать то, что она может описать?

С теорией струн то же самое. Она же всё может описать, зачем тогда искать то, что она может описать?

От неё, вообще, ожидать чего-либо можно с таким же успехом, как и от Бога :)

ты не знаешь ни что такое «теория струн», ни что такое «принцип фальсификации». Не расстраивайся только, но теория струн фальсифицируема. С верификацией пока проблемы, но математический аппарат теории уже доказал свою полезность.

> Такая толстота, что неотличима от глупости.

чмо^W"нефизик" толсто и неумело тролит физика(?). бугага.

блин, программировать надо. Опять отвлёкся на лор.

>тот выбор предоставил тот самый светский произвол вместе светским формализмом с его zero tolerance. а вовсе не религиозные конфессии.

т.е. «я тебя породил, я тебя и убъю»? zero tolerance уничтожит tolerance... можете считать, что я в это верю.

а как это вяжется с твоими бреднями про компьютер вместо ускорителей?

>Пока они находятся в рамках закона

Какое-то идолопоклонство, в качестве божества - набор законов....

Либо - предоставлять трибуну всем конфессиям одинаково

Далась вам эта одинаковость, люди разные.

Я вас вот спросил: какую церковь из ближайших 3х ко мне - вы посоветуете? Вы не ответили.

вопрос слишком большой, а я не гуру советовать.

Уважаемые ПГМнутые! Тут такая интересная тема, а вы со своим бредом пытаетесь ее в срач скатить...

Не обязательно падать в чёрную дыру - чтобы изучить её.

Ну, вообще-то, вы и близко к ней подлететь не сможете - вас разорвут приливные силы. Вот и проблема в том, что теории нельзя проверить. А если теорию нельзя проверить, то и симуляция не покажет ничего путного, т.к. неизвестно, насколько она соответствует истине.

Даже взрыв сверхновой в наше время могут смоделировать с достаточной точностью (накоплено множество данных, в т.ч. и по нейтринным потокам - а они предвещают взрыв за несколько часов до того, как его можно будет определить визуально). А вот ЧД - никак. Хотя бы потому, что нет еще доказательств, что они существуют. Единственное, что отличает эти объекты от нейтронных звезд - отсутствие твердой поверхности (это регистрируется по аккреционному спектру), но вполне возможно, что под горизонт событий этот объект все-таки еще не ушел...

> Тем более - если пространство не 4-мерное а 11 или 26-мерное.

В действительности совершенно не важно сколько измерений у пространства. Можно считать, что их столько, сколько будет достаточно для описания физики этого самого пространства. Для ранних этапов существования Вселенной их будет 11, для текущего состояния вполне достаточно трёх. Для описания моделей с большими энергиями придётся привлекать дополнительные измерения.

Так уж устроен человеческий разум, что приходится прикладывать ко всему линейку. Скорости близкие к «c», большие энергии искажают геометрию модели - всё это прямые указания на то, что наш способ описания Вселенной не совершенен.

>Далась вам эта одинаковость, люди разные.

люди разные, права одинаковые.

это к вопросу о толерантности. терпимость, в том числе и веротерпимость подразумевает, что я, как человек толерантный, обязан соглашаться с теми обычиями, которые имеют окружающие меня верующие люди, социальные группы, разного рода меньшинства и большинства. и я (веро)терпим до тех пор, пока одна группа не начинает задрачивать представителей другой группы. как отличать то, что может вызывать раздражение у других групп (ношение хиждабов у мусульманских женщин, тюрбанов у сикхов), от явных дикостей (побивание камнями у хасидов, женское обрезание у некоторых африканских мусульманских племен, или существование явления париев у индуистов)? и самое главное, как объяснить тому же мусульманину, что посадить вора в тюрьму на определенный срок справедливее, чем отрубить его руку?

мерилом этих вещей становится гуманизм, который и ставит все религии в единые рамки. гуманизм, а никак не религиозные догматы дают возможность хоть сколько-то трезво оценивать «правильность» той или иной традиции или обряда.

Вы же говорите, что достаточно это мерило отдать в руки церкви и все будет пучком. но далеко ходить не надо - та же «человечная» [skipped] церковь даже своих единоверцев, которые служат тем же обрядом, но которые решили служить «своим домом», готовы камнями закидать(по крайней мере отдельная часть прихожан и иерархов), формально признав их вне своего церковного закона. дай им возможность порулить светскими законами — они бы их на Соловки сослали бы, прецеденты были.

поэтому пусть руль этот достанется тем людям, у которых человек стоит на первом месте, а слово «бог» - не более чем абстракция, пусть даже «пусковой крючок» для БВ, а не какой-то определенный старик с бородой или толстяк с головой слона.

и как бы не заигрывали ученые с религией, даже самые наихристианнейшие из них понимают, что с каждым эксперементом, с каждой доказанной теорией они отдаляют человека от религии и провоцируют абсолютно все конфессии на конфликт с собой.

>для текущего состояния вполне достаточно трёх

четырых, fxd

>Уважаемые ПГМнутые! Тут такая интересная тема, а вы со своим бредом пытаетесь ее в срач скатить...

блин, точно.

я ведусь на эти теологические споры, как ребенок, а потом темы пропадают :)

>И да, вне нашего мира нет наших законов физики, равно как и нет энергии, гравитации в нашем понимании (т.к. размерности там больше) и т.п.

а, кстати, а возможно предположить, что бóльших размерностей нет, как нет ничего вне пределов нашего мира?

> а, кстати, а возможно предположить, что бóльших размерностей нет, как нет ничего вне пределов нашего мира?

Это равнозначно предположению, что никаких «стартовых условий» у нашей Вселенной не было. В то же время известно, что они были.

к чему возрождения? пример из прошлого можно?

а, кстати, а возможно предположить, что бóльших размерностей нет, как нет ничего вне пределов нашего мира?

Нет. Т.к. в случае, если размерностей 4, мы получим наш мир :)

И да, вне пределов нашего мира должно быть много чего, только нам этого, увы, не понять...

> Опять пойдут эксперименты на живых людях.

а было бы очень неплохо, да? ;)

> ты не знаешь ни что такое «теория струн», ни что такое «принцип фальсификации».

geek ** (03.09.2010 20:17:35)

охтыжблин, а... какие люди фчяте!

+1 :)

>Вы же говорите, что достаточно это мерило отдать в руки церкви

дай им возможность порулить светскими законами

(недоуменно) Где вы всё это читаете?...

почти в каждом посте я писал о *светском* государстве(при чем тут руление законами церковью?), об альтернативе идеологии светского государства, грубо говоря, о том, что должны быть люди со своим собственным представлением о том, что хорошо, что плохо.

Без альтернативы, *светское* государство скатится в бесчеловечное состояние. Это видно уже сейчас, например, одно политкорректное западное государство в лице военного ведомства или плюёт на общественное мнение, или манипулирует общественным мнением, начинает войну под надуманным предлогом, теперь задаётся вопросом, зачем она вообще была, не находя однозначного ответа. А всё потому, что государству плевать на мнение церкви, например. А дальше будет только хуже. В том числе в вопросе частной жизни aka privacy, государство внаглую вторгается в личную жизнь под разными предлогами, более того, дошло то того, что государство официально стало оправдывать применение пыток (это к вопросу о гуманизме). А потому государство должно принимать в расчет мнение церкви, а не напускать на себя только политкорректную видимость и безразличие. Более того, сейчас там церковь поносят под разными предлогами.

Я и не говорю, что кто-то из попов должны рулить законами, я говорю, что по ряду вопросов можно и нужно с ними согласиться, а не надменно воротить носа из-за глупого предубеждения.

record, это ведь ты обещал нарушить все заповеди и рассказать, как оно повлияет на твоё существование. Где результаты?

И почему ты считаешь нужным здесь писать столь очевидные вещи

государству плевать на мнение церкви.

К.О. подсказывает, что когда государству не плевать, то это не светское государство, а Сомали или Афганистан.

А потому государство должно принимать в расчет мнение церкви,

wtf? Церкви сатанизма? Или обществу поклонения макаронному монстру? А может еще и ученым учитывать особенности строения тонкой душевной материи очередных религиозных фанатиков? Нет пути.

>record, это ведь ты обещал нарушить все заповеди и рассказать, как оно повлияет на твоё существование. Где результаты?

вы меня с кем-то путаете.

>К.О. подсказывает, что когда государству не плевать, то это не светское государство, а Сомали или Афганистан.

К.О. подсказывает, что там института государства вообще нет, и соответственно другое отношение к проблемам.

>>А потому государство должно принимать в расчет мнение церкви,

wtf?

а что в церкви не граждане?

>во флуктуации среди пустого вакуума мёртвой вселенной

в том-то и дело, что вакуум не пуст, пространство содержит в себе богатый набор всех известных частиц, которые детектируются с помощью света.

Альтернативные церковные представления о том, что хорошо и что плохо, могут быть конфликтовать между собой и с законами.

Когда висишь мучающийся, обожжённый и искалеченный во флуктуации среди мёртвой вселенной, то тебе всё равно, пуст ли вакуум вокруг тебя)

>могут быть конфликтовать между собой и с законами.

и это прекрасно

> Без альтернативы, *светское* государство скатится в бесчеловечное состояние. Это видно уже сейчас, например, одно политкорректное западное государство в лице военного ведомства или плюёт на общественное мнение, или манипулирует общественным мнением, начинает войну под надуманным предлогом, теперь задаётся вопросом, зачем она вообще была, не находя однозначного ответа

Это ты про США? Про «светское государство», где глава государства клянется на Библии, где In God We Trust это чуть не неофициальный лозунг, а YMCA это чуть не самая многочисленая молодежная организация? Ты ЭТО называешь светским государством? :-)

Это видимость. Несветское государство - где у власти клерикалы, у «власти» в США марионетка, реальная власть у военных, и эта власть в США манипулирует народом (всем и верующими тоже), а не народ манипулирует властью.

>Это видимость.

это не видимость. Именно из-за того, что 95% населения США - верующие идиоты, и становятся возможными заявления перзидента омерики вроде «я говорил с Богом и он сказал мне напасть на Ирак» (ц) буш

именно идиотизм верующих делает возможными вещи вроде войн, замаскированных под «освобождение бедных человеков от деспотии», инквизиции (как ни удивительно, но инквизиторы пользовались массовой поддержкой народа) и т.д. Причем эти вещи не осуждаются, потому что существует некая система взглядов, которая их оправдывает. И «у нас так принято», что эту систему взглядов _нельзя_ критиковать. Неприлично говорить идиотам, что они идиоты. Потому что «не могут же миллионы мух две тысячи лет подряд ошибаться»

не было бы людей, не способных к критическому мышлению - не было бы многих нехороших вещей в истории человечества. Не было бы религии - людей, неспособных к критическому мышлению было бы меньше - просто потому что некому было бы запрещать воспитывать в людях критическое мышление. Да, я считаю, что ACC (там где детектор конфликтов) в башке у «хомо сапиенсов» поддается тренировке, по крайней мере в детстве. И да, я прекрасно понимаю, что само по себе критическое мышление не воспитается; но в условиях, когда существует (и пользуется поддержкой гос-ва) мировоззрение (и не одно), явно запрещающее критический взгляд на вещи - оно не воспитается с большей вероятностью, а при попытке воспитать будет наталкиваться на сопротивление окружающих.


ps: как всегда, термины «идиотия», «идиот» используются не в медицинском, а оскорбительном смысле.

Срач сдулся, а жаль, у этой темы был большой потенциал.

Срача особо и не было. Просто некоторые идиоты, которым хорошую характеристику дал geek, пытались периодически делать выпады, чтобы нормальную тему свести к срачу.

>становятся возможными заявления перзидента омерики вроде «я говорил с Богом и он сказал мне напасть на Ирак» (ц) буш

По-моему конкретно это заявление стало возможными из-за некоторых интеллектуальных особенностей г-на буша.

95% населения США - верующие идиоты,

Ой ли? Будь 95 % верующими, в США было бы и другое телевидение (попроще и поскучнее) и другое отношение к абортам, и вообще была бы другая страна.

Всё-таки есть разница, между верующими и идиотами, проблема там в повальной неграмотности, масса народу с трудом разбирается в географических картах и не может найти на карте Ирак, Иран, не умеют складывать дроби и даже пишут с трудом (последнее неудивительно, принимая во внимание английский ущербный спеллинг).

Чтобы доказать, что реальная власть в США от народа не зависит, достаточно привести следующий факт: самая большая конфессия в США - католики (протестантов больше, но они раздроблены). Папа римский и в 1991, и 2003 выступил против войны в Ираке. Власть в США положила болт на папу и, соответственно, на своих граждан-католиков.

Не было бы религии

Но она же есть, куда от неё деться...Ты во многом прав, но есть реальная ситуация, и нужно не теоретизировать, а прагматично подходить к делу. Все нормальные силы были против войны в Ираке, в том числе церкви разных направлений, страны Франция, Германия, Россия были против войны. И не надо считать себя пешками, в важные моменты истории мнение отдельных граждан дорогого стоит, и человек способен на многое. И вот, на этой почве, разные силы сошлись во мнении.
И положив болт на это мнение, нарушив международное право (это к вопросу об уважении закона в США), они начали бойню. Так церковь в одном конкретном вопросе стала союзником, а союз нужно уважать, тем более, когда в США сейчас идёт жесткий прессинг церкви со стороны государства. Это видно по прессе и по интернет-форумам. Думаешь, почему? Из-за морального облика отдельных католиков? Как бы не так.

Власть в США в бешенстве из-за церкви по двум причинам:
1. Ватикан обладает огромными средствами, которые США не контролируют, США заставили европейцев делиться информацией по вкладчикам, но не католиков, чей банк до сих пор уважает банковскую тайну.
2. Ватикан каждый раз становится в оппозицию при начале новой войны. Впереди, в планах у Пентагона уже новые военные кАмпании, и в этом папа раздражает американскую власть.

Наконец. О privacy, или частой жизни. Церковь, и православная, и католическая, выступает против тотального контроля, они верят, что тотальный контроль и учет граждан - средство антихриста. «Никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» (Апок. 13; 17)" Безотносительно их мотивов, я склонен стать на их сторону и в этом вопросе.

О демографии. Церковь выступает против абортов, в стране, в которой убыль населения протекает сотнями тысяч человек в год, я также склонен стать на их сторону.

А ругать церковников - дело глупое, бессмысленное. Толку то.

>По-моему конкретно это заявление стало возможными из-за некоторых интеллектуальных особенностей г-на буша.

я не об интеллектуальных особенностях буша говорил. А о том, что это заявление воспринимается обществом _нормально_ - т.е. никто не поднял панику «аа, презик-то у нас псих - с воображаемыми друзьями разговаривает»

>Ой ли?

ой ли. Точные данные - верующих 73%, агностиков - 14%, атеистов - 4% (Anпus Reid Global Monitor 2006)

в США было бы и другое телевидение (попроще и поскучнее) и другое отношение к абортам, и вообще была бы другая страна.

да что ты говоришь. А с чего бы? Или у тебя в голове религиозность == талибан?

Всё-таки есть разница, между верующими и идиотами

просвети меня. Вот группа людей верят, что существует великий небесный холодильник, который после смерти их сожрет и будет мучить холодом до конца времён, если при жизни они себя плохо вели. - они кто?

Чтобы доказать, что реальная власть в США от народа не зависит, достаточно привести следующий факт: самая большая конфессия в США - католики (протестантов больше, но они раздроблены). Папа римский и в 1991, и 2003 выступил против войны в Ираке. Власть в США положила болт на папу и, соответственно, на своих граждан-католиков.

и? Положили болт на меньшую часть (~15-20% населения). Это и есть демократия, сынок.

Но она же есть, куда от неё деться...И положив болт на это мнение, нарушив международное право (это к вопросу об уважении закона в США)

это вообще не предмет обсуждения - с точки зрения руководства сша - они всё делают правильно. Любое другое гос-во при наличии возможностей делает тоже самое.

О privacy, или частой жизни. Церковь, и православная, и католическая, выступает против тотального контроля, они верят, что тотальный контроль и учет граждан - средство антихриста.

Вообще не понял, при чем тут прайвеси. Никакой тотальный контроль на прайвеси покушаться не может в принципе - нет сейчас таких технологий. И забавно, что против тотального контроля протестуют церкви, с точки зрения которых тотальный контроль существует с момента сотворения мира.

О демографии. Церковь выступает против абортов, в стране, в которой убыль населения протекает сотнями тысяч человек в год, я также склонен стать на их сторону.

Только вот статистика намекает, что запрет абортов не улучшает демографическую ситуацию, а ухудшает её. Т.е. запрещать аборты, аргументируя это заботой о демографии - это безграмотно. Кстати, а чем плохо, что в краткосрочном периоде рождается меньше, чем умирает? Не смотря на это - население-то растет, если посмотреть «ширее» на временную шкалу.

А ругать церковников - дело глупое, бессмысленное. Толку то.

ну я надеюсь, что когда-нибудь обнаружат, что религиозные убеждения 100% подходят под определение бреда с медицинской точки зрения. И начнут относиться к верующим так, как они того заслуживают - т.е. оказывать психологическую и психиатрическую помощь (параллельно запретив занимать какие-либо посты в руководстве).

>Точные данные - верующих 73%, агностиков - 14%, атеистов - 4% (Anпus Reid Global Monitor 2006)

гг, это они сами сказали?

Или у тебя в голове религиозность == талибан?

Религиозность - образ жизни и мыслей в соответствии со своей религией, не? А что по-твоему религиозность?

Никакой тотальный контроль на прайвеси покушаться не может в принципе - нет сейчас таких технологий.

Появляются, все ведут бд, которые доступны хз кому. В России - это, может, не чувствуется, но это временно при сохранении тенденций перенимать западные стандарты. А стандарты принимают форму законов, если ты нестандартен - ты преступник.

Только вот статистика намекает, что запрет абортов не улучшает демографическую ситуацию, а ухудшает её.

Да, ну? И ты неточен, речь не о запрете, а о моральной позиции против абортов, выполняемых походя, беспричинно. Аборты по медицинским показаниям делают даже в католической Польше.

Кстати, а чем плохо, что в краткосрочном периоде рождается меньше, чем умирает? Несмотря на это - население-то растет, если посмотреть «ширее» на временную шкалу.

Боянистый вопрос http://www.linux.org.ru/forum/talks/5269432

в краткосрочном периоде

уже почти 20 лет в РФ этот краткосрочный период

ну я надеюсь, что когда-нибудь обнаружат, что религиозные убеждения 100% подходят под определение бреда с медицинской точки зрения.

ты самонадеян, если считаешь чьи-то убеждения бредом.

И самое главное.

с точки зрения руководства сша - они всё делают правильно. Любое другое гос-во при наличии возможностей делает тоже самое.

Какое толстое обобщение... Если нет тормозов, нет нравственных рамок, через которые не перешагивают, если есть безразличие к иному мнению, то - да - делают то же самое.

правильно

да, если «правильно» - от слов «право сильного».

>Если нет тормозов, нет нравственных рамок, через которые не перешагивают, если есть безразличие к иному мнению, то - да - делают то же самое.

да, если «правильно» - от слов «право сильного».

соглашусь, такая «политика партии» не есть хорошо (с моей т.з.)

Да вот только в чём здесь поможет религия? «Толерантный ислам», который в своё время занимал всё средиземноморье, отличался веротерпимостью (ну налог был на прочие верования), способствовал развитию образования и наук, в результате просрал почти всё, пока не стал догматичным и нетерпимым ни к чему и крайне агрессивным. А «забодало» его христианство, со своей инквизицией, строгой догматикой, которое использовали «только в путь» по прямому назначению всех религий - удержанию населения «в узде», дабы делали только то, что надо власти.

>гг, это они сами сказали?

вообще-то да. Тебе известен другой способ выяснить - верующий человек, или нет? Поделись, может нобелевку получишь.

Религиозность - образ жизни и мыслей в соответствии со своей религией, не? А что по-твоему религиозность?

Тебя удивит, что даже в рамках одной конфесии в разных приходах могут быть разные мнения по каким-то вопросам.

Появляются, все ведут бд, которые доступны хз кому.

И что? Какое отношение бд имеют к «тотальному контролю» ?

Да, ну? И ты неточен, речь не о запрете, а о моральной позиции против абортов, выполняемых походя, беспричинно. Аборты по медицинским показаниям делают даже в католической Польше.

Ну да. И это у тебя моральная позиция? Ты же вроде про демографию говорил, а демография как-то не пересекается с моралью в принципе. Или это у церкви моральная позиция? Так опять говно выходит - с точки зрения церкви - пусть люди лучше мрут пачками, но не предохраняются и не делают аборт даже по медицинским показаниям. Упс. Это не моральная позиция, а позиция человеконенавистнической идеологии.

И да, в католической Польше, где аборты запрещены - рождаемость такая же, как в России, где аборты разрешены - 1.2 ребенка на женщину. В СССР, где аборты были разрешены - 3 ребенка на женщину (к концу 60-х упало до 2-х, после 90 мы достигли нынешнего уровня). ВНЕЗАПНО, запрет абортов не влияет на рождаемость. Кошмар, да? Зато влияет на смертность среди женщин и на кол-во детоубийств. Реальность опять оскорбляет чувства верующих идиотов?

Боянистый вопрос http://www.linux.org.ru/forum/talks/5269432

тем не менее по ссылке ответа нет. Ты сам можешь сказать - чем плохо?

уже почти 20 лет в РФ этот краткосрочный период

20 лет - это краткосрочный период. И 30, и 40, и 50 - это все очень короткие интервалы

ты самонадеян, если считаешь чьи-то убеждения бредом.

я не самонадеян. Есть критерии - что называется бредом. Религиозные убеждения под эти критерии подходят. Увы тебе. Некоторые добавляют «культурную неадкеватность» к этим критериям, но это уже реверанс в сторону верующих идиотов, потому как то, что было «культурно адекватным» триста лет назад - сегодня является бредом с любых точек зрения. Так что с добавлением «культурной неадекватности» критерий теряет независимость от времени, что делает его неприменимым - сегодня набор фантазий подходит под критерии, завтра нет, а послезавтра опять да. Трудно график выдачи галоперидола составлять.

Если нет тормозов, нет нравственных рамок, через которые не перешагивают, если есть безразличие к иному мнению, то - да - делают то же самое.

Это всё общие слова. Такие гос-ва в нашей вселенной не выжили. И не могли выжить. Кроме того - религия не добавляет ни тормозов, ни нравственных рамок. Потому что к нравственности религия не имеет никакого отношения. Убивать неверных никакая религия не мешает, а даже наоборот - без религии нет понятия «неверные, которые верят не в нашего боженьку». Сюрприз?

да, если «правильно» - от слов «право сильного».

нет. Правильно - потому что защита _своей_ группы. Это, к слову, невытесняемая стратегия, если говорить в терминах СТЭ. Не нравится слово «правильно» - замени его на «верно». И такая стратегия - правильна, даже если она не нравится другим группам. Мертвый не может быть победителем, поэтому в выживании все средства хороши.

Вот мне непонятно, какие люди вещества принимают, теша себя заблуждением о тупых и религиозных американцах? Чай не времена Стейнбека.
320 нобелевских лауреатов vs Российских 23 (в маленькой Канадовке 20 - почти так же, при населениее в 5 раз меньше).
Т.е. эффективность американской науки в 320*150/(23*250)=8 раз выше, с учётом СССР и Шолоховых.
А взять 21 век (так как говорится о современных американцах и русских) - 67 vs 4 = ~17 раз.
Т.е. на каждого российского крупного учёного, внёсшего вклад в науку - 17 американских. Количество университетов, занимающихся релаьной наукой, а не только обучением, количество лабораторий (да те же генетические) - вообще смешно рассматривать, не говоря о количестве статей выходящих.

Потом по количеству фанатизма - один ортодокс несёт в себе больше фанатизма чем один католик или один протестант. Был я на католических и протестантских службах, народ приходит в основном пообщаться, по традиции, голову не покрывают, все сидят, пастор цивилен, болтают. Фанатизма не замечено. Даже не поднимая вопрос о буддизме, шангди и прочим.

а на вопросы на эррудицию оказывается и не все русские ответить могут ;)
http://www.youtube.com/watch?v=WoZ0stPq0Fw&p=0A46C7A71048D420&playnext=1&index=1

Видимо, смеются над американцами те - кто в Америке не жил никогда (это примерно так же - как в СССР клеймили гнилой запад, только когда попадали - падали без чуств, как некоторые секретари парткомов, увидя совсем другое чем их напичкивали в партшколе, видимо понимая как их обманывали). Теоретики, блин. Побывайте, а ещё лучше поработайте в крупном американском универе или хотя бы Кремниевой долине что-ли. И сравните с Россией.