иерархия ФС в Линуксе

Это поддерживается на уровне пакетного менеджера. Как и разные версии jpeg и т.п.

man «Удалять гланды через ****»

>Это поддерживается на уровне пакетного менеджера

опять же - почему пакетный менеджер должен разруливать эти вещи? зачем пакетному менеджеру знать, где какая библиотека валяется? разве месторасположение файлов - не проблема ФС?

а я вот хочу вырвать себе гланды через анус, а Линукс не даёт мне этого сделать

чем это лучше венды? где его хвалёная гибкость, в чём она?

то, что прозрачно после чтения манов - это не прозрачно

прозрачно - это когда сел и прозрел, без красноглазия

Это проблема gui, а не ядра/фс, не передёргивай.

а почему, собственно, это должно быть работой пакетного менеджера?

А чьей? Иерархическая ФС с этой задачей не справится, потому что она, гм, иерархическая. Есть конечно симлинки - но это костыль, который особо ничего не решит. Вот пример - музыкальные плееры массово перешли на базу, потому что так удобнее. Как ты не сортируй каталоги по альбомам/исполнителям/копмозитору/и.т.д и добавляй симлинков - все это поддерживать будет сложно. Поэтому делается база.

зачем вообще тогда /proc нужен? куча каталогов с номерами - обалдеть, как ясно и понятно

эээ, процесс - это и есть номер, то есть PID. Или я не понял в чем идея.

наплодили лишние сущности

Ниачем.

снова лишние сущности

Ну ясно же написано - один очищается при перезагрузке, второй сохраняется. Как это можно сделать по-другому, интересно узнать?

а я вижу

куча мала

Не читал

Но осуждаю

>где его хвалёная гибкость, в чём она?

Собери свой дистрибутив же.

причём тут gui? система должна быть прозрачной от начала и до конца - только тогда пользователь будет пользоваться ею

а пока что мы наблюдаем обратное - система пользуется пользователем, чтобы познать себя через его медитативное красноглазие

а если у меня гента/слакварь/шапочка красная? то-то же - вместо специалистов по Линуксу мы имеем кучу специалистов по куче дистрибутивов

Не планирую менять дистрибутив, потому не напрягаюсь по этому поводу.

а можно было бы унифицировать работу с пакетами через ФС, вне зависимости от пакетного менеджера

Можно, но лично мне это совершенно не нужно по вышеназванной причине.

но всё равно - вместо работы с девайсами, как с файлами, мы наблюдаем в современном Линуксе чёрти что

Не наблюдаю такого. Впрочем, к FHS это уже не имеет отношения.

FHS не отвечает веяниям времени

Стандарты принимают не для того, чтобы их ломать по десять раз на дню, товарищ Фрактал. Оно меняется, но очень медленно, чтобы никому не создать проблем. Неудобному стандарту просто никто не будет следовать, и тогда мысли об унификации можно будет закопать.

>Иерархическая ФС с этой задачей не справится, потому что она, гм, иерархическая

я не призываю сломать иерархию, я предлагаю добавить слои абстракции от иерархии

процесс - это и есть номер, то есть PID

если я удалю каталог, процесс с этим pid уничтожится?

>разве месторасположение файлов - не проблема ФС?

Внезапно, нет. Фс отслеживает взаимосвязь между именем фаила, его метаданными, и между блоками, занимаемыми им на физическом носителе. Не более того.

>Стандарты принимают не для того, чтобы их ломать по десять раз на дню

да, их принимают, чтобы превратить их в догму со временем

я правильно мыслю, товарищ доярка?

>очень медленно, чтобы никому не создать проблем

в погоне за комфортом можно просрать всё на свете

Пользователь взаимодействует с системой через набор интерфейсов.
Лезть во внутренности системы - не его дело те «красноглазие».

>Фс отслеживает взаимосвязь между именем фаила, его метаданными, и между блоками, занимаемыми им на физическом носителе. Не более того

какие-то неправильные ФС нынче пошли - они ещё и архивируют данные, шифруют и чёрт знает что ещё с ними делают

нагородили велосипедов, мерзавцы

>Пользователь взаимодействует с системой через набор интерфейсов

да, я прекрасно знаю, как это взаимодействие проходит

«я обновил libpng, всё поотваливалось, я в печали!!», «я удалил cups, оно мне полсистемы снесло!!» и так далее

и вот после этого взаимодействия начинается глубоко интимное взаимодействие

> я не призываю сломать иерархию, я предлагаю добавить слои абстракции от иерархии
Какого рода абстракция? Внедрить пакетный менеджер в фс?

если я удалю каталог, процесс с этим pid уничтожится?

Ты не сможешь удалить этот каталог.

Внешние программы абстрагированы от того, как хранится файл.
Архивация и шифрование выигрывают от вынесения на такой низкий уровень, то что вы хотите - нет.

> я обновил libpng
Если про генту, то там какбы было предупреждение об этом.

4.2
У меня в системе установлено несколько верий одних и тех же библиотек - всё ок.

> а почему, собственно, это должно быть работой пакетного менеджера?
фс не знает что такое «пакет». а вот пакетный менеджер знает.

зачем вообще тогда /proc нужен? куча каталогов с номерами - обалдеть, как ясно и понятно

пример остатков концепции «всё есть файл»

>Лезть во внутренности системы

работать даже в кишках системы было бы элементарнно просто: нужно поставить программу - скопировал файл пакета в какой-нибудь /program и пакетный менеджер установил его, нужно заменить глючную билиотеку - удалил её из каталога, скопировал другую, нужно посмотреть, что там за железка торчит в usb - открыл какой-нибудь /dev/bus/usb/storage и прочитал название/тип/серийный номер, нужно записать на съёмный хард - скопировал тупо в /dev/bus/usb/storage и усё

>Внедрить пакетный менеджер в фс?

можно даже и так, сделать что-то вроде плагинов в Reiser4

Ты не сможешь удалить этот каталог

даже рут? ну и маразм

Предлагаете «ломать всё» как самоцель?

>то что вы хотите - нет

потому что ты так сказал?

>пример остатков концепции «всё есть файл»

вот именно, что от этой концепции остались жалкие остатки, как и от прозрачности

> Искусственных примеров с двумя версиями приводить не надо, это никому не нужно.
Вот тут я не согласен.
Поставить несколько версий одной программы «одним кликом» было бы прикольной фичей.
Например поставить бета/альфа/версию какой-нить проги, не удаляя стабильную.
Да, можно ручками конечно.

Кстати есть такие пакетные менеджеры, но они не очень хорошо вписываются в концепцию классической FHS

нет, как способ достичь совершенства

Ну так измерь сам, и убедись, что ext2 работает быстрее любой журналируемой фс.
Не нужно переусложнять базовые компоненты.

> даже рут? ну и маразм
Рут в Линуксах не всесилен, как и наверное на остальных unix-like OS.
В Линуксах нельзя сделать к примеру cat /bin/ , а вот в FreeBSD можно.
Но вопрос - зачем? :)

на современных машинах скорость работы программ уже не так важна, как их функциональность

>Но вопрос - зачем?

чтобы не плодить лишние сущности - зачем мне нужен будет диспетчер процессов, если можно будет уничтожать процессы простым удалением соответствующего каталога в /proc?

Охда, рассказывай больше.
Если функий достаточно - но реакции от программы приходится ждать - я на такое не согласен.

> а можно было бы унифицировать работу с пакетами через ФС, вне зависимости от пакетного менеджера

Унификация это вообще отдельная (и холиварная) тема для разговора.
Многообразие это одна из сильных и одновременно слабых сторон Дистрибутивов Линукса.

но всё равно - вместо работы с девайсами, как с файлами, мы наблюдаем в современном Линуксе чёрти что

концепция «всё есть файл» получила дальнейшее продолжение в Plan 9, можете взглянуть.

>концепция «всё есть файл» получила дальнейшее продолжение в Plan 9, можете взглянуть

спасибо за наводку, гляну обязательно

А теперь вспомним про серверы?

> чтобы не плодить лишние сущности - зачем мне нужен будет диспетчер процессов, если можно будет уничтожать процессы простым удалением соответствующего каталога в /proc?

Потому что концепция «всё есть файл» изжила себя в современных Линуксах и обросла костылями.

А вот теперь подумайте что вы подразумеваете под «уничтожением» процесса? Какой сигнал процессу послать? KILL? А может TERM?
Не получается уместить «убить процесс» в один rm /proc/pid без параметров.

по-моему, уже давно пора распилить Линукс надвое - для серверов и для десктопов

а то, пока что на десктопах стоит чисто серверная ОС, обработанная напильником, как в том анекдоте

>Потому что концепция «всё есть файл» изжила себя в современных Линуксах и обросла костылями

я и говорю - костылей куча дикая

легче сновья всё сделать

>FHS не отвечает веяниям времени

Опиши что ты считаешь отвечающим веяниям времени.

> тогда как можно было бы решать проблемы удаления простым удалением файлов/каталога

Установка/удаления пакета (не набора файлов а именно пакета) это не всегда только копирование файлов в нужные каталоги. В крупных (и не очень) пакетах после удаления и установки выполняется куча других действий (скриптов).
Если собирали хоть один пакет сами то думаю поймёте в чём сложность.

даже не знаю, что и думать

Сказал: «Опишите то, что вам не нравится в иерархии ФС». Только один человек выдвинул какое-то недовольство ею. Остальные либо не задумывались, либо их всё устраивает, либо молчат из фанатичной любви к Линуксу

начал за здравие ...
слишком толсто тролиш - в виндовс 7 все для люлей - гоу на винфак, тк половина надуманных тобой проблем (обновил либу - пол системы упало, удалил диру с прогой - процесс автоматом не убился и тд и тп не связаны с файловой системой вообще....)

Проблема фс предоставить доступ к нужной последовательности байт. Она не знает о том что хранит, библиотеку там или картинку. Ей всё равно.

//К.О.

Согласен.
Но чисто десктопную ось пилить некому. Тут только MS.

s/проблема/задача/

s/люлей/людей/

>Она не знает о том что хранит, библиотеку там или картинку

ну и хреново

> ну и хреново
Предложи решение.

>я не призываю сломать иерархию, я предлагаю добавить слои абстракции от иерархии

Ты предлагаешь костыль.

если я удалю каталог, процесс с этим pid уничтожится?

Да.