а почему вы спрашиваете?

Я вообще не понимаю почему она такая. Но жив здоров

Устраивает, а что?

Удобнее виндовой:)

Попробуй в Linux чистенько без пакетного менеджера выпилить программу

Попробуй в Windows запускать все программы из командной строки, без полного пути. Когда получится, то прочитай вслух свой PATH. Попустит

>Попробуй в Linux чистенько без пакетного менеджера выпилить программу

или «попробуй в Линуксе поставить ту же программу другой версии»

>Попробуй в Windows чистенько выпилить программу

fftgj

man prefix

Ну это из-за того что винда-говно, а файловая иерархия ее позволяет это делать.

Когда завершится переезд всех конфигов в хоме в ~/.config, я вообще забуду, что в линуксе есть какая-то файловая иерархия.

я почему затеял этот разговор - на мой взгляд, иерархия в Линуксе нифига не прозрачная

на мой взгляд, иерархия в Линуксе нифига не прозрачная

Следует срочно промыть глаза чистой водой, а после читнуть man hier.

Согласен. Абсолютно нифига. Ну и что?

>Ну и что?

надо переделывать

Я за. Переделывай

во что?

откуда я знаю, ты же тему начал )

Поставь GoboLinux же.

поставил в виртуалку, впечатлился

>откуда я знаю, ты же тему начал

шо вы как мухи сонные? прямо ни одной идеи нет?

Для этого надо поломать 100500 лет истории Unix, потому безполезное занятие.

GoboLinux потому и RIP

ты будешь удивлён, но GoboLinux ничего не ломала

Следует срочно промыть глаза чистой водой, а после читнуть man hier.

+1, a лучше даже http://www.pathname.com/fhs/.

Предлагай свой вариант

Дак чо не устраивает-то?
Давай свою версию В СТУДИЮ!!!
(ЛОР хочет экшена)

> Попробуй в Linux чистенько без пакетного менеджера выпилить программу

Держи! С -i более безопасно, -f ставить не надо.
В шапке rm -i $(rpm -ql glibc | xargs)
В дженте rm -i $(qlist glibc | xargs)
Если не устраивает так, то в дженте можно попарсить непосредственно файлики в /var/db/pkg. В шапке надо будет уже поковыряться с db.

ну и где прозрачность? где мне искать библиотеку, которая установилась с таким-то пакетом? как мне вообще узнать, к какому пакету относится библиотека? как мне узнать, на каком ядре выполняется какой-либо процесс? зачем бинарники разнесены по чёрти знает скольки каталогам? почему временные файлы разнесены, как минимум, по трём? что за грёбаная помойка творится в /usr? это всё вы называете прозрачной иерархией?

или «попробуй в Линуксе поставить ту же программу другой версии»

configure -prefix=/opt/appname ?

ну опять же - манипуляции в консоли

тогда как можно было бы решать проблемы удаления простым удалением файлов/каталога

>configure -prefix=/opt/appname

предлагаешь собирать всё из исходников?

Ещё один не осилил FHS.

вася, иди погуляй, я всё осилил, поэтому поражаюсь его кривости и унынию

где мне искать библиотеку, которая установилась с таким-то пакетом?

dpkg -L пакет

как мне вообще узнать, к какому пакету относится библиотека?

dpkg -S библиотека

как мне узнать, на каком ядре выполняется какой-либо процесс?

Если ты его изначально не пришпилил к конкретному, то на любом, и может скакать хоть по сто раз за секунду.

это всё вы называете прозрачной иерархией?

Да, нужно просто немного подумать, и всё станет понятно. Стандарт писали не идиоты.

>как мне вообще узнать, к какому пакету относится библиотека?

У нас так:

$ pacman -Qo /lib/ld-linux-x86-64.so.2 
/lib/ld-linux-x86-64.so.2 принадлежит glibc 2.12.1-1

Ты уже все прочитал? Быстрый какой...

где мне искать библиотеку, которая установилась с таким-то пакетом? как мне вообще узнать, к какому пакету относится библиотека?

Это работа менеджера пакетов, при чем здесь ФС?

как мне узнать, на каком ядре выполняется какой-либо процесс?

Вообще не понял, при чем здесь ФС.

зачем бинарники разнесены по чёрти знает скольки каталогам?

Там _очень_ понятно написано, какие бинарники куда идут. То есть таки не прочитал, а я уж подумал, что ты мастер скорочтения

почему временные файлы разнесены, как минимум, по трём?

Знаю /tmp и /var/tmp, и разница там расписана. А третий что?

что за грёбаная помойка творится в /usr?

Не вижу я там помойки, все ясно и прозрачно.

это всё вы называете прозрачной иерархией?

Да

dpkg -i --instdir=/home/user 123.deb

>dpkg -L пакет

dpkg -S библиотека

а если у меня гента/слакварь/шапочка красная? то-то же - вместо специалистов по Линуксу мы имеем кучу специалистов по куче дистрибутивов

а можно было бы унифицировать работу с пакетами через ФС, вне зависимости от пакетного менеджера

Если ты его изначально не пришпилил к конкретному, то на любом, и может скакать хоть по сто раз за секунду

ладно, пример не очень

но всё равно - вместо работы с девайсами, как с файлами, мы наблюдаем в современном Линуксе чёрти что

Стандарт писали не идиоты

много чего создавали не идиоты, но это не значит, что всё должно существовать вечно

FHS не отвечает веяниям времени

Вообще не понял, при чем здесь ФС.

Возможно, имелась в виду /proc, правда, остаётся неясной связь с FHS %)

Возможно, имелась в виду /proc

Ух.. возможно да. Твой либастрал круче %)

>как мне узнать, на каком ядре выполняется какой-либо процесс?
Это причём здесь?

зачем бинарники разнесены по чёрти знает скольки каталогам?

/{s,}bin, /usr/{s,}bin ???

что за грёбаная помойка творится в /usr?

Щито?

Тебе нужно 50 скора, чтобы прокатиться на этом троллеркоастере

Иерархия прозрачна — читай LHS. Если что-то не нравится, давай конкретные примеры, а не пиши «я ничего не понял».

И большинство вопросов на себя берёт пакетный менеджер. Искусственных примеров с двумя версиями приводить не надо, это никому не нужно. А вот когда тебе надо будет обновить на полусотне машин с Windows дырявую программу, ты просто взвоешь.

>Это работа менеджера пакетов, при чем здесь ФС?

а почему, собственно, это должно быть работой пакетного менеджера?

Вообще не понял, при чем здесь ФС

зачем вообще тогда /proc нужен? куча каталогов с номерами - обалдеть, как ясно и понятно

Там _очень_ понятно написано, какие бинарники куда идут

наплодили лишние сущности

Знаю /tmp и /var/tmp, и разница там расписана

снова лишние сущности

А третий что?

третий - в профиле пользователя, хотя, тут можно понять

Не вижу я там помойки, все ясно и прозрачно

а я вижу

куча мала

предлагаешь ставить пакеты куда попало?

>а можно было бы унифицировать работу с пакетами через ФС, вне зависимости от пакетного менеджера

Это _не_ задача фс.

Ставь в /usr/local, в hier это описано.

>Искусственных примеров с двумя версиями приводить не надо, это никому не нужно

мне почему-то кажется, что ты гномом пользуешься

«не нужно» - это детская отмазка, тебе не нужно две версии программы, кому-то не нужны игры, кому-то - КАДы и бухгалтерские программы, в итоге Линукс в жопе, а линуксойдам всё равно ничего не нужно

>тебе не нужно две версии программы

На полном серьёзе, ты можешь привести достойный пример?

>а почему, собственно, это должно быть работой пакетного менеджера?
lol

proc ... ясно и понятно

Так и есть. Или манов не читаем?

дурацкий постулат

была бы ФС, представляющая слой абстракции от стандартной иерархии - исчезли бы все проблемы с потерявшимися/неправильно слинкованными библиотеками, конфигами и т.д.

>На полном серьёзе, ты можешь привести достойный пример?

третьи и четвёртые кеды, например

>Или манов не читаем?

то, что прозрачно после чтения манов - это не прозрачно

прозрачно - это когда сел и прозрел, без красноглазия