>это усложнения/надстройки

только потому, что Линукс пошёл по пути наращивания количества костылей

а вообще, твой комментарий попахивает детским илитизмом

> теперь яростно доказывай, что Эйнштейн был самым профессиональным физиком, да -))

С образованием у него было всё в порядке, так что назвать Эйнштейна дилетантом может только воинствующий дилетант.

что получили Нобелевку за открытие реликтового излучения (они были радиотехниками)

Ээээ. То есть простые радиотехники монтировали антену для экспериментов в области радиоастраномии и _ВНЕЗАПНО_ открыли реликтовое излучение? Ах да, кто же это был: Роберт Вудро Вильсон - физик, закончивший Калифорнийский технологический и Арно Аллан Пензиас - астрофизик, закончивший Колумбийский университет. Я уж молчу про то, что предсказал реликтовой излучение Гамов, а объяснил эксперимент Дикке (повторил выкладки Гамово одновременно с Зельдовичем).

> бугога, я так понял, что до учреждения этих премий открытий не совершали? -))

Вижу, замедленная реакция. Я это сказал, чтобы Вам было проще отличать божий дар от яичницы. А так формально и Ньютон не был физиком, но по сути он был профессиональным учёным.

что ты имеешь в виду?

Что ты можешь свободно реализовать свои идеи.

>А так формально и Ньютон не был физиком, но по сути он был профессиональным учёным

так, ещё раз, «профессиональный учёный» - это нечто размытое, и если химик делает открытие в экономике, то как раз таки вопреки, а не благодаря, это во-первых

во-вторых, есть факт существования открытий, сделанных дилетантами, и это не значит, что они закончили церковно-приходскую школу и считали до девяти - просто специальность была совсем другая, а областью, в которой совершили открытие, они интересовались на уровне любителя

в-третьих - есть вагон и маленькая тележка примеров, как блестящие познания в науке не мешали блестящим учёным отрицать новые научные теории/открытия

так что не нужно тут провозглашать, что для какого-либо результата нужно вызубрить предмет от и до - иначе ни одного открытия мы ды до сих пор не имели

>Что ты можешь свободно реализовать свои идеи

спасибо, мисс, за ваше разрешение

спасибо, мисс, за ваше разрешение

Всегда пожалуйста =)

Понятно, то есть относительно Фотоэффекта и Реликтового излучения возражений нет и начинаем выворачиваться?

так, ещё раз, «профессиональный учёный» - это нечто размытое

O'k. Замоем: будем говорить о не дилетанте, то есть о человек имеющем исчерпывающие представление о предмете на тему которого он проводит исследования.

и если химик делает открытие в экономике, то как раз таки вопреки, а не благодаря, это во-первых

Что за химик? Про математиков в экономике знаю (они делали вклад в пределах своей области - в основном то был статанализ, который в случае экономических показателей адски сложен), а про химиков что-то не слышал.

во-вторых, есть факт существования открытий, сделанных дилетантами, и это не значит, что они закончили церковно-приходскую школу и считали до девяти - просто специальность была совсем другая, а областью, в которой совершили открытие, они интересовались на уровне любителя

Не, не, не отверчивайтесь: Ваше утверждение было, что можно вообще ничего не знать о предмете и _ВНЕЗАПНО_ сделать открытие. Так _ВНЕЗАПНО_ открывают только Петрики.

в-третьих - есть вагон и маленькая тележка примеров, как блестящие познания в науке не мешали блестящим учёным отрицать новые научные теории/открытия

Как-бы логику Вам тоже изучить не помешало. Ещё один минус к Вашей карме.

так что не нужно тут провозглашать, что для какого-либо результата нужно вызубрить предмет от и до - иначе ни одного открытия мы ды до сих пор не имели

Можно и вызубрить, если понять состояние дел тяму не хватает.

Что за химик?

Федоренко

у Пастера вообще не было медицинского образования, однако нате вам

а если я скажу, что кучу открытий сделали... священники - ты в обморок не упадёшь?

Ваше утверждение было, что можно вообще ничего не знать о предмете и _ВНЕЗАПНО_ сделать открытие. Так _ВНЕЗАПНО_ открывают только Петрики

вижу, у тебя проблемы с памятью, но ничего, у меня их нет:

Как сказал один немецкий еврей - всегда находится невежда, который чего-то не знает. Он-то и делает открытие

человек, который убеждён в том, что максимум уже достигнут и лучше сделать невозможно, никогда не сделает лучше

а у того, кто этого не знает, хватит дурости сделать лучше

я думаю, он таки был прав - умники и умницы слишком заняты своим умом, чтобы идти не по проложенным рельсам, а протаптывать новые дороги

теперь покажи, где я утверждал, что можно быть полным кретином и совершить открытие?

Как-бы логику Вам тоже изучить не помешало

наглядный пример, как умник не втыкает в смысл простейшей фразы

я её привёл не в доказательство своих слов, а просто напомнил, что багаж научных знаний вовсе не мешает учёному быть закостенелым дураком, скорее даже наоборот

>то есть относительно Фотоэффекта и Реликтового излучения возражений нет

ошибся малость, бывает

начинаем выворачиваться?

по-моему, это ты выворачиваешься

Что за химик?

Федоренко

Никола́й Проко́фьевич Федоре́нко? Советские экономисты, такие советские. В этом случае да - образование было вредно, так как иначе бы к стенке поставили за крамолу.

у Пастера вообще не было медицинского образования, однако нате вам

Угу. Он занимался темой, которая на тот момент считалась химической проблемой. Разработок со стороны медицины в этом месте как бы и не было. То бишь на тот момент у него были передовые знания по этому вопросу.

а если я скажу, что кучу открытий сделали... священники - ты в обморок не упадёшь?

Угу, если уйти в палеолит и найти изобретателя колеса - то ууууу. Неужто на монаха Менделя и астролога Кеплера пытаемся пальцем показать? Вы допускаете типичнейшую для неуча ошибку - с одной стороны Вы требуете «формальной принадлежности», а с другой стороны отказываетесь соотносить состояние дел с конкретным временем во время которого проводилось то, или иное исследование.

Детка, я скажу тебе страшную вещь: все исследования, которые можно поднять с нуля за одну человеческую жизнь уже сделаны. Чтобы двигаться дальше тебе необходимо освоить современный инструментарий без дураков.

наглядный пример, как умник не втыкает в смысл простейшей фразы

Логика неуча, такая логика. Из того, что профи могут ошибаться в оценке состояния дел не следует, что дилетанты могут сделать что-то новое и полезное.

я её привёл не в доказательство своих слов, а просто напомнил, что багаж научных знаний вовсе не мешает учёному быть закостенелым дураком, скорее даже наоборот

А, вот теперь пытаемся отмазаться. Неучи так любят кичиться своим невежеством. С другой стороны, а больше то и нечем.

?то есть относительно Фотоэффекта и Реликтового излучения возражений нет

ошибся малость, бывает

Ээээ, нет Маня, не юли. Ты здесь юшку обещал из носа пустить, а показать что каждый пятый дилетант. Что получилось? Вот так всегда с неучами и бывает.

начинаем выворачиваться?

по-моему, это ты выворачиваешься

О горе - мне горе. Вы украли у меня мою реплику. Вы ещё и плагиатом занимаетесь? Просто безобразие.

Ну вот как раз /dev/ - не виртуальная.

Большинство файлов в /dev - это файлы виртуальных устройств (tty и прочее).

На моём железе и Fedora 13:

Виртуальных устройств в /dev - 116.

Настоящие файлы устройства - 41.

Поддиректории не считал.

>Советские экономисты, такие советские. В этом случае да - образование было вредно, так как иначе бы к стенке поставили за крамолу

трололо

Он занимался темой, которая на тот момент считалась химической проблемой

кого волнует, чем она _считалась_?

Пастер всю жизнь занимался биоло­гией и лечил людей, не получив ни медицинско­го, ни биологического образования

какой-то неправильный он, надо его тоже к стенке за крамолу

с одной стороны Вы требуете «формальной принадлежности»

формальности сюда ты притащил, кстати

все исследования, которые можно поднять с нуля за одну человеческую жизнь уже сделаны

всё открыто до нас

знакомые грабли

Из того, что профи могут ошибаться в оценке состояния дел не следует, что дилетанты могут сделать что-то новое и полезное

я тебе уже прямым текстом написал, что не делаю между этими фразами какой-то логической связи, дурачок, это была простое лирическое отступление

ещё одна иллюстрация того, насколько умники глупы со своим саквояжем знаний

А, вот теперь пытаемся отмазаться. Неучи так любят кичиться своим невежеством. С другой стороны, а больше то и нечем

снова трололо

мой осторожный тезис о том, что для открытия необязательно быть профессионалом в этой области ты исказил до истерики про неучей и невежд

я не знаю, какая детская травма покалечила тебе психику, но одно могу сказать точно - тебе лечиться надо, батенька

>Ты здесь юшку обещал из носа пустить, а показать что каждый пятый дилетант

лолшто? у тебя точно проблемы, ты принимаешь свои бредовые фантазии за чужие реплики и мысли

лечись, батенька, лечись, пока не поздно

я думаю, требовать от тебя подтверждения того, что я сказал, будто можно делать открытия без каких-либо знаний вообще - нет смысла, с такими-то отклонениями

Вы украли у меня мою реплику

а инопланетяне ваши мысли не крадут? завистники открытия не плагиатят?

>Виртуальных устройств в /dev - 116.

Настоящие файлы устройства - 41

остальное, надо полагать - мусор?

Весёлый тред. Возмутитель спокойствия либо тролль средней толщины, либо сферический школьник в вакууме которых хочет принять участие в конкурсе «Интелектуалы Среднего Урала».

ЗЫЖ метадон по всем признакам копирует Дениску, ну или это он и есть... отдохнувший и полный решимости создать «совершенно новую ФС»!

Уже наловил лулзов и требую ещё!

>Сферический школьник в вакууме которых хочет принять участие в конкурсе «Интелектуалы Среднего Урала»

не среднего, а нижнего

>_<

Жги дальше! Главное чтоб не удалили тему.

Да зачем удалять, фрактал так много раз смачно в самим же им расставленный навоз лицом прилетает, что даже забавно становится :)

Maven Local Repository не?

Вас устраивает стандартная файловая иерархия в Линуксе?

Нет.

Чем неудобна?

Системные каталоги не выделяются на фоне прикладных.

Что хотели бы изменить?

Все приложения лучше ставить в /usr/local, но в Гнулинукс невозможно отделить приложения от системы, поэтому вот.

нет, спасибо за такие идеи

> я почему затеял этот разговор - на мой взгляд, иерархия в Линуксе нифига не прозрачная

По сравнению с вендовой — прозрачная как вакуум.

А вообще, устраивает в принципе все, не считая того, что ~ засран конфигами софтин, не осиливших ~/.config.

> как бы хороша ни была идея репозиториев, она не может быть всеохватывающей - слшком громоздкой и неповоротливой получается система приёмки нового софта, слишком много времени и сил уходит на сопровождение такой огромной базы

А кто сказал, что тебя, индуса криворукого, с твоей шароварью пустят в официальный репозиторий? И кто сказал, что нельзя организовать свой репозиторий? Кликнул «добавить репозиторий», ввел ссылку и вуаля - у тебя еще один реп в системе. Например, с виртуалбоксом, хромом и 1С. и о, чудо - эти самые хром, виртуалбокс и 1С начинают САМИ обновляться через пакетный менеджер. И не надо никаких обновлялок более. А если кому надо какую-то специальную бибилиотеку - положат ее в свой репозиторий. Всё, проблема решена. И не надо всякую херню придумывать.

Дооооо! Pacman наше фсио! Ничего, что систему нахрен сносит к бибеням!

Язабан.

И кто сказал, что нельзя организовать свой репозиторий? Кликнул «добавить репозиторий», ввел ссылку и вуаля - у тебя еще один реп в системе.

А нужны ли эти репозитории? Вон, FreeBSD обходится без них (не считая FTP-серверов с бинарными пакетами, так как протокол общепринятый, а не «репозитарный») и ничего: 22000 программ как бы можно установить, ничего не вводя.

«Установить что-то своё» — тут, да, нужно написать порт по всем правилам русского языка, зато семь раз подумаешь о смысле установки этого чего-то своего, может лучше в хомяк и не гадить в /usr/local.

Ничего, что систему нахрен сносит к бибеням!

Это — следствие совмещения системного и прикладного. Когда невозможно отделить одно от другого и различные механизмы критических обновлений фактически слиты в один инструмент, получается свалка.

Винда тоже без репощиториев. И?

Да, свалка, но она работает в отличие от.