иерархия ФС в Линуксе

не, мне нативно нужно, ./configure --prefix=/usr/program////

просто у некоторых пакетов свои скрипты сборки (perl) и как им задать эти пути не понял

Разумеется. Только $PATH будет длиной в 100500 символов.

ШКОЛОЛО

Как потребителю мне интересно иметь

1. ФС структуру классического юникса, или скажем Линукса.
2.1 Как хомячку, увидевшему Мас, мне интересно иметь /Applications
2.2 Мне не интересно, совсем даже неприятно, иметь всякое гуано в виде
/System /Library

Сам таким вопросом задавался.

Доразмышлялся до такого:

1. ФС структура дистра: аналогичная RH, только с минимумом гавна, размазанного по всему разделу.

2. Добавить /Programs (ну шобы не иметь батхерта от Аппле)
полностью передрать алгоритм работы, может улучшить.

3. /Desktops - организованная свалка для всяких ДЕ, по образу и подобию /Programs

4. /,/usr/, /etc - объявить вендор и систем спеифическими. Чтобы красноглазые не гадили туда своим файлопомоем. Чесс слово - задовбали наяривать туда кучу ненужных конфигов.
Разрешать писать в корневые каталоги - исключительно рейтинговые программы (которые предоставляют некие сетевые сервисы), с одобрения внедора.

5. Весь шлак, который не помещается в /Programs, по причине древности, отсутствия разработчиков отсылать в /usr/local

ДА, пора вводить xmlRgistry, чтобы всякий быдлохлам прописывался исключительно там, в одном месте и больше никуда не лез своими конфигами на птичьем языге.

удали system32 уже и уйди отсюда.

А если делать линки в bin/?

> /Programs, /Desktops, xmlRgistry

Нет, спасибо, жрите сами.

Все уже поняли, тебе нужна большая красная кнопка «сделать забибись» :)

Учи FHS, быдло.

/opt надо бы использовать для крупных пакетов. Так постоянно казалось, пока использовал LFS'ы. FHS читал, Дебиановские политики - тоже. А вообще всё и так офигенно. Пользователю какое дело? Никакого ему дела быть не должно.

>прямо ни одной идеи нет?

Но модераторы-то против!

ТС, а что не так с иерархией?
что не понятно?
или ты хочешь - «вот в виндовс понятная файловая система - диск C:, диск D:»?
по треду - писателей в корень четвертовать по 10-е колено!

wsus?

------------

и да ТС, лучше уныло, но стабильно, чем на каждой новой машине искать гдето зер знает где

«Сел и разобрался без манов и красноглазия» - вот это вброс !

Так ты сел и во всех ядрах и реестрах винды разобрался без документации и красноглазия, ага ))

Новая фс будет попов называться?

> 1. ФС структуру классического юникса, или скажем Линукса.

Fedora или скажем RedHat или CentOS

2.1 Как хомячку, увидевшему Мас, мне интересно иметь /Applications

А чем тебя rpm или какой другой пакетный менеджер с одетым на него гуем не устраивает? Только честно? Система -> Администрирование -> Программы -> выбрать и нажать кнопку «удалить». Установить? Система -> Администрирование -> Программы -> выбрать и нажать кнопку «Установить». А если разработчик программы тебя уважает, он сделает для тебя репозиторий со своей программой, как гугель поступил с хромом.

2.2 Мне не интересно, совсем даже неприятно, иметь всякое гуано в виде

/System /Library

Не нравится - не смотри. Кто тебя заставляет? У тебя есть «домашний каталог» и меню «Программы».

ну, линки можно кидать в привычные /bin и /sbin

просто, я этим интерисуюсь ради возможности держать без проблем много разных версий софта и не размазывать файлы по иерархии

попоФС )))

> Что хотели бы изменить?

Сделать всё, что выше ~/ , невидимым для бедного простого пользователя. Чтобы ни у кого не возникало фрустрации.

/тред не читал

разве месторасположение файлов - не проблема ФС?

Да, это проблема ФС. Но СЕМАНТИКА файлов и их расположения не должна волновать ФС, это должно быть на другом уровне абстракции.

Даёшь одну на всё, и ничего в ней не потеряется! А имя ей «/».

ДОС версии 1.0, ЕМНИП?

>Учи FHS, быдло

как я понял, быдло здесь вовсе не я, а вы - вам спустили стандарт, который местами крив до блевотины, а вы безропотно жрёте его и хвастаетесь, мол, вот какие разрабы умницы, для нас, идиотов таких, такую конфетку сделали

ни новых идей, ни критики, одно лишь религиозное преклонение перед святынями

какие вы нахрен пользователи свободной ОС после этого, вы стадо самое натуральное

>Так ты сел и во всех ядрах и реестрах винды разобрался без документации и красноглазия, ага

ещё один

что вам эта венда покоя не даёт? чего вы постоянно озираетесь на неё? то, что там иерархия ещё хуже - ещё не повод не вносить новые концепции и остановить всякий прогресс

забудьте про венду, вы Линуксом пользуетесь (хотя, кто там вас знает), поэтому нужно смотреть в будущее именно Линукса, а не петь дифирамбы Линуксу о том, как в венде по-идиотски валяются файлы

идущий вперёд должен смотреть вперёд, а не по сторонам

>А чем тебя rpm или какой другой пакетный менеджер с одетым на него гуем не устраивает? Только честно? Система -> Администрирование -> Программы -> выбрать и нажать кнопку «удалить». Установить? Система -> Администрирование -> Программы -> выбрать и нажать кнопку «Установить».

как бы хороша ни была идея репозиториев, она не может быть всеохватывающей - слшком громоздкой и неповоротливой получается система приёмки нового софта, слишком много времени и сил уходит на сопровождение такой огромной базы

нужна нормальная система установки сторонних приложений, которого нет в репозиториях, и вот тут у Линукса дикие проблемы - здесь или консоль с rpm/deb, или невнятные гуёвые установщики, или вообще сборка из исходников, зоопарк реализаций, одним словом

можно сделать какой-нибудь слой абстракции вроде: копируешь пакет приложения (единого стандарта, скажем - .pack, а внутри у него либо rpm, либо deb, либо исходники) в каталог /programs (или как вам угодно), пользователь видит, что пакет скопировался туда, а на самом деле система абстракции определяет внутренний формат пакета и делает нужные действия - либо устанавливает rpm/deb, либо компилит исходники

никакого геморроя для пользователя абсолютно

А если разработчик программы тебя уважает, он сделает для тебя репозиторий со своей программой, как гугель поступил с хромом

вот у линуксоидов стандартная отговорка - «а если бы да кабы»

Да, я видел этот тред еще неудаленным.

:-)

Смысл в том, что озираться надо, даже когда паровоз прет впирёт.
Про винду конечно лучше умолчать, там еще со времен 3,11 никто не копался.

А вот другие реализации надо рассматривать и анализировать.
ТО, что спустили сверху - годно только для репозиториев с приколоченными тупями! Т.е. вендору дистра это выгодно.

Мне, как пользователю, срамно смотреть на этот стыд.

GIMP, сцуко, не проживет без конфига в /etc????
Всякие свистоперделки тоже жить не могут без глобального каталога?
Да заройся ты в свой /Programs/SvistoPerda2011 и плоди там сущности с конфигами. Если прога нужна другим таким же свистоперделкам, то кто мешает зарегится в /etc/GlobalXMLregistryDB/?

Есть смысл пихать QT,GTK, Java, apache, prostgre/mySQL в системные каталоги. Но нет смысла чисто юзерспейсному ширпотребу вообще лезть дальше своей собственной директории.

устраивает. чистота и порядочек везде =)
в отличии от альтернативных ОС. ну и плюс хорошая возможность монтировать тот же /var или /home на другие разделы.

Да, я видел этот тред еще неудаленным.

И пожалел об этом.

Сама иерархия устраивает. Но. Пора уже стандартизировать эту структуру, выбрать /usr и отказаться от /usr/local или наоборот. А если помечтать дальше, то отказаться от общих библиотек. 20 лет уже линуксу, за это время все изменилось и в аппаратной части и в программной. Обязать разработчиков выполнять общепринятые требования, одна программа - одна структура каталогов, например в ${PROGRAMS}/программа/{etc,bin,lib,man}. Пользовательские настройки строго в ${HOME}/.config/программа.


И перейти на единый менеджер пакетов.

> И перейти на единый менеджер пакетов.

Сделай _свой_ дистрибутив, единый менеджер пакетов и перейди. Скатертью дорога, ветер в спину, барабан на шею.

А вообще эти велосипеды уже делали и ни раз. Почему-то они не шибко популярны. Видимо не ценится чистота помыслов, а ценятся рабочие реализации.

> Но. Пора уже стандартизировать эту структуру, выбрать /usr и отказаться от /usr/local или наоборот.

http://www.linuxfoundation.org/collaborate/workgroups/lsb

А если помечтать дальше, то отказаться от общих библиотек.

против. Достаточно того, что можно собирать статикой кому надо.

20 лет уже линуксу, за это время все изменилось и в аппаратной части и в программной.

Удачный стандарт на иерархию ФС, значит. Ибо эта иерархия была продумана людьми, которые многим тут в дедушки годятся. Если так чешется поменять, то нужно ответить на один вопрос: будет ли новая иерархия ФС хотя бы немного больше способствовать философии UNIX, чем существующая? Если да - доказательства с выкладками в студию.

одна программа - одна структура каталогов, например в ${PROGRAMS}/программа/{etc,bin,lib,man}.

Это нужно для чего? Для разных версий ПО на одной машине? Тут тоже нужно задаться вопросом: что чаще бывает в повседневном использовании: разные версии одного ПО или постоянно обновляющееся ПО последней версии? IMO, чаще обновления. поэтому целесообразнее держать единые каталоги поиска и библиотек, а не разложенные по подкаталогам. Не спорю. что схема «одна программа == один каталог; программа слинкована статически» - это просто рай для проприетари, но у нас ведь тут OpenSource, а у него свои модели размещения данных на ФС.

И, кстати:

Обязать разработчиков выполнять общепринятые требования, одна программа - одна структура каталогов,

Обязывать надо не разработчиков. а тех, кто будет собирать ПО. Ибо даже прямо сейчас можно выполнить:
./configure --prefix=${PROGRAMS}/программа && make && make install

и программа будет установлена именно так. как Вы тут описали - в ${PROGRAMS}/программа/{etc,bin,lib,man}

В данном случае проблема не в разработчиках ;)

Пользовательские настройки строго в ${HOME}/.config/программа.

А вот тут согласен полностью.

> забудьте про венду, вы Линуксом пользуетесь (хотя, кто там вас знает), поэтому нужно смотреть в будущее

Кого-то ты мне напоминаешь.

Ты венду забудь, венда отработала своё. Ты подумай о будущем Линукса. Он гибнет! Молодежь бежит из Линукса. Никто не хочет сидить в линуксе, никто! Это консоль, б...ь. Буквы, буквы, буквы... эта чёрно-зелёная консоль! Ни обоев, ни музыки нету, б...ь, нету дизайнеров у вас. Весь мир слушает айфон, айпод, б...ь. Док, глобалменю только на маке... И здесь, в России. Здесь в школах любят зверьцд, а линукс тут презирают, презирают.

Ваш президент, б...ь, Медвеедв, ему айфон подарили прямо в рабочем кабинете. Это совсем уже о....ли, б...ь! В кабинете главы государства ему дают взятку. Это что, демократия, б...ь? Вы что делаете? Стив, б...ь? Какой, н...й, президент? Какой школьный Линукс? Откачтики чертовы, б...ь, п....ы!

Я тебе здесь говорю: посмотри, какое небо, какие облачка! Виндовс! Виндовс - это не Линукс! Это не Юникс! Линукс здесь никогда не достигнет победы, потому что мы знаем этот народ, мы знаем этого президента. Он один тебя на всю планету посылает на... Один! Все остальные лебезят перед тобой. Выстроились строем, чтобы перейти на СПО. 19 лет народ линуксу сопротивляется, а он со своей мощной хреновой консолью, со своим миллионным коммюнити, со спонсорами, б...ь, ни х.. не может сделать.

И ты никогда здесь не сможешь добиться победы. Все индусы мира, вся восточная Европа, Москва, - все работают на винде. Москва, Москва не хочет этой ОС, и тебе наш президент это ясно, по-русски, сказал: «Линукс неудобен, нужно опираться на Микрософт» (1). Лучше вместе закупим по айпаду. Показать тебе нашу сборку винды, б...ь? У нас тут сборок, б...ь...

Ночью наши олигархи купят ваш Линукс, и линукс станет Русской ОС. 24 часа, блядь, и весь твой линукс будет под крылом Ростехнологий. Ты с кем шутишь, б...ь? Ты подумай, б...ь! Ты понял, чем кончил Дениска Попов, все остальные? Ты совершишь историческую ошибку! Школьники тебе благодарны не будут. Забудь их, школьников. Твои чиновники тебе говорят - не переходи на СПО. Еще не поздно! Еще только 28 сентября 2010-го года!

(1) http://news2.ru/story/39754/

Не надо заставлять разработчиков что-то пилить внутри своей песочницы.
Путь там будет хоть $Programs/blin;pron;qt;gtk;etc;win/sys32(x64)

Просто человек, разрабатывая некий программный продукт, должен четко осознавать, что раскидываться какашками по древу не есть удачное решение в 2010, особенно для программы, аналогов которой в мире тыщЬ 100питцот насчитывается.

Единственное условие - вот тебе место для свалки - ковыряйся, балуйся, но дальше свалки тебя никто не пустит.

> Единственное условие - вот тебе место для свалки - ковыряйся, балуйся, но дальше свалки тебя никто не пустит.

Очень мило: конструктор по разведению свалок.

>И перейти на единый менеджер пакетов

сделать его всеядным, то есть, чтобы он переваривал и rpm, и deb, и исходники

то бишь, единый каркас, на который дистрибутивоваятели будут навешивать свой любимый формат пакетов

>Видимо не ценится чистота помыслов, а ценятся рабочие реализации.

здесь налицо передёргивание - то, что я предлагаю, вполне удачно работает, к примеру, в Маке

без какого-нибудь унифицированного стандарта каждый лепит свою «рабочую» реализацию, в итоге мы имеем зоопарк наполовину удачных систем

а зачем плодить зоопарк, если можно синтезировать сильные стороны каждой в одну-единственную?

а еще охота, чтоб как у Оперы 10.6X сейчас сделали - пользовательские настройки можно хранить в ~/.opera-{version}

удобно было бы, если весь гнутый софт поддерживал эти возможности

1 установка общих файлов в /usr/program/{name}-{version}/ или /lib/{name}-{version}/ + создание необходимых ссылок вида

ll /usr/bin/opera*
681467 lrwxrwxrwx 1 root root   10 2010-09-28 13:21 /usr/bin/opera -> opera.9.27*
681409 -rwxr-xr-x 1 root root 5.6K 2010-03-18 13:42 /usr/bin/opera.10.10*
680666 -rwxr-xr-x 1 root root 5.7K 2010-03-17 13:19 /usr/bin/opera.10.01*
681403 -rwxr-xr-x 1 root root 5.8K 2009-11-10 08:06 /usr/bin/opera.9.27*

2 конфиги общие в /etc/{name}-{version}/

3 конфиги пользовательские в ~/.config/{name}-{version}/

4 а пользовательские файлы в ~/.local/{name}-{version}/

для чего это? в-основном, чтоб можно было ставить разные версии одной проги, удобно переключаться между ними и не беспокоиться, что другая версия перепишет какой-нибудь общий ~/.config-fail )))

>против. Достаточно того, что можно собирать статикой кому надо

я тоже против

но вот система зависимостей, когда при удалении ненужного удаляется куча нужного - это полный атас

> Сделай _свой_ дистрибутив, единый менеджер пакетов и перейди.

Вот почему при переходе на линукс спрашивают какой лучше дистрибутив поставить. Конструктор лего. Надоело, поигрались:

Скатертью дорога, ветер в спину, барабан на шею.

А вообще эти велосипеды уже делали и ни раз. Почему-то они не шибко популярны. Видимо не ценится чистота помыслов, а ценятся рабочие реализации.

Чистота помыслов понятие субъективное, а вот реализация в разных линуксах, согласен, разная. Но при этом все это и есть велосипеды. Хочешь езжай, а хочешь волоки.

>>Видимо не ценится чистота помыслов, а ценятся рабочие реализации.

здесь налицо передёргивание - то, что я предлагаю, вполне удачно работает, к примеру, в Маке

А, ну тогда вам минус за топик. Надо было сразу правду писать: хочу точно также как в маке, но забесплатно и чтобы понтов было не меньше.

а зачем плодить зоопарк, если можно синтезировать сильные стороны каждой в одну-единственную?

Так в чём проблема? Делайте. Никто Вам руки и ноги не связывает.

Более того предлагаемые Вами множественные помойки уже реализованы, но почему-то эти дистрибутивы не стали мэйнстримом.

>будет ли новая иерархия ФС хотя бы немного больше способствовать философии UNIX, чем существующая?

философия Юникс - это что-то вроде догмы, а догмы всегда препятствуют прогрессу

Линус сам говорил, что не встречал ещё ни одной концепции, которая была бы максимально приближена к реальности (это было во время дискуссии по spec, емнип), то есть, не важно, насколько вам нравится какая-либо философия - вы обязаны помнить, что она мало соответствует действительности, в противном случае это приведёт человека к пренебрежению реальностью, а затем - к религии

Не спорю. что схема «одна программа == один каталог; программа слинкована статически» - это просто рай для проприетари

хорошо, вот тебе примерчик: в одну-единственную очень нужную библиотеку закрался хороший такой баг, в результате полсистемы неработоспособна

> Вот почему при переходе на линукс спрашивают какой лучше дистрибутив поставить.

Там ещё ответ стандартный приводится: тот же, который стоит у того человека, кому Вы будете задавать вопросы. Есть модификация: тот, репозиторий которого есть в Вашей локальной сети.

Конструктор лего. Надоело, поигрались:

Ой, ужас-ужас-ужас. Слёзы на глаза наворачиваются от Ваших душевных терзаний.

Чистота помыслов понятие субъективное, а вот реализация в разных линуксах, согласен, разная. Но при этом все это и есть велосипеды. Хочешь езжай, а хочешь волоки.

Ну дык сделай, чтобы все сказали «Ах». Да, я сразу могу предсказываю результат с точностью в разы превышающей точность предсказаний Ванги.

>А, ну тогда вам минус за топик. Надо было сразу правду писать: хочу точно также как в маке, но забесплатно и чтобы понтов было не меньше

опять какие-то детские обиды за державу

нет ничего зазорного в том, чтобы вобрать всё лучшее от конкурентов

глупые намерения зделать всё через анус, лишь бы не как у остальных, только вредят Линуксу, в результате мы имеем жалкие проценты на десктопах

> философия Юникс - это что-то вроде догмы, а догмы всегда препятствуют прогрессу

Это да. Прогресс он такой - все ему препятствуют. Фрик как раз недавно в форуме по физики в голос выл, что де СТО препятствует созданию сверхсветовых ракет и завоеванию Альфа Центавра.

> опять какие-то детские обиды за державу

Ути-пути. Не переносите свои комплексы на других и Вас поменьше в лужу макать будут.

нет ничего зазорного в том, чтобы вобрать всё лучшее от конкурентов

Они живут в другой среде (закрытого программного обеспечения) со всеми вытекающими. Нет необходимость под их среду и дурные привычки прогибаться - у нас своих бес счёта.

глупые намерения зделать всё через анус, лишь бы не как у остальных, только вредят Линуксу, в результате мы имеем жалкие проценты на десктопах

Вы это всё перевернули. Это другие делают так, как вы описываете, а обсуждаемый вопрос в Linux сделан по стандарту - результату договорённости многих заинтересованных сторон. Ценность стандарта, надеюсь объяснять вам не нужно?

бухаха, сравнил философию с научной теорией

совсем неадекват, да?

> хорошо, вот тебе примерчик: в одну-единственную очень нужную библиотеку закрался хороший такой баг, в результате полсистемы неработоспособна

Или наоборот: после обнаружения и исправления бага нужно обновить ровно одну библиотеку, а не полсистемы.

> совсем неадекват, да?

Да куда же мне до тебя. Ты в этой специальной дисциплине весь пьедестал уже занял.

> хорошо, вот тебе примерчик: в одну-единственную очень нужную библиотеку закрался хороший такой баг, в результате полсистемы неработоспособна

Действия: исправляем баг, компилим и подменяем одну библиотеку в одном месте. Полсистемы сразу «исправляются».

теперь встречный примерчик: в туче статически слинкованных программ есть библиотека (статиком включённая в проги), в которой есть баг. Причём в разных программах слинкованы разные версии библиотек. Задача: найти программы, которые статически слинкованы с конкретной версией библиотеки(с багом), перекомпилить и переинсталлить эти программы.

философия Юникс - это что-то вроде догмы, а догмы всегда препятствуют прогрессу

один из постулатов философии UNIX прекрасно был виден в примере. «Делай меньше, делай эффективнее. Используй уже созданное для движения вперёд»

>Они живут в другой среде (закрытого программного обеспечения) со всеми вытекающими. Нет необходимость под их среду и дурные привычки прогибаться - у нас своих бес счёта

снова какие-то комплексы униженного - «прогибаться», «подстраиваться»...

чувствуется совковая идеология, извиняюсь

пока линуксоиды будут гордыми неуловимыми Джо, Линукс так и будет прозябать в клоаке

пора бы уже сбросить трухлявую маску илитизма и повернуться к пользователю лицом, а не задницей

я в погоне за правотой любой ценой хотя бы не опускаюсь до таких глупых передёргиваний