MSVC vs. ICC vs. GCC - почему первый всех делает?

Вы это серьёзно, или не выспались?

[kozi@zenbook shm]$ egrep '(mips|MHz)' /proc/cpuinfo 
cpu MHz		: 2100.000
bogomips	: 4201.72

[kozi@zenbook shm]$ xz -d <kernel26-2.6.35.7-1-x86_64.pkg.tar.xz |pipebench >/dev/null
Summary:                                                                       
Piped  113.04 MB in 00h00m03.45s:   32.75 MB/second

[kozi@zenbook shm]$ dd if=kernel26-2.6.35.7-1-x86_64.pkg.tar of=~/111
231520+0 записей считано
231520+0 записей написано
 скопировано 118538240 байт (119 MB), 0,998285 c, 119 MB/c

Если не верите - могу записать скринкаст этого безобразия.

> скопировано 118538240 байт (119 MB), 0,998285 c, 119 MB/c

кеш записи )

кстати, чем можно померить скорость записи на файловую систему? без влияния кешей и отложенной записи?

[kozi@zenbook ~]$ dd if=/dev/zero of=111 bs=1M count=2000
2000+0 записей считано
2000+0 записей написано
 скопировано 2097152000 байт (2,1 GB), 27,4336 c, 76,4 MB/c

>кеш записи )
У меня всего-то 2G ram.
Или предлагаете монтировать фс с sync и перевести винт в udma1, чтобы подогнать результаты под ваши слова?

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5133535&cid=5166988
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5133535&cid=5175803
?

Piped 604.75 MB in 00h01m01.03s: 9.90 MB/second


скорость _чтения_ на ext3 (rw,relatime,errors=continue,data=writeback)

tar -c / | pipebench > /dev/null

много мелких файлов, я не думаю что скорость _записи_ будет выше чем скорость чтения, на этой же ФС, для этого же набора файлов.

Ок, при работе с мелкими файлами вылазит оверхед фс и постоянное перемещение головок диска.
Вот кэш пакетов(файлы от 1K до ~100M):

[kozi@zenbook ~]$ sync; echo 3 >/proc/sys/vm/drop_caches
[kozi@zenbook ~]$ tar -c /home/pkg/ |pipebench >/dev/null
tar: Удаляется начальный `/' из имен объектов
Summary:                                                                       
Piped    1.04 GB in 00h00m21.44s:   50.00 MB/second

Да, в случае с корнем, скорость будет никакая, из-за огромного числа мелких файлов.
tar будет больше проводить времени в fopen(), чем собственно считывать данные.
Тут вы правы, НО, не забываем про inode кэш - во второй раз скорость будет совсем другая.

>Я уже молчу, что 7z.exe запускается из-под Wine, что никак его не убыстряет.

Да ладно. Firefox под Wine часто работал много быстрее, чем под Linux нативный. Неужели его тоже в MSVC собирали?

его профилировали ) у меня с профилированием скорость получалась такая же (по peacekeeper) как и в wine у официального, а вот официальный линуксовый отставал на 20%

ps: p7zip профилировать особенно бесполезно, там (обычно) используется ассемблерный код собираемый nasm, поэтому с флагами колдунство может и не приносить проку... а еще я подумала что та версия где 30% у ТС разницы... она без asm , там сборка включается через makefile.machine

time (write; sync)

Да ладно. Firefox под Wine часто работал много быстрее, чем под Linux нативный. Неужели его тоже в MSVC собирали?

Почему бы и нет? :)

about:buildconfig для Firefox 3.6.10:

about:buildconfig

Source

Built from http://hg.mozilla.org/releases/mozilla-1.9.2/rev/16b7b02798df
Build platform
target
i686-pc-mingw32

Build tools
Compiler 	Version 	Compiler flags
cl 	14.00.50727.762 	-TC -nologo -W3 -Gy -Fdgenerated.pdb -DNDEBUG -DTRIMMED -Zi -UDEBUG -DNDEBUG -GL -wd4624 -wd4952 -O1
cl 	14.00.50727.762 	-GR- -TP -nologo -Zc:wchar_t- -W3 -Gy -Fdgenerated.pdb -DNDEBUG -DTRIMMED -Zi -UDEBUG -DNDEBUG -GL -wd4624 -wd4952 -O1

Configure arguments
--enable-application=browser --enable-update-channel=release --enable-update-packaging --enable-jemalloc --enable-official-branding --enable-tests 

Компилятор ... MSVC :)

Под Wine оно действительно быстрее нативного Firefox :)))))))

>gcc 4.5.1 -march=native -O3

-O3 генерирует говнокод как минимум на x86_64. Правда я смотрел на 4.4 ветке.

Для 7zip код получается быстрее - проверьте сами.

>i686-pc-mingw32

Компилятор ... MSVC :)

Ты в этом уверен?

идиотто? Я из официального Firefox информацию привёл.

Build platform
target
i686-pc-mingw32
Build tools
Compiler 	Version 	Compiler flags
d;D:\mozilla-build\msys\mozilla-build\python25\python2.5.exe -O e;D:\mozilla-build\msys\builds\moz2_slave\mozilla-central-win32-nightly\build\build\cl.py cl 	14.00.50727.762 	-TC -nologo -W3 -Gy -Fdgenerated.pdb -DNDEBUG -DTRIMMED -Zi -Zi -UDEBUG -DNDEBUG -GL -wd4624 -wd4952 -O1
d;D:\mozilla-build\msys\mozilla-build\python25\python2.5.exe -O e;D:\mozilla-build\msys\builds\moz2_slave\mozilla-central-win32-nightly\build\build\cl.py cl 	14.00.50727.762 	-GR- -TP -nologo -Zc:wchar_t- -W3 -Gy -Fdgenerated.pdb -wd4800 -DNDEBUG -DTRIMMED -Zi -Zi -UDEBUG -DNDEBUG -GL -wd4624 -wd4952 -O1
Configure arguments

--enable-application=browser --enable-update-channel=nightly --enable-update-packaging --enable-jemalloc --enable-tests

Собственно, поэтому и спрашиваю. Почти официальная сборка, но не представляю, что за компилятор.

Таки вы неправы:
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5453261&cid=5453672
http://www.linux.org.ru/forum/general/5453261

Перевёл / на ext2.

ext2 неплоха, у меня портеж на ней живет... а вот что-то другое я на нежурналируемую ФС не хочу...

некромант, да, но если реальная задача - дробить числа? :)))

> но если реальная задача - дробить числа? :)))

то обычно берется библиотека навроде gmp, а там оптимизации уже руками выписаны в асме