Че бред несешь? =)

Запретил бы вообще выезжать машинам, в которых нет как минимум 4-х ремней, протестированных раз в год.

Это вопрос-индикатор, если что. А я запасаюсь кока-колой и наблюдаю со стороны. :)

запретил бы.

> разрешили бы вы не пристёгивать ремни безопасности?

Разрешил бы.

Почему да/нет?

Вероятность смерти водятла выше.

разрешил бы не пристегиваться тем, кто сидит на передних сиденьях - пусть убиваются сколько хотят.

Я бы отменил все правила и запрятал бы дороги под землю. Начинается борьба за право проехать первым. Эволюция приводит к возникновению машин-роботов, в которых ремни безопасности не нужны.

Разрешил бы. Ибо если не разрешать, то тогда можно дойти до того, что максимальная скорость автовазов должна быть ограничена 75 км/ч.

за городом обязательно (большой штраф)
в городе - ... хотя надо воспитывать... так что тоже нужно пристегиваться

ремни дают хоть какой-то залог безопасности

Траляля =)

http://www.youtube.com/watch?v=phVHHR9lbVs

64 km/h

Не разрешил бы.

[политик моде он]

Если это уже разрешено, то я не стал бы запрещать, а если уже запрещено, то не стал бы разрешать. Потому что любое изменение законодательства есть повод для злоупотреблений.

Если же представить, что в какой-нибудь абстрактной стране ещё нет вообще правил дорожного движения и их только предстоит разработать, то я бы не рискнул принимать столь судьбоносное решение, не посоветовавшись с экспертами в этой области.

[политик моде офф]

Ведешся =)

Я бы законодательно увеличил себе зп и переместил дефолтсити в сибирь, а так больше ничего хорошего на этом посту и не сделать.

Здравия желаю =)

неужели так трудно пристегнутся. у меня это уже на автомате выработано. сел, пристегнулся, поехал.

А потом на автомате сел поел, на автомате пошел в туалет.. итд =)

Разрешил бы не пристегивать и самостоятельно убирать подушки безопасности, форсировать двигатель, etc
Пусть убиваются, естественный отбор же...

> 64 km/h

Тем более. В русских тачках нет смысла пристегиваться за городом, ибо шансов мало. И в городе, ибо скорости не те. Вот такой вот русский парадокс.

Давайте еще мотоциклы запретим, там же вообще пристегнуться нельзя.

Разрешил бы не использовать в городе.
Почему? Потому что я любитель свободы равенства и братства, и желаю быть равным с таксистами.

т.е. лучше сразу при любой аварии помереть?
рационально конечно... но шансы это дело такое, очень хитрое,
кто-то с 9 этажа падает и отделывается синяками, а кому-то и с первого (высокого) упав удается переломать себе практически все что можно

А за эту ладу платим все мы. Своими возможностями ездить на нормальных машинах по рациональной цене. Зато пацриотично.

>за эту ладу платим все мы

нет ) не все

> Почему? Потому что я любитель свободы равенства и братства, и желаю быть равным с таксистами.

Бред.

У таксиста это профессия. Он профессионал. Вероятность аварии у него ниже. Вы ему не равны.

Я бы разрешил, но потребовал поучавствовать в краш тесте вместо манекена каждого кто без ремня. Ап стену. На 60 км час, как в городе.

Сдал зачет - можешь ездить без ремня.

> У таксиста это профессия. Он профессионал.
Это подтверждается какими-то особыми водительскими документами?

Запретил бы личный автотранспорт и проблема кончилась бы сама.

В общественном транспорте можно не пристёгиваться.

http://www.youtube.com/watch?v=bno46zIrgxA
только ничего хорошего из этого не получается.

Да, во имя естественного отбора.

У таксиста это профессия. Он профессионал.

Это даёт ему какие-то сверхвозможности? Мгновенный прыжок на месте вместе с машиной, там, мгновенный поворот/разворот на любой угол на месте, мгновенное ускорение?

О, у меня друган так летел, до встречи с лобовым стеклом, в итоге ушиб мозга. Но питерские ещё ничего. А вот в Москве газельки бешеные. В Питере я таких не видел. Чтобы по пареб... по бордюрам пробки объезжали и колёса на ходу теряли.

кстати, у тебя кажется тоже ВАЗ?

чо, перед ним маршрутчики и бухие стритракеры расступаются?

это не парадокс. это называется безграмотность.

>Потому что я любитель свободы равенства и братства

ну да

и желаю быть равным с таксистами.

колымить по 12 часов и рисковать получить битой по затылку?

>тоже ВАЗ

уже нет, и я этим фактом очень довольна

Газели как общественный транспорт- зло.

Это антиобщественный транспорт.

Пристегиваться надо. Особенно сзади в вашей машине. Вы ведь не хотите, чтобы сзадисидящий сломал вам шею?

Это еще ничего, а у нас недавно троллейбус сгорел.

считаю, что дарить себе право повысить вероятность выжить при аварии - дело каждого, принуждения тут быть не должно. но тогда непристегивающиеся водятлы должны платить налог, который пойдет на отмывку мозгов таких водятлов от асфальта.

куда более важно не давать водятлам превышать допустимую скорость движения - похер на то, что они рискуют попасть а аварию (ССЗБ), не похер на тех, кто может попасть в аварию по вине таких летчиков

и вообще правила нужно переделывать. точнее переделывать приоритеты (1 максимальный приоритет на проезжей части, 5 - минимальный):

1) пешеход

2) велосипедист

3) общественный транспорт

4) легковые автомобили/мотоциклы, скутеры и прочее

5) грузовой автотранспорт

Лучше пассажиров возить не сзади в салоне, а в багажнике.

пешеходы итак обнаглели, под колеса кидаются
через зебру идут - вообще не смотрят
вот затормози с 60 км-ч чтобы не раздавить...

> через зебру идут - вообще не смотрят

Кто тебе права выдал?

в крупных городах с этим проблема, да. в ростове вот, бабки любят переходить по дороге _над подземным переходом_ через 8 полос, по которой носятся с ~60-70 км/ч. я бы, если честно, даже тормозить не стал

а вот про зебру - не согласен, пешеход, переходящий по зебре вообще не должен (по идее) смотреть по сторонам. а то бесит: стоишь одной ногой на зебре (светофора нет), пытаешься перейти - а все несутся, ни одна сволочь не притормозит даже. я всегда пешеходов на зебре пропускаю. вообще, у нас в городе (ейск) с этим особых проблем нет - местные нормально к пешеходам относятся

пешеход не должен создавать аварийную ситуацию, если он подошел к зебре, а рядом едет машина (для нее дорога только что была свободна!) 60 (не беру случай когда больше) , зачем же кидаться под колеса ? где у таких хоть минимальная соображалка что машину моментально и на том же месте остановить нельзя ?

я уже не говорю о тех полоумных которые кидаются под колеса там где нет перехода,
при этом не смотря на дорогу, таких полно, вероятно возмущающийся выше AnDoR тоже так делает ...

> пешеход не должен создавать аварийную ситуацию, если он подошел к зебре, а рядом едет машина (для нее дорога только что была свободна!) 60 (не беру случай когда больше) , зачем же кидаться под колеса ?

А теперь найди выдержку из правил, регламентирующую, кто и что должен делать при приближении к зебре.

через зебру идут - вообще не смотрят

Леди, а Вы Правила когда в последний раз читали? А экзамен почём сдавали? А то у нас на сдаче экзамена мнооооого народу «на пешеходах» полегло ;)