LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Петрик и все все все] Анатолий Фоменко поднят на щит!


0

1

Эксклюзивное интервью автора «Новой хронологии» ER-portal.ru

- Если это и произойдёт, то видимо не очень скоро. Но, допустим, вы победили. Чему будете учить школьников после своей победы?

- Школьник… ну, скажем, XXII века узнает, что, например, знаменитые египетские пирамиды были созданы не за 3000 лет до нашей эры, а всего 700, а то и 300 лет назад. Что никаких загадок в «древних» технологиях не было. Это нынешние египтологи не могут понять, как делались эти сооружения с многотонными основаниями. А школьник будет знать, что основания пирамид были просто отлиты из бетона, и это не требовало никаких сверхусилий.

Он узнает, что Куликовская битва произошла не в окрестностях Тулы, а на территории Москвы, недалеко от Кремля. Наконец он узнает, что вся Европа с XIII по XVI век была объединена в одну Империю, условно называемую Монгольской от греческого слова Мегалион, и славянского «могу», «мощь». Она же известна как Великая древнеримская империя, империя Карла V и Великий арабский халифат. Что с XV века центром этой империи была Русь-Орда, а Западная Европа находилась по отношению к ней в вассальной зависимости и платила дань. Что в XVI веке произошла смута, в результате которой Империя раскололась. Бывшие наместники Центра получили самостоятельность и создали собственные царства. А для обоснования своей власти создали фальшивую историю, путём искажения правдивых хроник и внесения в них новых дат.

И вообще очень, очень вкусно.

http://er-portal.ru/about/text.shtml?16/5379,111128

★☆☆
Ответ на: комментарий от stevejobs

>Он - твой научрук? Вот тебе то, что можно сделать

Нет, я не с математики и наукой особо не занимался.

ttnl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

>Не надо упоминать решение проблем автомобильных пробок в контексте использования математических моделей. Это даст клерикалам дополнительный аргумент, что математика - лженаука. ))

Посмотри на страны, где данные теории _применяется_. Япония, например

ttnl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

>Человек не помнит факты из своего детства, а ты говоришь про какие-то исторические факты.

Раскопки, летописи, старинные книги

ttnl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ttnl

> это человек состоявшийся,

как говорил _мой_ препод по геометрии, «это вам не чисто-пацанские разборки, это - наука. Здесь нет авторитетов. Я не желаю быть авторитетом. Если я накосячил - поднимаете руку и говорите что я накосячил и несу бред.»

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от ttnl

Если некоторое число математических моделей работает на практике, то это ещё не значит, что работает любая математическая модель.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

У меня из детства есть дневники, фотографии, письма, и т.п. Надо пологать, их подделал ЗОГ, а я - клон со стёртой памятью?

queen3 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Ты же рушишь главный аргумент петриков и фоменков.

queen3 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ttnl

>>Одного упоминание Фоменко в одном ряде с П. достаточно, чтобы получить по морде. Я думаю, любой его аспирант тебе за такие слова её расквасит.

Фоменко-математик != фоменко-историк. Как историк он полный ноль. Так что аспирант, думаю, сам может отличить теплое от мягкого

gvozdila
()
Ответ на: комментарий от queen3

> У меня из детства есть дневники, фотографии, письма, и т.п. Надо пологать, их подделал ЗОГ, а я - клон со стёртой памятью?

Ты не нужен ZOG. А фальсифицировать историю, свидетели которой давно умерли, очень просто.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ttnl

>Поэтому теория подкреплена историческими фактами

Где??? У Фоменко??? Исторический факт - это 1) реально произошедшее в прошлом событие (учитывая то, что время необратимо, это означает то, что написано в источнике), 2) факт, установленный историком на основе анализа источников) Внимание вопрос: в каких источниках или исторических исследованиях повествуется, например, о завоевании Америки русскими во главе с Ермако-Кортесом? И второй вопрос: о каких фактических подтверждениях теории Фоменко может идти речь, если он не использует ни одного (sic!) аутентичного иточника? Ни одной ссылки на архивы, на оригиналы летописей, на результаты раскопок и тд. у него нет!

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petrosyan

о завоевании Америки русскими во главе с Ермако-Кортесом

зато - какой сюжет для фильма =)

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> Здесь нет авторитетов. Я не желаю быть авторитетом. Если я накосячил - поднимаете руку и говорите что я накосячил и несу бред.

Хороший препод, чёрт побери. Красная книга по нему плачет.

Cancellor ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

>А фальсифицировать историю, свидетели которой давно умерли, очень просто.

Ой ли просто. Сходи в архив какой-нибудь, посмотри сколько там всего. А надо, чтобы все фонды, описи, дела и листы вех архивов во всем мире строго соответствовали сфальсифицированной «легенде». Иначе, первый же аспирант заподозрит неладное. Так что, при все моем моем уважении к ЗОГ, даже им на современном техническом уровне массовые фальсификации не под силу. Да и вообще, нахрена тотально фальсифицировать историю? Профита особого от этого нет. Манипулировать населением? Так телевизор сегодня и церковь > 100 лет назад куда эффективней.

petrosyan ★★★★★
()

Комитет по фальсификации истории не позволит отойти от линии партии.

FiXer ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от tommy

типа того что тут все «жили в лесах, браков не знали и ходили одетые в одни лишь свои волосы»

это просто у нас хиппи раньше появились немного, чем во всём остальном мире, церкви они не нравились, что тоже понятно :)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ttnl

> У тебя хватает мозгов понять хоть одну его книгу по геометрии, за которую он получил признание на Западе?

Назови хотя бы одну его книгу по геометрии, изданную на Западе, и её тираж.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ttnl

> Хронология интересна тем, как она исследуется

Она интересна как объект компаративного лулзоизвлечения штоле?

AP ★★★★★
()

В своё время прочитал Фоменко, чтобы не получилось «Пастернака не читал но осуждаю».
Фоменко как математик может и профессионал, но исторического образования у него нет. Как математик он построил абстрактную модель на очень маленькой выборке фактов, игнорируя всю археологию, историю итд., то чему учат на первых курсах истфаков.

Так как я не историк - то по вопросам истории предпочитаю справляться у проф. усториков со степенями (не политиков).
Вот что говорят профессионалы на профильных форумах (лучше и не скажешь):
http://forum.molgen.org/index.php/topic,443.180.html

Я тем людям в вопросах истории верю больше.

siberean
()
Ответ на: комментарий от siberean

цитата оттуда (лучше просто не скажешь):

<цитата>
Прошу прощения за оффтоп, но это все -следствие перестроичной либерализации науки и последующего наплевательского отношения к науке в целом.
Это и привело к тому, что целое поколение выросло не на нормальной научной литературе, а на купленных в подземных переходах талмудах мадамъ Блаватской и Рерихов, а также на вещавших на всю страну из зомбоящика Кашперо-Чумаках. Сейчас, когда вирус лженауки прочно осел в мозгах обывателей, ой как трудно будет искоренить всю эту муть и ее жуткие гримасы в лице чудиновщины, фоменковщины, клесовщины и прочея оргазмологiи. Тут ситуацию может выправить только силовое вмешательство «генералов от науки», только им, генералам, это какбе и не надо. Есть, конечно, и выход из этой ситуации: проводить революцию сознания масс с низов. Устраивать научные семинары и конференции с осуждением лженаучных домыслов, устраивать популяризаторские пиар-акции с привлечением масс-медиа. Наконец, можно просто идти в люди (вспомните хотя бы агит-походы советских времен) и сеять там доброе, вечное,разумное.
Боюсь однако, что это все окончится пассивным равнодушием, за отсутствием всяческой инициативы. Большинство людей, которые в принципе были бы способны бороться с лженаукой, предпочитают занимать позицию премудрого пескаря из известного произведения Салтыкова-Щедрина. Говорят: «А что мы можем делать? Пусть все эти Чудиновы и Гриневичи глаголят себе, лишь бы меня не трогали.» Так в том-то и дело, что когда все эти одепты Отлантиды и прочих Гыперборей окрепнут во власти, да придут за вами, да возьмут под ручки, да поведут вас аки баранов покорных на скотобойню, тогда уже будет слишком поздно что-либо предпринимать.
</цитата>

siberean
()

Ещё понравилось (тоже лучше не скажешь):
<цитата>
Фоменко - вполне вменяемый и академичный математик, хотя историк - никакой. Среди фолк-хисториков полно неплохих профессионалов с своём основном деле - есть глазные хирурги, географы, ботаники, химики. Нет только интересно и популярно пишущих историков, как раз типа Гумилёва, который, если не обращать внимания на некоторые его фантазии, всё же немало сделал для возбуждения интереса к своей науке. Куда хуже остальные.

Согласен - проблема в том, что российская наука не просвещает заинтересованного читателя-непрофессионала. Её место занимает всякая нечисть, интенсивно эксплуатирующая страсть обывателя к чудесам, высосанным из пальца.
</цитата>

Почему-то сразу вспоминаются доярки, пожелавшие управлять страной, врачеватели силой мысли без медицинского образования, или люди, недавно увидившие компьютер, но уже спорящие о том - какие должны быть языки программирования на одном уровне с профессорами компьютерных наук.
Чуда - российскому обывателю ка всегда надо - чуда! Не своей работой, 365 дней в году как у китайцев (как это у них в поговорках), а чтобы на голову свалилось, золотая рыбка, нет, сразу щука, на шару. И чтобы всё сразу за красивые глазки. А до того 30 лет на печи лежать можно было.

siberean
()
Ответ на: комментарий от siberean

Забыл добавить - что если интересует мнение спецов - то много действительно профессионалов (и историков и лингвистов и архивистов и даже физиков-математиков) обитает на http://molgen.org/, в форумах. Этот ресурс, конечно, заточен на молекулярную генеалогию, поэтому все дискуссии скрываются глубоко под соответствующими гаплогруппами и обсуждаются в их контексте. Но там очень много чего можно накопать как пищи для размышлений.

Хочу отдельно подчеркнуть тот факт - что молекулярная генеология - это именно научный метод, позволяющий проверить давние исторические факты временами мутаций и самими мутациями (натуральным аналогом периода полураспада, эдакими часами внутри нас). И времена хорошо согласуются с радио-углеродным анализом и синхронизацией культурных артефактов (виды керамик, топоров, рисунков итд итп), общепринятых у историков маркеров распространения культур. Историческая наука - не менее строгая чем физика или биология, и если какая-то дата или артефакт не будет укладываться в общепризнанную хронологию - то это сразу статья, или диссертация.
Надо всё же различать науку и фолк креативы, спекуляции, жёлтые телепередачи.
Чтобы не возникало таких сомнений как в начале этого треда - общайтесь только с профессиональными историками, в профессиональных форумах или читайте научные статьи сами. История - она строга как математика и физика. И наоборот - и из физики при желании можно наделать теорий эфиров, астралов и летающих тарелок.

siberean
()
Ответ на: комментарий от siberean

> Я тем людям в вопросах истории верю больше.

Можно еще добавить результаты анализа теорий Фоменко астрономами (датировка Альмагеста) и специалистами по мат.статистике (метод сравнительного анализа текстов). Физикам и математикам понравится.

Одна из первых брошюрок Фоменко была издана в 1988 году и содержала интересную идею о возможном отождествлении династий. Студенты мехмата, бывавшие у А.Т. в гостях, взахлеб рассказывали о хронологических схемах и прочем. Ну и, конечно, авторитет одного из соавторов «Современной геометрии» тоже сказывался.

Ну, а потом... мне достаточно было статьи Ю.Н.Ефремова из ГАИШ, чтобы все стало на свои места.

И, если мне не изменяет память, С.П.Новиков высказывал сожаление в том, что оказался причастен к избранию А.Т. в чл.-корры АН СССР.

oami ★★
()

>он прав вот в чём - надо серъёзно пересмотреть враньё насаждаемое на протяжении веков, касаемое России

А зачем? Чтобы в приступе поцтреотизма подрачивать на величие своего народа?

Кто-то будет возражать тому, что история пишется с оглядкой на политику?

Нет. Но какое нам дело до истории? Может быть забьем на нее и будем делать то, что умеем - хорошо и в соответствии со своими моральными принципами?

Историю у нас в школе преподают хреново

Более чем. Нам, например, так и не рассказали - что происходило за пределами великой России-матушки. Просто вместо Мировой Истории тупо влепили еще пару лет Истории России и в университете еще разок. Но я все-равно положил на нее. Все три раза. Кстати - не посоветует ли мне кто-нибудь грамотных(!) и увлекательных книг по Мировой истории, да и по истории России тоже?

Nebuchadnezzar ★★★★
()

про бетон я вроде как с ним согласен. но не ясно вся ли пирамида из бетона.

Andaril
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> Форменко петросянит уже тыщу лет. Клинический идиот.

Я понимаю, что здесь собрались прямо охренительные светочи и ясные умы. Однако, прежде чем назвать Академика РАН, автора более 250 научных работ по математике, члена учёного совета мехмата мгу, автора нескольких учебников по риммановой геометрии, топологии и многообразиям, по которым дрюкают студентов в каждом вузе, клиническим идиотом, нужно очень хорошо подумать.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> очень просто. Я сужу по делам его. Дела его плохи. Обсирать человека, который делает плохие вещи - вполне нормально и правильно.

Как много его научных работ ты прочитал? А то ведь там непонятно всё, наверняка такая же лажа как и с историей?

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

> Он офигенно крут как математик, но говно как историк.
Как историка его никто серьёзно и не воспринимает.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

>Марш в школу.

Не это тебе в школу. Сам хоть свою ссылку открой. На щитах приносили павших в бою войнов.

golodranez ★★★★
()

Безотносительно Фоменко (лично не общался и заочно о человеке не сужу): даже гениальность не мешает, а подчас и способствует развитию некоторых психических заболеваний. Например, про Джона Нэша я думаю все знают. Да, и заболеваний сопровождающихся в том числе бредом; а устойчивый бред есть неспособность изменять суждения при очевидности их неправомерности.

Кстати, совсем удручает обилие матёрого дилетантизма в интернете. Одни и те же неверные данные перепечатываются по миллону раз: народ любит сенсации. Попробуйте найти данные по радиоуглеродному анализу возраста пирмид, например. И ведь каждый альтернативно мыслящий блоггер или завсегдатай популярного форума считает своим долгом перепостить сообщение или цитату из статьи очередного дилетанта, в результате чего после индексирования поисковиками этой тонны по крайней мере недостоверных сведений найти что-то нормальное очень тяжело.

Остаётся только читать научные первоисточники, эх...

octy ★★
()
Ответ на: комментарий от petrosyan

>А еще он художник. Картинки очень интересные http://qrok.net/48827-kartiny-i-risunki-matematika-anatoliya-fomenko.html

Я не искусствовед, в картинах не очень разбираюсь, поэтому задам бестактный вопрос: он вообще здоров?

legolegs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от legolegs

Картины, как картины. Человек топологическими многообразиями всю жизнь занимается. Или ожидалось что он будет рисовать жирных страшных голых заочниц с тоннами целлюлита, протягивающих засаленные зачётки?

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от legolegs

PS: У меня бывший научрук тоже художник, храмы расписывает. Только такое ощущение, будто он рисует индентор с грузиком и фоном результат травления дислокационных розеток. Правда попы в физике твёрдого тела не сильны, поэтому им нравится.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от legolegs

И ещё одно добавление, если позволите. Физика. Зонная теория. Поверхности Ферми в пространстве обратной решётки для какой-либо сложной кристаллографической структуры.
Нужна очень богатая фантазия, чтобы визуализировать эти математические абстракции.

Lumi ★★★★★
()

Кстати, давно пробовал найти что-нибудь в сети по первоисточникам, ну там, сканы летописей (не тексты с содержанием, а именно сканы/фотки), фотки раскопанных артефактов т.п. Не нашел. Может, плохо искал?

igels
()
Ответ на: комментарий от igels

> Кстати, давно пробовал найти что-нибудь в сети по первоисточникам, ну там, сканы летописей (не тексты с содержанием, а именно сканы/фотки), фотки раскопанных артефактов т.п. Не нашел. Может, плохо искал?

наверное, плохо искал.
Керамика, топоры, другие артефакты есть и на университетских сайтах, в отделах археология (нет под руками линков), было много фоток на казанском универе, самарском универе итд. Много в тематических форумах.
Переписи и документы часто выкладывают на ВГД, в тематических ветках. Искать, конечно, вглубь надо.
Если какие-то древности надо - можно начать с википедий на английском и плясать оттуда по ключевым словам, что конкретно интересует.
На русском, наверное, меньше чем на английском. Но многие архивы оцифровываются тоже уже.

siberean
()
Ответ на: комментарий от siberean

забыл добавить: поспрашивайте в археологических форумах

siberean
()
Ответ на: комментарий от igels

>Кстати, давно пробовал найти что-нибудь в сети по первоисточникам, ну там, сканы летописей (не тексты с содержанием, а именно сканы/фотки), фотки раскопанных артефактов т.п. Не нашел. Может, плохо искал?

Вот, например, http://documente.bcucluj.ro/patrimoniu.html Там чего только нет. Наверное, где-то что-то есть оцифрованное и из российских фондов. Можно даже прикупить такого добра в аналоговом виде - репринт на бумаге или пергаменте. Правда стоит недешево. А вообще зачем тебе? Читать рваные бумажки, написанные какой-нибудь скорописью, фактически на иностранном язык - тот еще мазохизм.

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petrosyan

Да даже первые переписи и сказки (что выкладывали на ВГД да и на молгене) - прочитать нельзя. А это сравнительно недавно, всего 2-3 сотни лет назад. Что уж говорить о древних текстах. Только специалист скажет - какие буквы там в тех закорючках. Влом искать линки.

siberean
()
Ответ на: комментарий от petrosyan

>А вообще зачем тебе?

интересно же! за ссылки спасибо.

igels
()
Ответ на: комментарий от Lumi

назвать Академика РАН <...> клиническим идиотом

Таки гений и злодейство несовместны? И Челлини не был пьяницей и вором?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

К чему эти софизмы?

Таки гений и злодейство несовместны?

Фоменко нагенерировал офигительную лакмусовую бумажку. Важен же не только сей «околонаучный изыск», но и те, кто его воспринимают серьёзно. Вот последними бы я занялся более основательно.

И Челлини не был пьяницей и вором?

А он тоже записан в «клинические идиоты»? Нет, я определённо против подобной формулировки.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

Дык он намеренно устроил театр абсурда - чтобы развести всех недообразованных лохов, падких на сенсации? Или просто прикалывался для себя, типа «Физики^Wматематики шутят»? Я вот понять не могу. Умный человек же вроде, судя по математике.
Это же 2 разных человека: Фоменко - математик и Фоменко - историк.
Первого можно уважать _за математику_, где он имеет систематическое образование и чем он занимался всю жизнь. И именно в _математике_ являются подтверждёнными его заслуги, через аттестационные комиссии и защиты диссертаций (которым в то время можно было ещё верить. За будущее - пока не уверен). Насчёт второго - гадаю: причуда это, злой умысел или же заблуждение (для математика, т.е. человека занимающегося наукой - мягко говоря непозволительное). Если человек не имеет элементарного исторического образования, берётся за задачу совершения революции в истории, фактически говорит что все историки и археологи - полные кретины, и делает столько ошибок - что элементарная работа с архивами (если вам понадобится элентарная справочка по вопросам генеалогии в каком-нибудь РГАДА, не говоря о многочисленных базах - сходите, не поленитесь, посмотрите на древние фолианты сами, это доступно) - разбивает в пух и прах всю модель - что это как не клоунада?
Есть подозрение, что сначала мужик поразвлекаться решил («Физики шутят»), немного увлёкся (игнорируя другие данные) а там и бабло за книги подкатило, да и соцзаказ. Вот для последнего - совесть и должна быть, совесть учёного (если заметил ошибку сам - то открыто написать об этом, ответить на критику). Это же абсурд: все археологи, все историки, архивисты - оказывается все дураки! А он один - в белом.
Вы вообще представляете - сколько единиц информации накоплено всеми музеями - в различного рода артефактах, сотнях тысячах статей со сравнением деталей орнаментов, керамик, текстиля, костей, черепов итд итп. Сходите в эрмитаж, Русский музей, Кремль, Петропавловку, Третьяковку итд итп., не говоря про хорошо сохранившиеся генеалогии за бугром. Вы представляете себе площадь мозаики-картины, уже построенной на существующих архивных документах? И вероятность того - что _всё_ фальсифицировано?
Проще, наверное, допустить - что земли, стран итд не существует, нас обманывают, мы живём в одном маленьком городке, окружённом колючей проволокой на острове, стоящем на 3х китах, и охраняемым инопланетянами. А когда землю трясёт - это один из слонов - чешет ногу другой ногой. Все наблюдения намекают именно на это.
Так что такое Фоменко-сторик: зарабатывающий бабло в мутных пока ещё водах на продаже сенсаций полуобразованным домохозяйкам или просто пешка в чужих политических играх и решивший поставить свою подпись (за какие-то блага) под абсурдом, ему хорошо известным?
Вы то сами как думаете?

siberean
()
Ответ на: комментарий от Lumi

Заберите себе Фоменко-математика. Никто его не трогает. Но почему здавомыслящий человек стал бы защищать Фоменко-«историка»?

те, кто его воспринимают серьёзно. Вот последними бы я занялся более основательно.

Так трудно признать, что хороший учёный тоже может скурвиться? Думаете, наука даёт учёным иммунитет от этого?

офигительную лакмусовую бумажку

нагенерировал, например, Лысенко. Если бы она была использована исключительно для выявления дураков и шарлатанов, было бы замечательно. Но она принесла очень много вреда. И фоменковщина тоже приносит вред, а не одни лишь лулзы.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>Так трудно признать, что хороший учёный тоже может скурвиться?

Кстати, математики чаше других ученых теряют контакт с реальностью. Ибо математика не наука, в силу отсутствия верификации.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>нагенерировал, например, Лысенко

Да что Лысенко, до сих пор всякие биологи, разной степени известности, тоже в ламаркизм ударяются.

redgremlin ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.