[СПВ] [SSD] хочу частично побороть 12309

> А чем «регулярные перезапуски» отличаются от «просто компиляции»? :)

приоритеты каждый раз выставлять лень

--direct

Это на машине с PCI-адаптером:

$ sudo hdparm -T --direct /dev/sdd

/dev/sdd:
 Timing O_DIRECT cached reads:   474 MB in  2.01 seconds = 236.34 MB/sec

Это - на достаточно наворочанной машине со встроенным контролером:

# hdparm -T /dev/sda

/dev/sda:
 Timing cached reads:   7086 MB in  2.00 seconds = 3545.94 MB/sec

# hdparm -T --direct /dev/sda

/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   496 MB in  2.00 seconds = 247.53 MB/sec

В общем, разница не принципиальная :)

wiki: Пиковая пропускная способность для 33 МГц — 133 Мбайт/с, а для 66 МГц — 266 Мбайт/с;

pci-e: у х1 тоже не шустро

ЗЫ: я просто думаю в машинку винтов 10 засунуть

>приоритеты каждый раз выставлять лень

Ctrl-R или Up, скрипты, настройки... Смотря чем ты компиляцию вызываешь.

>> эффективность в io операциях растет с понижением уровня абстракции

пруфов и побольше.

Обычная логика. Сравни с NCQ и без него.

>Сравни с NCQ и без него.

Я так и не заметил убедительной разницы :)

> Ctrl-R или Up, скрипты, настройки... Смотря чем ты компиляцию вызываешь.

когда руками, когда eclipse

еще eclipse, postgre с 10 gb базой, и 5-6 питновских серверов по 500-700 Мб

>Сравни с NCQ и без него.

А теперь напомню твой же пост:

Какого фига функцию FS выполняет железка?

потому что это эффективнее, чем жрать процессор.

у нормального современного 7200рпм харда средняя линейная скорость - около 100 мб/с (в начале диска - 130)

>когда руками, когда eclipse

В общем, я много чего руками делаю. Даже обычный emerge :) И всегда, когда нужна фоновая работа, запускаю с ionice -c3. Но при этом практически никогда не набираю эту команду вручную. Как-то само складывается :) Как уже писал, где-то через Ctrl-R, где-то по Up, где-то - скриптами.

еще eclipse

Если мне память не изменяет, то в нём любые команды настраиваются.

postgre с 10 gb базой, и 5-6 питновских серверов по 500-700 Мб

А их запуск с низким ionice можно прямо в инит-сериптах организовать. У меня так дома всегда с idle запускаются rtorrent, preload, apache.

Не принципиальная, пока на один PCI-контроллер хотя бы 2 винта не повесишь. Скорость работы с кэшем у одного у тебя сейчас ниже пропускной способности шины, а вот 2 винта уже в сумме дадут около 500 Мб/сек.

Даже выше, 130-140 - это для 500 Гб/пластина, а уже есть по 667 :)

>>Сравни с NCQ и без него.

А теперь напомню твой же пост:

Какого фига функцию FS выполняет железка?

потому что это эффективнее, чем жрать процессор.

зная детали железа, можно эффективней работать с ФС

> А их запуск с низким ionice можно прямо в инит-сериптах организовать.

хуже когда кончается память. потом востановление занимает по 10-15 минут

хотя есть время покурить

Эк вас унесло, господа... :)

хах.

gentoo i686, make -j4, kde 4.5.3+konqueror+qutim.компилирую chromium, ничего не весит. вообщем, УМВР ССЗБ.

> Переходить на BSD или венду тоже не хочу - первое страдает проблемами совместимости с железом и софтом, второе - живет своей жизнью

купи новый макбук на core i7.

Сраный мобильный core i7 в среднем на 25% медленнее моего теплого лампового Q9650. Да и макось ничем в данном контексте от венды не отличается - тоже своей жизнью живет, даже, пожалуй, еще более многогранной.

> у нормального современного 7200рпм харда средняя линейная скорость - около 100 мб/с (в начале диска - 130)

100 и 130 не так и много. Да и линейная скорость чтения хороша только в руках маркетологов. В реальной жизни линейная скорость мало кого интересует.

> А винт весит полкилограмма. При чём здесь вес? Да не при чём. Так же, как и позиционирование. Измеряется именно скорость линейного чтения и скорость псевдослучайного позиционирования.

Еще раз, линейная скорость мало чего дает в реальной жизни. Важнее время доступа к рандомным данным.

p.s. Но и линейная скорость чтения у ssd выше.

> # hdparm -T --direct /dev/sda

/dev/sda:

> Timing O_DIRECT cached reads: 122 MB in 2.01 seconds = 60.79 MB/sec

Я в печали.

Еще раз, линейная скорость мало чего дает в реальной жизни. Важнее время доступа к рандомным данным.

Ну да. Мелочь осядает в кэше, а вот хреновая линейная скорость вылазит в полный рост на второй секунде копирования больших файлов.

> Ну да. Мелочь осядает в кэше, а вот хреновая линейная скорость вылазит в полный рост на второй секунде копирования больших файлов.

У SSD линейная скорость выше.

а с самого диска?

Зачем мне оперативка? Я про -t --direct говорю.

т.е., скорость работы с кэшем ниже, чем напрямую с диском... Случайно не Seagate 7200.10? :)

> Timing O_DIRECT cached reads: 122 MB in 2.01 seconds = 60.79 MB/sec

Я в печали.

# hdparm -T --direct /dev/sdg

/dev/sdg:
Timing O_DIRECT cached reads: 528 MB in 2.00 seconds = 263.51 MB/sec

Я не в печали.

З.Ы. У меня на SSD 12309 все равно есть. Может на йоту меньше, но есть.

> Случайно не Seagate 7200.10? :)

Он самый.

Кстати у меня на работе есть один комп, там при любом копировании музыка заикается в винде, а в линуксе всё ок

>Кстати у меня на работе есть один комп, там при любом копировании музыка заикается в винде

А винда какая?

>А винда какая?
xp pro стояла, теперь убунта :)

В XP кстати еще какой 12309... А в следующих виндах дела получше. (нет, я не виндузятник)

У мну в нетбуке нищебродский Agility 30Gb на Indilinx. Очень приятно пользоваться. Но на мелких индилинксах скорость записи все-таки маловата. Когда торрент большой начинает качаться - трансмишшен подвисает. Остальное пашет вроде.

Насчет трима - ХЗ. На прошивках OVZ он встроенный фоновый, так что не парюсь совсем.

Кроме второго штеуда есть смысл заценить SSD на SandForce. Цена меньше, а скорости записи вообще аццкие. На мелких секторах, естественно, а не на одном большом файле в вакууме. У OCZ модели называются Agility 2 и Vertex 2

Из производителей пробовал только OCZ, но очень понравилась поддержка. Там на форуме несколько перцев тусуются с большими подписями «задавайте мне на почту любые вопросы». Реально помогли, когда были затруднения с перепрошивкой. Ну и мануалы на форуме ихнем очень большие и подробные, ка чего шить, если приперло.

Пруф

http://www.anandtech.com/show/3690/the-impact-of-spare-area-on-sandforce-more...

>>У ssd скорость чтения тоже ограничена.

обратного никто и не утверждал. однако, она не ограничена механическими параметрами устройства.

это было сгенерировано по http://www.linux.org.ru/forum/talks/5537785#comment-5538326 но видимо надо было пояснить.

ну и сразу суммирую все что еще успели написать

линейный доступ может быть интересен на чем-либо аля обработка видео или домашняя видео-коллекция ну или как то так.
только вот большинству подавай random access. а там уже не важно какой кэш - устройства или фс.

> З.Ы. У меня на SSD 12309 все равно есть. Может на йоту меньше, но есть.

Тогда ну его. Возьму еще одну пятисотку.

> Случайно не Seagate 7200.10?
Всё совсем плохо?:)

Да нет, просто у меня 4 таких было и баг с кэшем сильно кидается в глаза :). Можешь попробовать протестировать скорость записи с кэшем и без, по-идее его отключение должно улучшить ситуацию.

Хм... Что интересно - у меня сейчас остался последний из той четверки, поставил в десктоп, чтобы самому сделать подобный тест (с кэшем и без). Во-первых:

root@mws64:/tmp# hdparm -tT --direct /dev/sdb

/dev/sdb:
 Timing O_DIRECT cached reads:   378 MB in  2.00 seconds = 189.00 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads:  226 MB in  3.00 seconds =  75.32 MB/sec

Бага нет. Был только на некоторых винтах? Зависел от контроллера? Теперь уже не узнаю.

Ну и во-вторых:

root@mws64:/tmp# sdparm -g WCE /dev/sdb
    /dev/sdb: ATA       ST3320620AS       3.AA
WCE         1
root@mws64:/tmp# sdparm -s WCE=0 /dev/sdb
    /dev/sdb: ATA       ST3320620AS       3.AA
change_mode_page: failed setting page: Caching (SBC)

Не хочет выключать кэш. И на другом, более современном винте - тоже.

не ради флейма или какой либо рекламы, но...

поставил как-то я год назад себе убунту... на потестить... 12309... снес поставил мандриву... на потестить... 12309... снес

до этого стояла федора - все хорошо. сейчас стоит гента - все хорошо.

ядра - дистрибутивные.

мой ИМХО-вывод: баг специфичен в комбинации железо+патчи(или их отсутствие)+собственно ядро. Поэтому надо перебирать комбинации насколько это возможно...

P.S. А и да, я сначала винты разные пробовал, что SATA, что IDE - один хрен

Спасибо, интересно. Надо будет разные дистры попробовать (кроме source-based).

> Timing cached reads:

cached

cached

hdparm -t --direct /dev/sda

А там кэш и нужен был, как самый быстрый элемент диска.

KRoN73> ЕМНИП, PCI беспечивает до 1,5Гб/с.

kmeaw> 32*33 = 1056Мбит/с

KRoN73> Timing cached reads: 2504 MB in 2.00 seconds = 1251.97 MB/sec

Именно это и вызвало у меня недоумение.