В том-то и дело, что скорости одного ядра не достаточно для FullHD.

При чем тут windows? У windows нет проблем с кроссплатформенностью. Будет другая архитектура - ms быстро выпустит версию под неё. Сейчас реальных альтернатив x86 нет и в ближайшее время не будет.

Будет другая архитектура - ms быстро выпустит версию под неё.
А толку? Выпустили сборку для x86_64, а 98% софта как было x86-only, так и осталось.

Ну вот видите. Спрос появился сделали же. Был бы на десткопные армы спросы, думаю довели бы его и до десткопного уровня.

>У windows нет проблем с кроссплатформенностью. Будет другая архитектура - ms быстро выпустит версию под неё

Кому одна уиндоус нужна?

Я не про венду и рам , а про типовые задачи для которых нужны гигабайты и гигагерцы

> При чем тут windows?

При том, что используя её, люди вынуждены покупать x86. Вот откуда такая популярность x86.

ты путаешь причину со следствием

Почему? Используя x86, люди не обязаны использовать Windows.

Проблем не вижу. Тот софт, которому реально нужны 64 бита имеется в сборке для x86_64.

не обязаны и поэтому используют не всегда

Есть еще «задачи», для которых как раз нужны гигабайты и гигагерцы, а также специальная прошивка (мастдай) - игры.

> да и 35W не самый лучший показатель для пассивного охлаждения.

Ну в общем-то да, хотелось бы ватт десять. Но и 35 устроит, все равно альтернатив по производительности нет.

> При чем тут windows? У windows нет проблем с кроссплатформенностью

Рыдал. Винда — система с абсолютно худшей среди всех остальных систем кроссплатформенностью. В отличие от всех остальных, они только дропали поддержку отличных от i386 архитектур, невнятно бормоча что-то про экономию, хотя денег у них больше всех, вместе взятых. Они даже на x86_64-то еще не переползли на 100%. Кроссплатфоменность винды — это оксюморон вроде «горячего льда» или «целомудренной блудницы»

Естественно дропали, нафига им мертвые архитектуры поддерживать? ms не just for fun работает.

Они дропали потому что в сговоре с производителями железа, да и просто потому, что их мегаколлос на глиняных ногах на старом железе просто не заведется из-за чрезмерного потребления ресурсов (см. про сговор с производителями железа).

> хотя денег у них больше всех, вместе взятых.

бабла больше всех у Apple :)

>Толку от этой открытости, если всё равно у большинства стоит несвободное ПО, то бишь MS Windows?

Толку от крутости армов, если они служат для запускания проприетарных ОС на проприетарных сотовых телефонах?

> Естественно дропали, нафига им мертвые архитектуры поддерживать? ms не just for fun работает

Конечно-конечно, знаем, «экономили». Так экономили, что за 8 лет, прошедших с появления x86_64 не могут обеспечить 100% его поддержкой. Я в начале 2005 на Fedora Core 5 имел полноценную 64-bit систему, а винда все не может... Ей, видите ли just for fun мешает.

Еще раз: если мериться кроссплатформенностью, она абсолютно худшая среди всех живых ОС, и среди самых худших среди вообще всех ОС, когда-либо существовавших.

Ни один пункт из перечисленных тобой не является ресурсоёмкой задачей. А то, что IE, ВижуалСтудия и прочий индусокод не имеет надлежащей оптимизации - это должно быть головной болью разработчиков, а не пользователей.

Это ты счас Ондроед проприетарным назвал? О_о

Конечно-конечно, знаем, «экономили». Так экономили, что за 8 лет, прошедших с появления x86_64 не могут обеспечить 100%

Что значит 100%я поддержка? 64 бита есть? Есть! 64х битный софт работает? Работает! Так чего не хватает?

Я думаю, причина того, что винда застыла в развитии (смену обоев за развитие не считаем) это то, что после Д.Кастлера в МС ни один человек, способный написать ОС не работал.

> Что значит 100%я поддержка? 64 бита есть? Есть! 64х битный софт работает? Работает! Так чего не хватает?

И в браузере флеш 64-битный работает? И драйверы к хваленому зоопарку виндового железа уже все имеются? Нет? Блокнот и пасьянс один никому не нужен. Также как и 64-битный софт поверх работающего в PIO харда.

Проблем не вижу. Тот софт, которому реально нужны 64 бита имеется в сборке для x86_64.
Проблема в том, что на x86_64 можно запускать x86-only софт, а на Windows for ARM можно будет запускать только тот софт, который собран для ARM (использование эмулятора x86, если таковой впилят в Windows, не рационально, и сведёт преимущества ARM на нет). Очевидно, что в этом случае снова возникнет проблема курицы и яйца: «мы не будет делать сборки нашей программы для ARM до тех пор пока ARM не будет занимать такой-то процент рынка» и «покупатели не будут покупать буки и десктопы на ARM до тех пор пока на них не будет разнообразия программ».

Вообще, предлагаю типично-виндузовое сравнение: сколько на рынке x86_64-capable процессоров и какой процент win x86_64 на них?

И в браузере флеш 64-битный работает?

Браузер используется 32х битный. А зачем вообще нужен 64х битный браузер?

И драйверы к хваленому зоопарку виндового железа уже все имеются?

Все имеются. Сто лет как использую 64х битную винду и ни разу проблем с драйверами не испытывал.

Блокнот и пасьянс один никому не нужен. Также как и 64-битный софт поверх работающего в PIO харда.

А по делу претензии будут?

Это ты счас Ондроед проприетарным назвал? О_о
Наглядный пример.

И в браузере флеш 64-битный работает?
Таки работает.

Вообще, предлагаю типично-виндузовое сравнение: сколько на рынке x86_64-capable процессоров и какой процент win x86_64 на них?
Процы почти все, а win x64_86 уже более половины. Правда, с x86_64 софтом очень туго.

> Браузер используется 32х битный. А зачем вообще нужен 64х битный браузер?

Зачем вы крадете аргументы у красноглазиков?

Сто лет как использую 64х битную винду и ни разу проблем с драйверами не испытывал.

Года полтора-то из этих 100 лет наберется?

А по делу претензии будут?

Да. Не надо врать про кроссплатформенность. Она у винды никакая.

>Это ты счас Ондроед проприетарным назвал? О_о

Конечно же на армах ничего кроме ондроедов не делают. У меня тут mp3 плеер недалеко валяется. На арме. Проприетарный по самые помидоры.

Да. Не надо врать про кроссплатформенность. Она у винды никакая.

аргументированно, как раз в духе красноглазиков

Притензии к любимой нвидии. ;)

> Процы почти все

Повторите, я плохо слышу. Сколько лет уже на рынке ОТСУТСТВУЮТ 32-only процессоры (ну, кроме Атома, который суть недопроцессор)

> аргументированно, как раз в духе красноглазиков

«Винда кроссплатформенна» (c) Reset. Ему-то можно верить, он не красноглазик. На целую 1 платформу кроссплатформенна!

Толку от крутости армов

Медиапроигрыватели на армах и мипсах. И линукс на борту. У нового поколения есть сеть. Всё это активно развивается. Альтернативные прошивки пилятся. У меня LG с мипс 600 мегагерц тянет любое видео с внешнего диска. Пиплу нужны торренты, чтобы фильму любую крутило и чтобы не грелось. Медиапроигрыватели и планшетки на армах и мипсах - так начиналась революция. Продукт востребован - значит будет производиться, несмотря на уловки винтел. Будет массовый продукт - будет и выбор.

А я вот что еще напомнить хотел.
У интела были ARM-процы, но они от них отказались и начали развивать атомы. Причем не просто отказались, а много лет пытались сделать из них конфетку, но ничего толком не вышло.

Дыма без огня не бывает.

> И в браузере флеш 64-битный работает?

Только что проверил — работает. Хотя нафига нужен 64-битный браузер мне тоже непонятно.

Сто лет как использую 64х битную винду и ни разу проблем с драйверами не испытывал.

Года полтора-то из этих 100 лет наберется?

У меня на работе уже 3 года стоит 64-битная винда. Проблем с драйверами, как и с совместимостью приложений не было.

Не надо врать про кроссплатформенность. Она у винды никакая.

Фанатики в своём репертуаре. :)

ога, наставили пропетарных dsp для каждого из которых свой sdk под nda вот оно и стало проигрывать видео нормально, сам проц на столько слабый, что ни для чего серьезного его использовать нельзя

Притензии к нвидии.
Перевожу: пофиг, какая ОС. Даже Ондроед.
> любимой
Кем?

ну, кроме Атома, который суть недопроцессор
Так и Атомы, насколько я помню, почти все с поддержкой x64_86, только пара младших x86-only.

На данному ресурсе. (Хинт: linuxfan ,Reset)

Интересно, как быстро ZOG запретит тивоизацию, объявив ее препятствием конкуренции.
Джейлбрейк же узаконили.

linuxfan ,Reset
Ой вэй...

>> Первая - это наличие ненужных костылей

Унылые фанбои такие унылые. Все как один мяукают про какие-то «ненужные костыли», но ни у одного не хватает смелости (или ума?) на конкретику.

Да, давайте уже перейдем к конкретике.

х86 — ахитектура, разработанная для калькуляторов и микроконтроллеров. В те времена память стоила очень дорого (поэтому ее было мало) и даже в планах не было конвейеризации, параллелизации и ОоО. Основная фишка CISC — малый размер кода (для современных десктопных архитектур это не важно). Это просто чтобы было ясно почему при разработке архитектуры были приняты те решения, с которыми приходится иметь дело и поныне.

Шло время, появлялись новые технологии. Например с появлением параллелизации выяснилось, что такая особенность х86 как выставление соответствующих флагов многими инструкциями создает много зависимостей между инструкциями. Это мешает распараллеливать их исполнение. Кроме того, это усложняет предсказание переходов (добавился блок предсказания переходов), что, в свою очередь, бьет по производительности когда предсказание оказывается неверным. Нерегулярная структура инструкций (они могут иметь длину от 1 до 15 байт) вынуждает делать довольно сложный блок декодирования. Малое количество архитектурных регистров вынуждает расширить регистровый файл и добавить блок переименования регистров. Обилие сложных инструкций вынуждает ввести такую штуку как микрокод. Это всего лишь несколько примеров, всю глубину этой пропасти познали лишь разработчики х86-совместимых процессоров.

Помимо всего прочего, в х86 сейчас присутствует много логики, которая никем не используется (task switching, 16-bit protected mode и пр.).

Упрощение архитектуры позволило бы упростить реализации этой архитектуры. Можно было бы выкинуть кучу блоков и тем самым а) снизить энергопотребление; б) улучшить производительность, потратив освободившиеся транзисторы на кэши; в) улучшить производительность, убрав мешающие особенности архитектуры, г) упростить (удешевить) разработку новых моделей процессоров.

> Упрощение архитектуры позволило бы упростить реализации этой архитектуры. Можно было бы выкинуть кучу блоков и тем самым а) снизить энергопотребление; б) улучшить производительность

И вот тут хотелось бы услышать, насколько это уменьшило бы сложность и увеличило бы производительность %)

Мне тоже карты nvidia нравятся :)

>> Упрощение архитектуры позволило бы упростить реализации этой архитектуры. Можно было бы выкинуть кучу блоков и тем самым а) снизить энергопотребление; б) улучшить производительность

И вот тут хотелось бы услышать, насколько это уменьшило бы сложность и увеличило бы производительность %)

Откуда ж я знаю. Это могут прикинуть только инженеры, разрабатывающие процессоры, да и то после серьезного исследования. Однако судя по заявлениям о проделанных оптимизациях энергопотребления в Sandy Bridge (раздублицирование данных и избавление от копирования) игра стоит свеч. А тот факт, что Intel решил сделать IA-64 чтобы максимально распараллелить исполнение инструкций говорит о том, что x86 для этого мало пригодна.

У интела были ARM-процы

Купили они Xscale. Но конкуренции с дешёвыми omap и самсами не потянули. Навар то с x86 погуще будет. И конкуреция никакая.