Попробуем ответить на вопросы, которые мы задавали в начале статьи. Сначала о впечатлениях от знакомства с Windows Home Server. Построенная на базе Windows Server 2003 операционная система мало отличается от своего прародителя, формальным добавлением служит только комплект утилит для удаленного управления. Обычный пользователь не будет выходить за пределы Windows Home Server Console и не столкнется непосредственно с реальной операционной системой. К сожалению, возможности этой связки не очень широки. Формально есть все необходимые для сетевого накопителя функции — создать папку, добавить пользователя, указать права. Но если сравнивать это решение с современными NAS на базе Linux, то проигрыш будет буквально во всем — протокол только SMB, сетевого принтера нет, ИБП нет, системы загрузки файлов нет, файлового менеджера в браузере нет, универсального медиасервера нет, RAID-массивов нет (хотя дома они и не так уж нужны), iSCSI нет, видеонаблюдения нет, работа с внешними накопителями никакая, обязательно использовать специальную консоль настройки и так далее.
Второй вопрос, который мы задавали — производительность. Честно говоря, пиковые 40—70 МБ/с сегодня на платформе x86 не очень впечатляют. Их, конечно, хватит для подавляющего большинства применений, однако формально числа не столь велики, как у основанных на Linux систем.
И почему я уверен, что это говно найдет покупателя?