[opennet]Разработчики Internet Explorer 9 уличены в накрутке результа теста SunSpider.

Результаты всех мыслимых и немыслимых тестов за пруф считаются?

Тоже можно.)) Pure HTML program.))) LOL.)

google images: internet explorer 9 peacekeeper

я тебе уже приводил пруфы - при малейшем изменении кода оно уже не работает => простая замена работы целых функций на заранее сделанные результаты.

если хочешь опровергнуть - не голословь на меня, а докажи обратное

> Зря гоните на микрософт

Никакой накрутки в этом нет.

йа-йа. А то, что при замене for() на while() внезапно 'оптимизатор' перестаёт работать, так это так, фигня...

Dead code elimination - вполне нормальная разновидность оптимизации. > Например, эту оптимизацию проводит GCC.

Вот если бы ты сходил по предложенным ссылкам, то ты бы узнал, что проблема с этой 'оптимизацией' в том, что она выкидывает _рабочий_ код.
Потому что яваскрипт - это как бы не C:
http://blog.mozilla.com/rob-sayre/2010/11/17/dead-code-elimination-for-beginn...

Если SunSpider написан в предположении, что dead code elimination

проводиться не будет, то это говорит лишь о некомпетентности авторов > SunSpider.

Ты упоролся чтоле? Писать код, подстраиваясь под оптимизатор?

> Результаты всех мыслимых и немыслимых тестов за пруф считаются?

Хватит более-менее обширного тестсета на dead code elimination.

Так проведите его и выложите результат. Кто мешает? Нет семёрки? Качаем Ынтырпрайз 90 днеыный тестинг от мелкомягких. ставим в ВМ, ставим ишака- и наслаждаемся.

> Так проведите его и выложите результат.

Раз _вы_ беретесь делать утверждание, _вы_ его и доказывайте.

я еще раз повторю, _ВАШЕ_ удтверждение было первым!

Вы просите тестов? Проводте их! Официальный линк на скачку венды: http://technet.microsoft.com/en-us/evalcenter/cc442495.aspx Если что- её можно многократно ставить на один комп. Просто «сеансами» по 90 дней. Если что- сможете перейти обратно на венду на халяву, если уж ишак для вас так идеален, а МС- прямо корпорация добра.) Ждём результатов.) ;)

> Вот если бы ты сходил по предложенным ссылкам, то ты бы узнал, что проблема с этой 'оптимизацией' в том, что она выкидывает _рабочий_ код.

Угу, и из твоей ссылки вполне ясно, что MS в самом деле пытается сделать DCE.

Потому что яваскрипт - это как бы не C

В JS это сложнее чем C, но в ряде случаев вполне возможно.

Я бы провел, семерочка есть, просто в этом вопросе я имею довольно поверхностное понимание. Мое мнение опирается на источники других ресурсов.

> Вы просите тестов?

Я прошу вменяемых аргументов, которые могли бы подкрепить ваше голословное тяфканье в адрес MS.

>Угу, и из твоей ссылки вполне ясно, что MS в самом деле пытается сделать DCE.

по той ссылке, как раз и написано, что то, что сделали M$ - вообще никак нельзя считать за DCE

Какой нафиг DCE, если РАБОЧИЙ код выкидывает? В ряде случаев... Ога... Т.е. вы хотите сказать, что ничего не далающий алгоритм можно опознать в одних языках и нельзя в других? Толсто!

А чем отличаются ваши высказывания от «голословного тяфканья»? Аргументы в студию!

мнение авторитетных ресурсов, тестов, исследований против вас, и унылые отмазки «за забаговонность, недоделланность» за вас. увы

Просто напищите длинный код с пустыми циклами, выполняющимися по энное кол- во раз и выводом времени исполнения и скормите разным браузерам. Циклы желательно разные юзать.

Если подождете, сделаем.

Подождём. Будет ОЧЕНЬ интересно почитать результаты!

И если можно: сорцы того, что напишешь для теста можно тоже в топик?

> webkit в css хрома и сафари это что?

Месьё, вам напомнить о: `-moz-border-radius-*', а вебкит, кроме `-webkit-border-*-*-radius' отзывается и на `border-*-*-radius' (который css3)

Я с удовольствием, но в ЯП откровенно слаб (на уровне теории, практики ноль). Если б кто помог быстро состряпать код, я бы результаты привел быстрее.

JS, к сожалению не знаю.(

> Dead code elimination - вполне нормальная разновидность оптимизации.

Добавление одной недействующей строчки не должно мешать правильному dead code elimination.

> Например, эту оптимизацию проводит GCC.

Смысл в ней примерно такой же, как в раскручивании циклов:

Ага, читай новость.

GCC раскрутит до вида

x[0] = 0; x[1] = 1; x[2] = 2;

как while ( i <= 2 ) x[i] = i;

так и такую for (i = 2; i >= 0; i--) x[i] = i;

и такую for (i = 0; i <= 2; i++) x[i] = i;

А маздайная х..ня заточена под тест!!!

>Да, намекает, особенно твой юзер-агент.

Мой юзерагент намекает что я не канпеляю днями напролет, а тружусь в поти лица :)

Какие же они все-таки убогие, даже слов нет.

Человек, делающий 3 ошибки в среднестатистическом предложении, не может работать в поте лица by default.

SunSpider:
ie9 407.8ms +/- 1.1%
chrome 310.7ms +/- 3.5%

пицкипер http://clients.futuremark.com/peacekeeper/results.action?key=4ksd

Что и требовалось доказать.

при этом фф в два раза медленней ие9 в санспайдере

>Человек, делающий 3 ошибки в среднестатистическом предложении, не может работать в поте лица by default.

Просто человеку плевать на вашу грамматику и ваш гойский езыг :)

в санспайдере ie читерит, 1000 раз об этом уже сказали

У FF3.6 нет байткомпиляции.

А какой процессор?

я и сам знаю что читят, выше просили результаты другого теста для сравнения

athlon II x2 245

У меня почти такой же. Сейчас отдельно прогоню 4.0b7

Блин, интернет тормозит :(

> Кто автор этой цитаты? На каком основании следует ему верить?

А на каком основании нужно верить тебе?

Покажи мне более-менее обширный тестсет на dead code elimination, чтобы IE _ни_в_одном_ из тестов оптимизацию не провел.

Может какой-то прирост производительности и появился, но факт-то остается — «оптимизация» подгоняется всего под один тест.

Firefox 4.0b7 показал 4107 попугаев в пицкипере (урл результатов выше) и Total: 307.1ms +/- 4.9% в санспайдере (http://tinyurl.com/29utfsc)

Быстрее становится. Дополнительная оптимизация вроде говорят еще 10-20% добавляет.

Не, это не выход. Баним в одном- они другим займутся. Расстрелы, исключительно массовые расстрелы. Не хватит патронов- ОМП форева.

МОнтировкой по башке же! Как в хлдм

> Реквест на срач выполнен.) Всем спасибо!)

Галочку поставь у топика.

Интересно, сколько бы показал девятый ослик?

Опера-11.00-b1094 247.2ms +/- 2.9%
Файрфокс-4.0b8pre4 275.6ms +/- 9.2%
Реконк-0.6.1 qtwebkit-4.7.1 305.4ms +/- 1.3%
Хромиум-9.0.587.0 334.3ms +/- 16.9%

Нашли чем в M$ гордиться. Хрома в этом тесте все натянули.

>Мой юзерагент намекает что я не канпеляю днями напролет, а тружусь в поти лица :)

Я тоже на «не канпеляю днями напролет», и Linux Mint я развернул у себя за полчаса, поставил систему а затем драйвера к Видеокарте и всё, а твоей винде мне нужно было устанавливать ещё драйвера на звуковую карту, на сетевую карту! Затем обновлять директ, ставить кодеки, кучу овер9000 программ. Да ещё, да простит меня Патрик антивирус. Затем отключать овер9000 сервисов, и т.д. И ты после этого заявляешь мне «не канпеляю днями напролет»?:) Нет уж, толсто гражданин, толсто!

>Вы правда считаете, что в MS работают полные идиоты?

Да, и кто их защищает на Лоре, тоже как бы полный идиот. Без обид.

Не, так долговато будет.

Написал что- то типа теста.

<html>
<body>
<script language="Javascript">
        var start = new Date();
	var foobar=Math.round(Math.random());
        for(var i = 0; i<=100500; i++){
		var b = foobar;
                ++foobar;
		var c = foobar;
		foobar+=foobar;
		foobar-=c;
		foobar/=b;
		foobar*=foobar;
		foobar=Math.round(Math.sqrt(Math.abs(foobar)));
        }
	while(Number.MIN_VALUE<=i){
		var b = foobar;
                --foobar;
		var c = foobar;
		foobar+=foobar;
		foobar-=c;
		foobar/=b;
		foobar*=foobar;
		if(foobar>=0)foobar=Math.round(Math.sqrt(foobar));
		else foobar=Math.round(Math.sqrt(Math.abs(foobar)));
		--i;
        }
	for(;i<=100500;i++){
		var b = foobar;
                ++foobar;
		var c = foobar;
		foobar+=foobar;
		foobar-=c;
		foobar/=b;
		foobar*=foobar;
		if(foobar>=0)foobar=Math.round(Math.sqrt(foobar));
		else foobar=Math.round(Math.sqrt(Math.abs(foobar)));
        }
        alert(new Date() - start);
</script>
</body>
</html>

var foobar=Math.round(Math.random());
        for(var i = 0; i<=100500; i++){
		var b = foobar;
                ++foobar;
		var c = foobar;
		foobar+=foobar;
		foobar-=c;
		foobar/=b;
		foobar*=foobar;
		foobar=Math.round(Math.sqrt(Math.abs(foobar)));
        }
	while(Number.MIN_VALUE<=i){
		var b = foobar;
                --foobar;
		var c = foobar;
		foobar+=foobar;
		foobar-=c;
		foobar/=b;
		foobar*=foobar;
		if(foobar>=0)foobar=Math.round(Math.sqrt(foobar));
		else foobar=Math.round(Math.sqrt(Math.abs(foobar)));
		--i;
        }
	for(;i<=100500;i++){
		var b = foobar;
                ++foobar;
		var c = foobar;
		foobar+=foobar;
		foobar-=c;
		foobar/=b;
		foobar*=foobar;
		if(foobar>=0)foobar=Math.round(Math.sqrt(foobar));
		else foobar=Math.round(Math.sqrt(Math.abs(foobar)));
        }