Много дистров - это плохо ТЧКА

>Есть LSB, но он не работает и вообще какой-то кривой.

Это почему?

>Sabayon?

сабайон уже есть, поэтому не удовлетворяет условиям

Ну софт надо тестировать на разных дистрах. automake, cmake, пакеты deb - страшны в процессе создания. Сборка deb - убиться можно.

Почему нельзя написать что-то в таком стиле

appName("myProg", 1.0).

libraries(gtk+-2.0, libxml2).
packages(traceroute[version>=1111]).

sharedFiles(./share/*). // It goes to /usr/share/myProg/
binary(./bin/myProg: ./myProg/src/*.cpp). // It goes to /usr/bin

configuration(defaultSkel=./config). // It goes to /etc/myProg, gets overlayed with some library by ./config/myProg

license(GPL).

Упростил, система должна быть мощнее. Но с помощью convention over configuration такое возможно

[root@gdetotut ~]# apt-get install -f
Чтение списков пакетов... Готово
Построение дерева зависимостей... Готово
Исправление зависимостей... Готово
Пакеты, которые будут УДАЛЕНЫ:
apt debian-archive-keyring
ВНИМАНИЕ: Эти существенно важные пакеты будут удалены.
НЕ ДЕЛАЙТЕ этого, если вы НЕ представляете себе все возможные последствия!
apt debian-archive-keyring (вследствие apt)
обновлено 0, установлено 0 новых пакетов, для удаления отмечено 2 пакетов, и 0 пакетов не обновлено.
После данной операции, объём занятого дискового пространства уменьшится на 6 234 kB.
То, что вы хотите сделать, может иметь нежелательные последствия.
Чтобы продолжить, введите фразу: 'Да, делать, как я скажу!'
?]

> Нужен один дистр.

Не согласен. Свобода выбора это тоже есть хорошо.

>Нужен стандарт на десктопный дистрибутив, который будет предусматривать какие библиотеки (и какие версии, если их API нестабилен) этот дистрибутив должен предоставлять

А как тогда разруливать, например, ситуацию, когда одни дистрибутивы хотят иметь KDE 4.N, который только что вышел, а другие KDE 4.N-1, который залатанный?

В гиковском варианте этого мегодистра будет откатывать/размаскировать любую версию как в Gentoo.

иметь в репах все версии, предлагать юзеру выбирать, не?

От KDE и kdelibs приличный софт за очень редким исключением не зависит. Речь про gtk, python, qt, sdl и другие библиотеки, от которых зависит большое число софта.

>В гиковском варианте этого мегодистра будет откатывать/размаскировать любую версию как в Gentoo.

Шаблон^W ABI-то порвется

>Речь про gtk, python, qt, sdl и другие библиотеки, от которых зависит большое число софта.

вернулись к LSB, только sdl там вроде не хватает

>иметь в репах все версии, предлагать юзеру выбирать, не?

поздравляю, ты только что изобрел RHEL/CentOS

> вернулись к LSB, только sdl там вроде не хватает

Сейчас глянул в LSB Desktop, там расписан только gtk и qt.

>libc-bin libc6 libc6-i686

опасненько...

вообще предлагаю лично тебе такой вариант: CentOS + Gentoo Prefix. Стабильность + ничем не ограниченная свобода

>Настолько дружелюбна и искаробки как убунта? Гуманитарий поставит?

Тут где-то проскакивала новость, что он признан самым дружелюбным

да е^Wгори оно всё конём!

[root@gdetotut ~]# pacman -Rnsc dpkg
проверка зависимостей...

Удалить (1): dpkg-1.15.8.5-1

Размер удаляемых файлов:   8,47 МБ

Хотите удалить эти пакеты? [Y/n] 
(1/1) удаление dpkg                                                                                                  [######################################################################] 100%
[root@gdetotut ~]# pacman -Rnsc portage-git
проверка зависимостей...

Удалить (1): portage-git-20101120-1

Размер удаляемых файлов:   4,22 МБ

Хотите удалить эти пакеты? [Y/n] 
(1/1) удаление portage-git                                                                                           [######################################################################] 100%
Do you want to purge the ebuild storage folder?[y/n]
n
Nothing to do!See you later cowboy
[root@gdetotut ~]# 

# pacman --unemerge dpkg

Ну сейчас дистров популярных не так уж и много, это в первую очередь убунту и разновидности ее, поэтому все нормально я считаю. Линукс = Убунту ! %-)

Да здравствует Убунту ! И дебиан, как её донор.

Нет единого сообщества, а значит нет единого продукта. Нет нормальной объединяющей бизнес модели для сообщества, а значит нет финансирования. Вот как только такие вещи появятся, так сразу такой дистриб объявится. Объединить apt, rpm и portage можно легко, но нужны разработчики, нужны деньги на них. Объединить пакетные базы дистрибов тоже легко, но нужны деньги, чтобы нанять всех активных мантейнеров пакетов всех дистрибов в одну организацию, в одно сообщество.

В общем на данном этапе это невозможно, нужен другой мир. Подобный проект не сможет жить по существующим правилам, он сам должен диктовать их.

Тебе нужно поставить это приложение на любой дистр.

s/Убунту/Дебиан паралельно s/Дебиан/Убунту

Вертолёт на гусеничном ходу и с управлением одной педалью - не нужен.

>Нет единого сообщества, а значит нет единого продукта.

Будет единый продукт - будет фэйл, так как не с кем соревноваться

Нет нормальной объединяющей бизнес модели для сообщества, а значит нет финансирования.

Допустим все финансирование собрано в руках одной организации... wait. OH SHI~!

Объединить apt, rpm и portage можно легко

омфг

Объединить пакетные базы дистрибов тоже легко, но нужны деньги, чтобы нанять всех активных мантейнеров пакетов всех дистрибов в одну организацию, в одно сообщество.

Практика показывает, что наличие нескольких мейнтейнеров в разных дистрибутивах, регулярно собирающих твой софт в разных условиях, способствует более раннему обнаружению проблем

От этого arch не становится единственным в мире дистром, который домохозяйки ставят через wubi и истинные эстеты кастомизируют USE-флагами до полной потери личной жизни

Да ты как-бы уже определись нужен ли тебе дистрибутив, в котором можно все тобой перечисленное, или который разрекламирован и уже как зонд вставляется домохозяйкам.

который разрекламирован и уже как зонд вставляется домохозяйкам.

Надо L-I-N-U-X. Это тот который под GPL и имеет наследие Unix

Надо L-I-N-U-X. Это тот который под GPL и имеет наследие Unix

Так и запишем - неадекват скуривший не одну пачку Донского Экстра, сам не успевает следить за своими действиями. В одном предложении он хочет некий функционал, в другом его неустраивает, что такое существует, но не каждая домохозяйка это ставит, а в третьем - он отвечает совершенно не в тему с разьяснениями об Linux побуквенно.

Да не ребята, чем дальше в лес, тем более гениально выглядит /Applications/*

>Возможно?
Вполне.
Почему нет?
Потому что это излишние усложнение системы, а следовательно большее количество багов, и более того, запутывание пользователей-хомячков, которых выбор различных вариантов прсто поставит в тупик.

Любят велики все и тешат ЧСВ что лучшие дистростроители чем другие? Непонятно кому должен пренадлежать?

Не распарсил.

дык freebsd же! хочешь собирать? собирай, хочешь бинарные pkg_add!

Да, поставит. Если умеет читать.

Ну в двух словах тебе уже ответили.

Если чуть подробнее - попытка сделать ОДИН дистр, а остальные отменить, этот ОДИН неминуемо превратится в пародию на оффтопик.

И в финальном матче между оффтопиком и пародией на оффтопик победит оффтопик.

«ТЧКА»

> Надо L-I-N-U-X. Это тот который под GPL и имеет наследие Unix

Ну тоды дебиан. Или вообще gNewSence.

я все-таки жду комментариев, каких же возможностей не хватает в рпм-спеках для построения «мега-дистрибутива»

Как USE-флаги делаются, как происходит маскировка или размаскировка софта по разным правилам? distcc сложно делается?

>Как USE-флаги делаются

опции типа -with-<feature>.

глобальные переменные типа архитектуры и %optflags задаются (при надобности) в /etc/rpmrc или ~/.rpmrc. Подозреваю, что и глобальные «use-флаги» там можно задать (внутри спеков эти -with-<feature> определяют переменные), но это надо проверять.

как происходит маскировка или размаскировка софта по разным правилам?

это уже фича не ебилдов, а портежа. Начет существования аналога портежа для рпм-спеков мне ничего не известно, однако не думаю, что это трудно реализовать (например, можно адаптировать портеж:)

distcc сложно делается?

думаю, достаточно заменить компилятор (не проверял)

Одно неоспоримое преимущество этой схемы перед гентой: легкость сочетания пакетов, скачанных из репозитория, с самостоятельно собранными (при наличии некоторого «стандартного» набора версий пакетов для версии дистрибутива, как во фряхе).

Одно неоспоримое преимущество этой схемы перед гентой: легкость сочетания пакетов, скачанных из репозитория, с самостоятельно собранными (при наличии некоторого «стандартного» набора версий пакетов для версии дистрибутива, как во фряхе).

Вы знаете, что такое оверлей? Это когда вы скачиваете программу, меняете что-то в исходниках, генерируете патч. Потом в определенную папку копируете ебилд с ссылкой на этот патч. Теперь портедж автоматически скачивая программу будет накладывать ваш патч и абсолютно прозрачно собирать измененную программу так же, как и неизмененную до этого. Конечно полностью самописные ебилды со своими архивами исходников никто не отменял.

Кажется USE-флаги - это не совсем -with-feature. Я не смотрел внутрь реализации, но это кажется абстракция над -with-feature, тоесть можно что-то еще менять.

>но это кажется абстракция над -with-feature, тоесть можно что-то еще менять.

Ну да, используя конструкции типа if use feature; then ...

В рпм-спеках так же :)

>Вы знаете, что такое оверлей?

Да, пользуюсь локальным.

Теперь портедж автоматически скачивая программу будет накладывать ваш патч

спеки тоже накладывают патчи

и кстати, какое отношение имеют самописные патчи к бинарным пакетам?

Каким бинарным пакетам?!?! ))

а еще можно не удалять собранные из спеков рпмки (по умолчанию они и не удаляются), тогда при необходимости отката на более раннюю версию, которую ты собирал ранее, можно сэкономить время

>Каким бинарным пакетам?!?! ))

перечитай мой комментарий

а аналог eclass'ов - это rpmmacros