Размышления об IDE

Если честно, я больше воспринимаю ЛОР как форум, где тусуются люди, связанные с вычтехникой, а не как форум свободному софту.

>А в Xcode и работает быстро, и юзабилити отличное, и функционал делает Студию по полно

Меня раздражает стремление Xcode наоткрывать стопицот окон. А по функционалу они с VS почти ортогональны - в VS нет obj-c/c++, в Xcode нет дотнета и средств разработки для MS Office

>Да и потом, почему я должен что-то там покупать, качать, ставить просто для того, чтобы что-то написать?

Компилить C# можно и без студии

А вам обязательно нужна 7 максимальная скачать бесплатно?

Там, если ничего не изменилось, профилера нет.

У белых людей все девтулзы бесплатно раздаются, а тут на каждой мелочи навариваются.

Зато для этих всяких Xcode нет нормальных ЯП «для домохозяек»

>http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/2d/Xcode_3.2_project_window.png

на скриншоте какое-то не юзабельное и не структурированное говно.

Нет. Просто ОС - это что-то законченное. Вот меня скидывают на необитаемый остров с компом и дистрибутивом системы, и там должен быть минимальный набор для обособленного существования. Без средств разработки он неполный, и компьютер не выполняет своей основной задачи - вычислений.

Ну в 4-й версии вроде сделали работу в одном окне. Про ортогональность не совсем согласен, в студии есть С++, да и для винды Обж-С не актуален. В Xcode есть Ява - чем не дотнет?

если это так, то Xcode не отвечает вашим требованиям, ИМХО

Не знаю про Xcode, но нахожу QtCreator гораздо более продуманным, быстрым чем эта ваша студия. Единственное конечно его еще допилить немного надо, но верным путем идут.

Почему? Распространяется на том же самом диске, что и Макось.

>Не знаю про Xcode, но нахожу QtCreator гораздо более продуманным, быстрым чем эта ваша студия.

Гы, он только в 2.1 научился дерево классов показывать

Согласен, для маконенавистников в моем первом посте можно сделать s/Xcode/QtCreator/g

Или s/Xcode/Emacs/g для суровых парней.

Ну и сколько времени назад это было?

А в студии за это время только заставку новую нарисовали.

Я в xcode кроме убогого интерфейса и кучи не нужных ЯП не увидел. И там кнопочки вроде нельзя на форму таскать.

>Гы, он только в 2.1 научился дерево классов показывать

Как по мне - так скорее бы он научился сниппеты делать, говорят уже есть в свн

>> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/2/Xcode_3.2_project_window.png

Хрень какая-то непонятная.

и я до сих пор не нашел среду разработки, кроме VS, и что бы все было встроено, и что бы можно было удобно и быстро кодить.

Интерфейс вообще дело субъективное. VS, Emacs, Xcode - 3 разных интерфейса, и у каждого своя армия любителей.

А таскать кнопочки на форму - порочно.

>А таскать кнопочки на форму - порочно.

для Ъ - порочно

а для тех, кому дорого время - очень-преочень важно

Такой пример:

Есть кучка классов, нужно добавить наследование от еще одного класса с абстрактным методом и добавить функцию-заглушку в .cpp. Что делать в студии?

В том же Qt это делается быстро и элегантно и без делфиобразного ужаса.

Я не С-кодер

Не думаю, что в VS это делается с дельфиобразного ужаса.

Я не поклонник VS, но мне нравится идея, интерфейс, какая-то часть реализации

>Ну и сколько времени назад это было?

2.1 еще не зарелизили :)

>на скриншоте какое-то не юзабельное и не структурированное говно.

4.2 же

>А таскать кнопочки на форму - порочно.

Как будто этого нельзя делать в Xcode или QtCreator. А называть emacs IDE - смешно

Хехе, вот и камень в огород Xcode. Я тут проверил, нет там такой штучки, как create method implementation.

Emacs - конструктор, и в принципе слепить IDE под себя там можно. Но вот поклонники VS утверждают, что там все есть и ничего пилить не надо, вот я и указываю, что на самом-то деле там искаропки и элементарных функций нет, которые есть в QtCreator, Xcode, да и блин в NetBeans. У Emacs тоже нет, но он и не позиционируется как «все есть изначально», и там все допиливается.

>Что делать в студии?

А что делать в Creator?

Блин, лучше б я этот пример не приводил. :) Я с ним как раз на работе в студии и столкнулся, пришлось Visual Assist ставить, который тоже многоденег стоит. А если сравнивать голые среды, то в Студии явно меньше удобностей, чем у конкурентов.

Зачем всё это нужно? Когда есть gedit.

Для мелочи всякой - да, а у меня на работе svn co гигов 7.

svn чистить надо, у линуха сырцы то мег 200 весят, я не думаю, что у вас кода намного больше.

KDevelop!

geany удобнее

Почему тут так любят превозносить Visual Studio над остальными IDE и просто текстовыми редакторами и забывают про NetBeans? По сравнению с ним Студия просто какой-то неудобный монстр. А в NetBeans и работает быстро, и юзабилити отличное, и функционал делает Студию по полной.

Ну нифига себе сбрехал...

потому что она удобна,

Толсто же

s/Xcode/Vim/g

>>потому что она удобна,

Толсто же

вот это - толсто
если уж студию не осилить, то из какого же места произрастают конечности в этом случае?

Солярка существует и в открытом варианте

Солярка? Это та на которой машины Audi http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=808408 ездиют? Не, она платная, и дорогая.

> А так Emacs — наше все

Ох, попробовал тут его на днях таки. Извините, но повторю заголовок одной недавней темы в толксах: как вы им вообще пользуетесь? (: тот же вим в разы понятнее и логичнее.

> А в NetBeans и работает быстро

Врешь и не краснеешь :3

> Ява - чем не дотнет?

[толсто] Работает медленнее. [/толсто]

>А таскать кнопочки на форму - порочно.
Тот кто первым делом думает про формочки при упоминании VS заслуживает эвтаназии.

Господа, а что лучше: еклипс или нетбинс?

> Гы, он только в 2.1 научился дерево классов показывать

Дык он появился буквально пару лет назад, если не позже, а уже таких успехов достиг.

> Господа,

Господ в 1917 расстреляли.

а что лучше: еклипс или нетбинс?

Эклипс.

> KDevelop

Ну наконец-то кто-то это сказал! Дай руку пожму (:

Вот не поверите, сегодня тоже весь день размышлял об IDE. И решил, что лучше чем KDevelop в линуксе IDEшек нет (ну и Qt Creator тоже где-то на том-же уровне).

Насчет сравнения с MSVS ничего сказать не могу. Но все же думаю, что в плане сугубо IDE-специфичных фич (вроде того же рефакторинга и дебаггинга) он таки пока уруливает все остальное.

А насчет vim и emacs... Первый довольно приятен и прост в настройке, но таки даже после установки кучи плагинов он не становится полноценной средой и не дотягивает по возможностям до вышеназванных (хотя текстовый редактор из него просто обалденный). А второй я не осилил — это какой-то ужас вообще (:
В общем, тот принцип работы, о котором рассказывал shimon в подобном топике, когда весь UNIX считается IDE, состоящей из кучи отдельных компонентов, меня если честно не привлекает. Может я еще просто не познал дзен.

PS: еще есть Geany, но это вообще нечто среднее. Вроде и не текстовый редактор (который по идее подразумевает продвинутые функции для обработки текста), но в то же время и не IDE (нет специфических для IDE функций).