Книги не нужны

ArsenShnurkov> Он прочтет то, что посчитает нужным. Не надо себя умнее читателя считать.

Разумеется. Вот только в случае обучения читатели сами не знают, что им реально нужно. Поэтому и нужна линейная структура книги.

ArsenShnurkov> А с чего Вы решили, что имеете право за читателя решать, куда ему идти?

С того, что соответствующий материал должен излагаться последовательно.

ArsenShnurkov> Это насилие с вашей стороны.

Твои комментарии - тупость с твоей стороны.

нужна линейная структура книги.

А может нужно описание того, куда ведут ссылки, а уж читатель решит, как эти ссылки помогут решить его задачи (которые у всех разные).

что соответствующий материал должен излагаться последовательно.

кому должен?

ArsenShnurkov> А может нужно описание того, куда ведут ссылки, а уж читатель решит, как эти ссылки помогут решить его задачи (которые у всех разные).

Описание такое есть - списком литературы называется.

ArsenShnurkov> кому должен?

АПВС?

Твои комментарии - тупость с твоей стороны.

если вы общаетесь с тупым - возможно он занимается тем же

Описание такое есть - списком литературы называется.

я утверждаю, что возможно более кратное дробление,
и это дробление имеет преимущества - можно изучать только нужные части

Вот только в случае обучения читатели сами не знают, что им реально нужно.

Ты описываешь типичный случай в типичном российском ВУЗе, а не обучение.

> я утверждаю, что возможно более кратное дробление, и это дробление имеет преимущества - можно изучать только нужные части

Далеко не всегда это возможно. Зачастую изучать следующую тему без знания предыдущей никак.

изучать следующую тему без знания предыдущей никак.

у всех читателей разный бэкграунд. Кто-то уже знает предыдущую тему, кто-то не знает.

Наличие в начале отсылки на предыдущую тему позволяет первым сэкономить время на повторное чтение, а вторым - таки прочитать.

В то время как в бумаэных книгах предполагаемое знание получить невозможно (т.к. то, куда книга ссылается может отсутствовать). В этом случае в первом варианте человек книгу изучит, а во втором - обломится.

кому должен?

АПВС?

а потому, что если никому - то и не должен

все же если будет внятный учебный план и продуманные рефералы внутри материала - это мне понравится больше чем учебник. хотя бы потому, что автор не всегда знает что мне понятно а что нет. у вики я могу переспросить, у книги нет.

я вот давненько хотел позаниматься психологией. книги спрашивал еще всякого. оказалось что лучшего чем начать со статьи «Психология» в вики просто нет.
излагают тезтисами и не расплываются мыслью по древу. а для наших 120 вит в час самое оно. я быстро получаю представление об области в целом, и избирательно начинаю копать глубже.

>Это как с обовью - когда ходишь мало пофиг какая а вот если отправляешься в пеший поход то имеет смысл подогнать все.
Ага, это как с обувью - когда всю жизнь ходил в кирзачах, сложно представить, что может быть и что-то более удобное.

От чтения с монитора попорчено гораздо больше глаз чем от чтения с бумаги так что угадай что является кирзачами =)

>От чтения с монитора попорчено гораздо больше глаз чем от чтения с бумаги
Пруфлинки к этой метанации будут?

>Ты описываешь типичный случай в типичном российском ВУЗе, а не обучение.

Знаешь, когда достигаешь просветления понимаешь что по началу все равно ты тыкался как слепой котенок. Если учишь сам конечно а не обучался мастером-джедаем. А мастер-джедай все равно скачет сначала читать книгу

>Пруфлинки к этой метанации будут?

Мои -7 устроят?

Ну это скорее словарные знания. Конечно иногда полезны бывают, особенно если требуется наверстать некоторую область до минимального понимания собеседника, но все равно на полноценное образование, когда знание откладывается кристалликами в голове это не тянет

>Мои -7 устроят?
Нет. Твои -7 могут быть вызваны чем угодно.
Я, например, с раннего детства сижу за компами. Лет с трёх. Т.е. уже почти 20 лет. И у меня до сих пор нормальное зрение. Я какой-то особенный?

Да, ты мутант =))))

> всех читателей разный бэкграунд. Кто-то уже знает предыдущую тему, кто-то не знает.

Кто уже знает, смотрит в оглавление и выбирает, что ему надо

у моего знакомого зрение садится сильно от монитора, а мне хоть бы хны.
у него правда винда, а у меня лин с огроменными шрифтами - сижу от монитора дальше чем на расстоянии вытянутой руки. и обязательно при хорошем освещении.

Есть еще и другие факторы. Прежде всего вредно фиксированное положение в течении длительного времени. Так что втыкание в текст на мониторе и просмотр на нем фильмов это две большие разницы. Глаза должны бегать по текст а не текст скроллиться на уровень глаз

не текст скроллиться на уровень глаз

пользуйся PgDn

за счет большихшрифтов глаза вынуждены достаточно интенсивно двигаться по экрану

Увы, неудобно. К тому же есть другие факторы, например черезмерная плоскость экрана и его вертикальное расположение

> А с чего Вы решили, что имеете право за читателя решать, куда ему идти?

Автор вообще-то сильно по опытнее в первом приближении читателя. Если бы ты изучал в первом классе только то, что хочешь, то так бы и не научился читать.

Я с ТС принципиально согласен.

А ты быстрый, года не прошло.

Просто отписался на всяк случай, дали сюды ссылку в свежем тенде...

Я с ТС принципиально согласен.

Вот всегда у молодежи так — суета, спешка, не успел прочитать, основательно обдумать, взвесить — уже строчит «согласен». К чему эта горячность?

Ну, блин, да, невнимательно прочел.
Я, бегло прочитав, сначала понял будто речь приблизительно о том же, о чем я сам говорил: Зачем нужен рассказ если есть справка?
Хотя, может так оно и есть, сабж не точно понятен...