LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[google] Google выплатит $1 штрафа за вторжение в частную жизнь

 


0

1

Не для Ъ

Ъ:

После двухлетнего судебного разбирательства поисковый гигант Google согласился выплатить семейной паре из Питтсбурга Аарону и Кристине Боринг (Aaron and Christine Boring) компенсацию в размере $1 за нарушение их прав частной собственности.

Семья Боринг подала в суд на Google после того, как увидела в Интернете снимки одного из автомобилей Street View, проезжающего по их частной дороге. В связи с этим Боринг обвинили Google во вторжении в частную жизнь, нарушении чужого права владения, небрежности и незаконном обогащении.

В феврале прошлого года судья окружного суда Пенсильвании отклонил иск в связи с тем, что по его мнению Боринг не смогли доказать нанесение им ущерба опубликованными снимками их владений. Супруги обжаловали решение суда, и в феврале 2010 года апелляционный суд признал правомерными их обвинения в части нарушения чужого права владения. В итоге окружной суд Пенсильвании после повторного рассмотрения принял решение в пользу Борингов. Обе стороны пришли к соглашению о «номинально-символических убытках» в $1.

Следует отметить, что это редкий случай, когда решением суда остались довольны и истец, и ответчик — Боринги празднуют победу, а представители Google удовлетворены тем, что доказали незначительность подобных претензий.

Чего-то я не понимаю в этой жизни - смысл судиться 2 года ради 1 доллара? о_О Или Задорнов-таки прав по поводу умственного развития забугорных товарищей?

★★★★★

> Чего-то я не понимаю в этой жизни - смысл судиться 2 года ради 1 доллара?

так PR же, ну! ну или тупо обе стороны пошли на принцип.

isden ★★★★★
()

Фамилия истцов говорит сама за себя, зануды они и в африке зануды.

Nagwal ★★★★
()

Чего-то я не понимаю в этой жизни - смысл судиться 2 года ради 1 доллара?


Дело принципа. Русскому медведю с балалайкой ушанкой и литром водки не понять, он дальше будет боготворить царя который ворует у него газ и нефть.

anonizmus
()

> Чего-то я не понимаю в этой жизни - смысл судиться 2 года ради 1 доллара?

Они создали прецедент, в США прецедентное право ведь. Теперь все, кто в такой же ситуации, могут подавать в суд и его выиграют.

smh ★★★
()

Американцам лишь бы посудиться.

wbrer ★★★
()

> Чего-то я не понимаю в этой жизни - смысл судиться 2 года ради 1 доллара? о_О Или Задорнов-таки прав по поводу умственного развития забугорных товарищей?

Не ужели слова «дело принципа» для Вас ничего не значат?

RCV ★★★★
()
Ответ на: комментарий от RCV

Если не компенсация, то публичные извинения/опровержения/etc (зависит от ситуации) — тогда да, ты свои принципы защитил. А 1$ — это позорище, «нате, подавитесь».

Dimka-Bo
()
Ответ на: комментарий от Dimka-Bo

> Если не компенсация, то публичные извинения/опровержения/etc (зависит от ситуации) — тогда да, ты свои принципы защитил. А 1$ — это позорище, «нате, подавитесь».

Почему позорище? Истцы тем самым продемонстрировали, что судились не ради денег, а ради принципа. А вообще, самое главное, что все остались довольны.

Relan ★★★★★
()

ITT школьники верят в высокие идеалы и принципиальность.

Smeea
()

возможно кто-нибудь из этих борингов был адвокатом. Кроме этого доллара, гугл еще все судебные издержки выплатит. Вот тебе и зарплата за 2 года :)

mrdeath ★★★★★
()

>Или Задорнов-таки прав по поводу умственного развития забугорных товарищей?

Если бы Задротов был прав, то жили бы по уши в гавне они, а не ты. Делай выводы, своим мозном, а не слушай Задротова.

SebastianPoeiro
()

ITT люди, понимающие Задорнова буквально :}

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tzukko

Прецедентное право.

Вот именно. Несмотря на сумму ущерба, прецедент уже есть. И следующие могут отсудить куда больше...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Smeea

$ - спец. символ конца строки. Так что fail ^_^

helios ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimka-Bo

Это распространённая практика. Иногда судятся годами, а затем все деньги отдают на благотворительность. Если не ошибаюсь, Анастасия Волочкова судилась с Большим театром за один рубль. Вообщем, это не ново.

Heretique
()
Ответ на: комментарий от Dimka-Bo

>Если не компенсация, то публичные извинения/опровержения/etc (зависит от ситуации) — тогда да, ты свои принципы защитил. А 1$ — это позорище, «нате, подавитесь».

и.о. К.О. намекает, что как правило проигравшая сторона оплачивает услуги лоеров, не?

Windos7
()

Гоогле фэйл. Разорятся скоро.

Enoch
()

>Чего-то я не понимаю в этой жизни - смысл судиться 2 года ради 1 доллара? о_О

Разбирательство действительно смешное -) Что там этот доллар - погоды не сделает.

Но с другой стороны - как показывает их менталитет. Особенно если сравнить с нашим, когда народ вообще не судится, даже если цена вопроса 10-30 килорублей. Аргументируя тем, что мол долго.

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimka-Bo

>А 1$ — это позорище, «нате, подавитесь

см. комментарии выше.

RCV ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siado

> Аргументируя тем, что мол долго.

К сожалению, у нас лучше пивасик перед телеком пить (на протяжении всей жизни), чем отстаивать свои интересы.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Windos7

Т. е. суд выиграли лоеры? Какой профит выигравшей стороне?

Получить много бабла и пожертвовать его — вот это хороший вариант. А это — маразм, потратить 2 года на 1$, даже не получив извинений, у джоббса зарплата и то выше.

Dimka-Bo
()

>Чего-то я не понимаю в этой жизни - смысл судиться 2 года ради 1 доллара? о_О Или Задорнов-таки прав по поводу умственного развития забугорных товарищей?

Вообщето люди всегда судятся для востановления своих прав - и только идиоты считаются что судятся исключительно ради заработка.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

То ли сабж не является корректным выражением, то ли я плохо знаю регулярки. Доллар в начале сбил меня с толку, я даже не подумал сначала про регэкспы (

melkor217 ★★★★★
()

теперь создан правовой прецидент, согласно которому можно утверждать, что гугломобили если и вмешиваются в частную жизнь,то только на 1$

aiqu6Ait ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.