>это ж технологически примерно как 6 мпикс кроп, т.е. надо только уп(ёр/оро)тым фанатам

может неупертый нефанат объяснит упертому репортеру, зачем ему на репортажной камере эти ваши 20 мегапукселей? Вот обратное тебе любой репортер объяснит, почему они там вредны (если это конечно не ушибленный фанат сапопа, только что продавший остатки мозга и купивший 7д)

>Дырку открывать и выдержку удлинять нельзя до бесконечности

Лично меня бы устроило, если бы дырку можно было открывать до f/0.5

>может неупертый нефанат объяснит упертому репортеру, зачем ему на репортажной камере эти ваши 20 мегапукселей?

кстати, на секундочку, а можно я объясню?

>И да, матрицы у сапога отличные. Всяко лучше родных сонивских.

ты сейчас про кроп или про нормальные камеры? :)

>Лично меня бы устроило, если бы дырку можно было открывать до f/0.5

хомячки не оценят. Тут уже в грип придется попадать, да и стекло будет размером с консервную банку, в карман не положить :)

да никто вроде не запрещал

>ты сейчас про кроп или про нормальные камеры?

Я, с некоторых пор, кропом очень мало интересуюсь. Для души ФФ всяко приятней.

С 20+МП репортажку кадрировать удобно

значит у тебя опечатка: сапог делает полторы приличные матрицы :)

мне и с 10 пикселей было куда кадрировать. Не, оно бы конечно пригодилось иногда (пару раз на сотню кадров), да только вот не перевешивает этот бонус всех недостатков.

>апог делает полторы приличные матрицы

Меня вообще только одна интересует. Если бы её еще в коробку от d700 воткнуть можно было

а чем тебя коробка пядвака не устраивает, кроме того, что спроектирована под щупальца?

1. У меня нет щупалец
2. Иногда хочется автофокуса
3. Никкоры почему-то делают только с F-mount

а какими путями ты собрался получить правильно экспонированный снимок при недостатке света?

А никакими. Не дано это «мыльницам».

> Потом выяснится, что D700 какой-нибудь :D

Вроде обычный Coolpix.

Вообщем, я так понял, что дело в возможном «замыливании» кадров
Nikon'ом и усилении шумов Canon'ом при большей чувствительности
матрицы Nikon'а.

Не факт. Nikon вполне мог быть и более другой ценовой категории с более качественной матрицей. Например, Coolpix P7000 какой-нибудь.

...

В любом случае, ISO800 - это экстремальное для мыльниц.

Хотя современные машинки даже с 1/2,5" матрицей на ISO400 уже сносны: http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/259885?page=0

> И да, матрицы у сапога отличные. Всяко лучше родных сонивских.

4.2

с сонивской матрицей идут Pentax K-5 и Nikon D7000 — их сенсоры оценены выше чем кеноновские (dxomark)

Я камерой снимаю, а не dxomark читаю. Они там сами, порой, не в курсе, что именно они меряют.

>dxomark

Гы-гы.

Я там выше писал, что у 550D шумов почти на 4 стопа меньше, чем у 20D. Так вот, 20D и 550D по dxomark имеют равный практически уровень шума :D

И раньше были большие сомнения в результатах тестов этого ресурса, но после такого фейла даже Фороникс кажется эталоном :D

я на него и намекал, кста, у родителей такой, весьма неплохо снимает для их уровня съемки - «я и эйфелева башня» и прочих очумелых фотографий в путешествиях

Почему Nikon фотографируют в темноте лучше Canon'ов

Nikon

Canon'ов

Nikon <не запомнил, плоский> и Canon A590IS.

плоский

Срочно новость на фороникс.

>у 550D шумов почти на 4 стопа меньше, чем у 20D

а где там пруфлинк? :)

Прикольно. 4 стопа, это ISO 200 и ISO 1600. Что-то я сомневаюсь, что прямо уж на 4.

> Для души СФ всяко приятней.

Очевидный фикс

>Очевидный фикс

И чем он приятней? Тем, что с собой везде чемодан носить приходится?

Ну зачем чемодан... Моя Броника отлично складывается в простой рюкзак, особенно если держалку с виндером от тушки открутить :)

>Тем, что с собой везде чемодан носить приходится?

у тебя д700 с каким-нибудь 85/1,4 в карман влезает? :D

с полтинником
не в карман, просто на ремне под курткой болтается
я мальчик крупный, на мне почти незаметно
когда с 70-210, позаметней, конечно, но, впринципе, хоботом вниз движений не стесняет

Потому шо лучше всех в темноте снимает pentax k-x

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/page15.asp

Лолбелка k-x приперлась!

With noise reduction turned off we get a more accurate idea of how noisy these sensors are and the image looks slightly different to what we've seen above in the JPEG section of this page. In the RAW comparison the K-x and Nikon D5000 are quite close in terms of both noise and detail (although the Pentax output is better by a small margin). That's not a surprise as both cameras are built around if not the same a very similar sensor (it appears the Pentax is using a weaker AA-filter though)

И чем пентакс лучше??

Детка, ты у окулиста давно проверялась? Там картинки есть, для плоховидящих даже график нарисован.

>когда с 70-210, позаметней, конечно, но, впринципе, хоботом вниз движений не стесняет

ну если так, то бери какой-нибудь пентюх 645д. По габаритам практически то же самое, что д700, высота даже меньше немного. По толщине тушка конечно больше, но если телевики не накручивать, то тоже не страшно.
При этом там кошерный CCD от кодака, пятоковский мылогенератор и рядом не лежал.

>Прикольно. 4 стопа, это ISO 200 и ISO 1600

Чёрт. Обсчитался. Два стопа :)

ISO1600 на 20D примерно как ISO6400 на 550D

На 20D приходится обычно снимать не выше, чем на ISO400, а на 550D ISO1600 - это ещё вариант, рабочий без нареканий, сомнения только на 3200 начинаются :)

>Потому шо лучше всех в темноте снимает pentax k-x

Что, правда? И как там у него ISO12800 по сравнению с аналогичным у D3s?

>пентюх 645д

Ненене. Не надо вот этого. Средний формат и узкий - это же совсем разное. Для пейзажей, студийки - не вопрос. Но я не имею студии и не увлекаюсь пейзажами. И денег жалко, что немаловажно.

Других алгоритмов нету что-ли?

>Для пейзажей, студийки - не вопрос. Но я не имею студии и не увлекаюсь пейзажами.

а что вообще снимаешь? На улице же не только пейзажи снимать. Портреты на СФ весьма вкусно получаются.

И денег жалко, что немаловажно.

всего в 2 раза дороже д3с :)

>а что вообще снимаешь?

что вижу

всего в 2 раза дороже д3с

это камеры абсолютно для разного