Вопрос специалистам кафедр машинностроения

динамика сыпучих сред

Машфакеры?

Посмотрите CUDA'вскую демку «particles», там моделируется рассыпающаяся куча частиц. Можно и песок таким образом смоделировать. Правда, если у вас куча уж очень объемная, боюсь, может и памяти не хватить...

P.S. Да, s/машинностроения/машиностроения/ кто вас русскому яыку учил?

P.P.S. И с чего вы взяли, что моделирование динамики частиц имеет какое-то отношение к машиностроению? Это чистая физика: динамика частиц ненулевого размера, взаимодействующих между собой посредством трения (взаимное притяжение за счет гравитации и электризации можно в 0-м приближении не учитывать), помещенных в гравитационное поле (которое тоже с большой степенью точности можно считать постоянным с нулевым градиентом).

> (взаимное притяжение за счет гравитации и электризации можно в 0-м приближении не учитывать)

а вот не скажи. электризация там оказывает заметное влияние.

>>с постоянным градиентом

fixed во имя Гамильтона.

>>а вот не скажи. электризация там оказывает заметное влияние.

Оценки в студию. Написано же, для нулевого приближения. И с чего бы сильно электризоваться материалам с одинаковой (в нулевом приближении) работой выхода электронов?

Как раз нулевым. Вы же не сбрасываете кучу песка с высоты в несколько десятков километров, чтобы градиент был заметен. А на высотах порядка нескольких метров им можно пренебречь.

isden

(взаимное притяжение за счет гравитации и электризации можно в 0-м приближении не учитывать)

а вот не скажи. электризация там оказывает заметное влияние.

Я же говорил про нулевое приближение. А потом можно и электризацию учитывать (правда, в реальном времени моделирование «кучки» песка с массой в несколько грамм потребует, наверное, не одну «теслу»).

Песок-то не из однородных частиц состоит. Тут вам и кварц с прочими силикатными соединениями, и мел с прочими карбоновыми соединениями и другие соединения...

Хм, на самом деле в заголовке написал машинностроение... Орфография у меня на 5-, из-за минуса вот и выскочило, невнимательно писал)

Да, знаю что чистая физика, просто перед тем как начать моделирование посоветовали обратиться к литературе из других источников, о которых спросил.

Пожалуй лучше динамику сыпучих сред и почитаю =) сенкс

>>Как раз нулевым. Вы же не сбрасываете кучу песка с высоты в несколько десятков километров, чтобы градиент был заметен. А на высотах порядка нескольких метров им можно пренебречь.

Просто когда говорят о градиенте векторного поля, имеют в виду обычно градиент его потенциала, а в постоянном векторном поле он отличен от нуля и постоянен. Тут же речь может идти лишь о равенстве нулю градиента скалярного поля z-компоненты вектора напряженности, он действительно равен нулю, но так никто не формулирует обычно.

> Оценки в студию. Написано же, для нулевого приближения. И с чего бы сильно электризоваться материалам с одинаковой (в нулевом приближении) работой выхода электронов?

матчасти, увы, уже нет. тупо не помню :( помню только, что в универе препод упоминал что в подобных случаях следует учитывать электризацию, особенно при больших скоростях и соотв. внешней среде.

Ньютонова механика же. Грав. поле считается плоским и постоянным. Соответственно, градиент равен нулю в любом направлении.

В реальности, конечно, это не так.

>>Ньютонова механика же.

угу, она самая. Градиент (наблу) можно применить только к скалярному полю. Поле сил гравитации - вектор, и лишь рассмотрев одну из трех компонент как скалярное поле, можно сказать что градиент этой компоненты равен тождественно нулевому вектору в каждой точке.

А градиент гравитационного потенциала, описывающего векторное поле постоянных сил (что логично понимать под фразой «градиент гравитации») - никак не нуль, а константа.

Это терминологические придирки, но они иной раз могут стоить зачета/репутации/карьеры, как на кого повезет напороться.

Точно. Как-то я уж очень сильно «упростил». Про потенциалы и забыл...