[Intel vs AMD] Цены на процессоры

Нет, отставание идёт по всем фронтам начиная от синтетики и заканчивая реальными задачами вроде компиляции или кодирования видео. Отставание удручающее.

Сходила по вашей ссылке... у меня даже слов нет. Вы это всерьёз считаете за показатель?

берите новые Core i7 2600K, не верьте любителю AMD а то потом плеваться от злости будете )

Почему?

да, это реальная ситуация решения прикладной задачи, а не глянцевые обзоры и игрушечек.

Вы это всерьёз считаете за показатель?

ну что вы, как можно общепринятые заблуждения ломать ?
повторяйте что вам пишут и все будет ok ))

> http://www.nix.ru/support/bench/goods_compare.html?test_id=107

Интересно получается... Phenom II X6 проигрывает Phenom II X4 при равных и больших частотах. Это как? Поставили на неподходящую мать, где он работал не в полную силу? Или?

То, что Core i7-965 Extreme — лучший по производительности и худший по соотношению цена/производительность, вполне ожидаемо. Лучшим по соотношению оказался Athlon X2 :)

Спасибо.

http://www.pcgameshardware.com/aid,696074/Risen-in-graphics-card-benchmark-te...

Это тест карт.

ABINIT: Прямого сравнения Intel/amd не нашел. Можно для fft поискать, я так понял он его использует.

Он много чего использует. Надеялся, что кто-нибудь знает подробнее, что там важнее.

Посмотрю другие тесты «никса»...

Потому что цена на уровне 6-ядерных Phenom, а производительность выше в разы. Процессоры AMD, увы Интелу уже не конкурент. Может новые их процессоры что-нибудь исправят, но Интел тоже не стоит на месте.

Блажен тот кто верует. Может, у вас ещё и Sempron какой-нибудь сделает Core i7? А что, так же реалистично, что и ваша фитюлька по ссылке )

> Интелу уже не конкурент.

вот так врать и без пруфа ? не хорошо это ))

Потому что цена на уровне 6-ядерных Phenom, а производительность выше в разы.

Он всего в 1.2-1.5 раза (в зависимости от теста) быстрее 1100-го. По цене примерно такое же соотношение, вроде. Если, конечно, интернет не врёт. Можно ссылочку, где он «в разы» быстрее?

> Блажен тот кто верует.

Еще раз, я КАЖДЫЙ день (и без всякой там веры) просматриваю результаты расчетов.

что и ваша фитюлька по ссылке )

ваша самоуверенность в прочитанном умиляет ))

Знаете, вы мне сейчас напоминаете фанатика, нашедшего какое-то сомнительное доказательство того во что верит и отрицающего опыт всех остальных ) Это ваше дело, но зачем людям откровенно вредные советы давать? Они вам что сделали?

Боюсь что новые процики на чЮдесТной частоте 1.5ГГц уже ничем, как припаркой, АМД не помогут.

Если апгрейд планируется, то лучше нацеливаться на Интел.

Но никто не отменяет спонтанных покупок на распродажах, так что дешевому коню со здоровыми зубами, но медленным бегом особо расстраиваться не нужно.

> Кто-нибудь может объяснить, почему?

В основном благодаря рекламе, что процессоры Intel улучшают картинку в фотошопе и ускоряют интернет.

И кстати, 8-ядерные процессоры x86-64 бывают?

Последние Opteron вроде.

> Знаете, вы мне сейчас напоминаете фанатика,

А я вот не скажу кого вы мне напоминаете ))

Ой извините, я напутала. Это Core i7 980X в разы быстрее )

>Еще раз, я КАЖДЫЙ день (и без всякой там веры) просматриваю результаты расчетов

Что это за расчёты? Чем занимаются люди одновременно с этими расчётами?

везде на всех задачах amd находится в глубокой заднице и только на твой задаче amd имеет преимущество, отсюда я делаю вывод, что программу писали либо безграмотные идиоты, либо вставили туда проверку на процессор, которая отключает simd на intel'е

Ой извините, я напутала. Это Core i7 980X в разы быстрее )

И всё же хотелось бы узнать, на чём основано это мнение, т.к. интернеты говорят, что даже 965-й всего в 1.5 раза медленнее. Возможно, имелось в виду «в разы дороже»?.

ну как для вас:

http://einstein.phys.uwm.edu/

http://www.boinc.ru/Doc/Einst/Site/about/index.html

В хорошо распараллеливаемых задачах именно в разы.

Почему я слышу лозунги (от одних и тех же персон) и никогда нет фактов ?))

Аппликухи собраны ICC ? :)

Можно подумать, что от тебя были факты. Тесты с подробными описаниеми, которыми завален весь интернет это факты. А e@h это %уета. Ссылка твоя тоже.

В хорошо распараллеливаемых задачах именно в разы.

Но бенчмарки, на которые тут многие ссылаются, этого не подтверждают. Всё же хотелось бы увидеть пример, где преимущество от 2-х раз и выше.

Отошлите результаты всем тестировочным центрам, вы сделаете сенсацию *хохочет во весь голос* )

Странно, я видела как подтверждают. Ищите в гугле.

не скажу точно, но грузят модули для 686 для расчетов на amd64 под linux, т.е., не все выжимают из amd.

> ABINIT: Прямого сравнения Intel/amd не нашел. Можно для fft поискать, я так понял он его использует.

Вот на их сайте: http://www.abinit.org/documentation/benchmarks/abinit-v6.1-benchmarks

Конкретно на fft 2-ядерный оптерон не сильно (на треть) уступает 4-ядерным ксеонам, иногда даже обгоняет. На других тестах отстаёт процентов на 20 и почти втрое. Но там всего один оптерон, и на нём пользуются компилятором PathScale. Непонятно, как оптерон поведёт себя с gfortran-ом.

Почему я слышу лозунги (от одних и тех же персон) и никогда нет фактов ?))

Ваша ссылка является фактом того, что программы разных версий на компьютерах с разными конфигурациями и операционными системами выполняются разное количество времени.

Ссылка, приведенная Reset (http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html), чем не устраивает?

Странно, я видела как подтверждают. Ищите в гугле.

Так а я, по вашему, откуда эти данные беру? Потому и прошу ссылку, что гугол в целом со мной согласен.

> Ой извините, я напутала. Это Core i7 980X в разы быстрее )

А еще ты перепутала разы с процентами.

> берите новые Core i7 2600K

Где? Пока их в продаже не видно, даже с предзаказами.

берите новые ... а то потом плеваться от злости будете

Взял новую мать на i810. Потом взял новый Athlon 64. И решил дальше брать только проверенное кем-нибудь другим :)

>новый Core i7 2600K, он почти догоняет Core i7 980X по производительности а стоит в разы дешевше
хотя бы примерно - сколько?

> чем не устраивает?


Своей сферичностью в вакууме.

И да, тут спокойно докажут вам, что быстродействие RAM не влияет ни на что. Так, мелочь себе, а ddr2 ничем не отличаема от ddr3.
Непонятно как это еще с pc3200 перешли на ddr2 и не несли подобную пургу ?))

хотя бы примерно - сколько?

Обещают 300 с копейками. Когда будет.

Непонятно как это еще с pc3200 перешли на ddr2 и не несли подобную пургу ?))

Несли, я точно помню :) И даже в тестах показывали, что ddr2 тормозная.

Вот сейчас снова прошлась по сайтам. По сравнению с 965 в два раза в большинстве задач, по сравнению с 1090Т в два раза в архивации, кодировании видео. В шифровании вообще раз в двадцать )

>Пока их в продаже не видно, даже с предзаказами

Подождите месяца два.

Вот сейчас снова прошлась по сайтам.

Ну в пятый раз прошу ссылку! Неужели трудно?

>тут спокойно докажут вам, что быстродействие RAM не влияет ни на что

Влияет но не в каждой задаче. А разница между DDR2 и DDR3 минимальна даже на процессорах Intel, у которых контроллер памяти получше, чем у AMD.

Вам трудно набрать в гугле Core i7 980 Phenom II X6 test?

Трудно дать конкретную ссылку ?

Вам трудно набрать в гугле Core i7 980 Phenom II X6 test?

Ох, блин, как тяжко... Спасибо, я всё понял.

Ссылку на что? На кучу тест-сайтов?

Там оптерон 2007-го года, и тесты странные(на одних и тех же процах xeon 5570 два резудьтата отличаются на 30%), поэтому я забил на тот результат. возможно зря.

Вам достаточно увидеть один тест на одном сайте, чтобы сделать вывод? Мне - нет.

>А разница между DDR2 и DDR3 минимальна даже на процессорах Intel,

враки, я вижу это отличие на конкретных железках и результатах.

даже на процессорах Intel, у которых контроллер памяти получше,

Ба, да тут у нас крупный эксперт ... по журнальным замерам.
зы: я аж вытер слезу.))

>я вижу это отличие на конкретных железках и результатах

Мы уже убедились что вы можете видеть что угодно )

>Мы уже убедились

Пруф ?

ps: а это негодный совковый приемчик партсобраний: говорить за всех и озвучивать «есть мнение» ))

Вам достаточно увидеть один тест на одном сайте, чтобы сделать вывод? Мне - нет.

Поясню. Дабы убедиться, что я что-то прозевал, и интел действительно «в разы» быстрее стал, решил пошариться по тестам (хотя я их и так не плохо помню). Результат - в редких случаях двукратное преимущество. Это где-то пяток тестов я глянул. Вот резюме с одного из тестов:

В однопоточных расчетах он выступает на равных с Bloomfield или даже чуть отстает, та же ситуация будет проявляться при использовании 2-4 потоков. В итоге, чтобы полностью раскрыть потенциал Core i7 980 X, нужны очень специфические условия, которые нечасто складываются при повседневном использовании.

Потому и хотел увидеть ссылку на «в разы». Все тесты, которые я видел (около 5, повторюсь) показывают от 1.2~2.

Но я уже нашёл, что искал, спасибо.