[хочется странного] Быстрая сборка Linux

Когда-то, много лет назад, реализовывали сборку ядра через tcc прямо при загрузке машины :)

>В идеале хотелось бы иметь такую систему, которая собирала бы новое ядро с моим конфигом и патчами, как только очередная версия появляется на kernel.org.

Ты хочешь поставить себе дома сервер с дорогущим процессором или кластер из вот таких вот коробочек, чтобы тупо собирать новое ядро, когда оно выдет? о_О Я чего-то не понимаю в этой жизни.

Конечно core-i7 какой нить, куча атомов это пустая трата денег и времени.

Атомы неэффективны. Атом хорош, если нужна недорогая система и не требуется хоть сколько-нибудь серьёзная производительность.

Конечно кластер, но на итаниумах

>Ты хочешь поставить себе дома сервер с дорогущим процессором или кластер из вот таких вот коробочек, чтобы тупо собирать новое ядро, когда оно выдет?

Ну не только ради этого, но ещё и для всякого рода экспериментов, и в этом смысле как раз интересен кластерный вариант.

>Атомы неэффективны. Атом хорош, если нужна недорогая система и не требуется хоть сколько-нибудь серьёзная производительность.

Подозревал это, очень жалко...

Могу предложить эксперимент - вместо ай7 оставляешь старый, а сэкономленные деньги пускаешь в школу для специальных олимпийцев, на те же компьютеры. Суть - проверить свою щедрость. Спорим на щелбан что экперимент не удастся?

>Могу предложить эксперимент - вместо ай7 оставляешь старый, а сэкономленные деньги пускаешь в школу для специальных олимпийцев, на те же компьютеры. Суть - проверить свою щедрость. Спорим на щелбан что экперимент не удастся?

Затраты всё равно будут, т.к. сейчас у меня в распоряжении только P4 Northwood 1.8GHz и ноут CoreDuo 2006 г.в.

В принципе, Atom - это ещё не приговор для баребонов:

http://www.nix.ru/autocatalog/barebone/ASUS_P6M4A3000E_Barebone_System_Socket...

Т.е. тот же Athlon-X2 по идее можно доставить...

Зависит от количества коробочек. С парой десятков никакой i7 уже тягаться не сможет, думаю. Но теряется смысл атомов - много места занимают, электричество жрут, ни для чего кроме таких извращений непригодны, да и дороже получится заведомо.

А так не вижу никаких проблем, чекать по крону kernel.org, выкачивать архив и собирать с существующим конфигом. В загрузку правда особо не поставишь, несколько минут собираться будет по любому на любом процессоре.

>С парой десятков никакой i7 уже тягаться не сможет, думаю. Но теряется смысл атомов - много места занимают, электричество жрут, ни для чего кроме таких извращений непригодны, да и дороже получится заведомо.

Это если пара десятков атомов (на что у меня денег в бюджете не предусмотрено. А вот если Athlon-X2 в кол-ве 4-х штук...

> > Могу предложить эксперимент - вместо ай7 оставляешь старый, а сэкономленные деньги пускаешь в школу для специальных олимпийцев, на те же компьютеры. Суть - проверить свою щедрость. Спорим на щелбан что экперимент не удастся?

Затраты всё равно будут, т.к. сейчас у меня в распоряжении только P4 Northwood 1.8GHz и ноут CoreDuo 2006 г.в.

Смотрите-ка, как от темы-то ушел.

А систему чисто теоретически можно грузить с USB, и тогда харды буду не нужны. Только непонятно, заведётся ли в таких баребонах полноценный Линукс.

Купи пару шестиядерных Оптеронов и воткни их в одну мать. Укладывается такой вариант в бюджет?

по тестам ixbt i7-2600k уделывает Atom 330 примерно в 11 раз (3.5 минуты против 37) в тестах компиляции (VC++)

>А так не вижу никаких проблем, чекать по крону kernel.org, выкачивать архив и собирать с существующим конфигом.

Чему соответствующим? Переименуют опцию ядра или заменят на какую-то другую и получишь ты нафиг никому не нужную сборку ядра. Конфиг на пересматривать вручную.

Сам процессор «Six-Core AMD Opteron 2427» (самый дешёвый) стоит $455 1шт. И не понятно, чем такое добро лучше 6-ядерного Phenom (кроме теоретической возможности работы с 128Гб), цены на который начинаются с < $200. То, что двухсокетная материнка для оптерона будет раза в два дороже десктопной, это само собой разумеется. И потом, надо учитывать, что у меня не коммерческая контора, а скорее пионерия на дому, и обрабатывать запросы тысяч клиентов к толстенной БД на Оракле в режиме реального времени мне не нужно.

Мне главное понять, при каком количестве нод кластер значительно обгонит один мощный билд-сервер, при условии, что ноды заведомо слабее билд-сервера.

Например, самый крутой 6-ядерный Феном 3.3ГГц с 3Мб кэша 2-го уровня и 6Мб кэша 3-го уровня или 3 ноды, каждая с 4-ядерными Атлонами2-Х4, 2Мб кэш 2-го уровня и 0Мб кэш 3-го уровня. Для этого надо как минимум понять, зачем нужен этот кэш 3-го уровня в контексте gcc...

ядро собирается 15 (!) минут, если туда вкомпилировать все, что можно
//КДЕ - 3 часа. qutim 0.3 - 10 минут
сборка патчей, чтение документации и обновлений, реконфигурация нового ядра - минимум 20 минут, и никакой кластер тут не поможет

>ядро собирается 15 (!) минут, если туда вкомпилировать все, что можно

На какой аппаратной конфигурации?

//КДЕ - 3 часа

А вот это уже существенно.

Phenom X4 955 - 3.2 ггц, 2 гб памяти, все по умолчанию, диск обычный, tmp не в памяти

Понятно. Но это из расчёта на один .config. А их может быть несколько, например, один для ARM, другой - для x86, соотв. первый для какой-нибудь встраиваемой системы, а второй - для десктопа. И тогда фактически надо умножать время сборки на количество ядерных конфигураций. Полчаса это уже много для сборки. В принципе, если использовать билд-систему исключительно в домашних целях и умеренно, можно организовать ночную сборку с включением сервера по таймеру и выключением по выполнении еженочного плана. Но вообще, ночная сборка - это не айс...

Я только хотел сказать, что автоматизация единичной сборки не имеет смысла, потому что время сборки меньше времени конфигурации.
Собственно, если платформ много, проблема никуда не девается - нужно для каждой платформы делать свою конфигурацию, иногда - свои патчи.
Смысл есть, если нужно часто собирать ядро с несущественными изменениями под много платформ.

С обычным софтом таких проблем нет - настройка сборки под каждую платформу обычно делается всего 1 раз.

>Смысл есть, если нужно часто собирать ядро с несущественными изменениями под много платформ

Да, собственно говоря, смысл как раз в этом, тестирование на улучшение/деградацию новых версий (причём, не обязательно ядра, и не обязательно стабильных версий).

тогда тут нужна silvy, с ее знанием особенностей сборки)

Берешь девборду на Virtex-6 (Есть вроде в виде PCI), далее запихиваешь gcc в профайлер, смотришь узкие места и реализуешь их аппаратно в ПЛИС. После этого пишешь драйвер для ядра хост-машины, который будет тебе давать доступ к ПЛИСу из юзерспейса и патчишь код gcc.
В итоге получаешь самую что ни есть максимально возможную скорость компиляции и профиты. Инфа 100%
Действуй!

>Конечно кластер, но на итаниумах

Почему не на Cell'ах?

попробуйте кластер на Sony PS3 - недорого и достаточно эффективно на крупнозернистых задачах.

Звучит очень увлекательно, но я никогда не работал с ПЛИСами.

> ядро собирается 15 (!) минут

Это ещё и от компилятора зависит:
http://bellard.org/
«TCC is a tiny but complete ISOC99 C compiler which enables you to use C as scripting language. TCC has its roots in the OTCC project. The TCCBOOT boot loader demonstrate the speed of TCC by compiling and launching a Linux kernel in _less than 15 seconds_.»

А можно ли собрать ванильное ядро этим TCC или нужно будет перепахивать?

Вот и научишься. google://Verilog HDL