LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Интервью с тем самым Никитиным


0

2

http://www.afisha.ru/article/8572/

Который на парня из ВКонтакте в суд подал. И интервью и комментарии доставляют. Особенно музыкантов, которые мягко говоря не в восторге от него.

Линукс тут при том, что в нем наверное почти все у кого он есть слушают музыку.

★★★★★

Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)

Как ни странно - многое правильно написал. Вот только в нём засела идея об идентичности материального нематериальному.

Пример:

Это как если бы человек 20 лет ходил в супермаркет и воровал по баночке пива, потом его схватили, сказали, что он нарушил и должен ответить. А он, ответив, начинает заходить в супермаркет и говорить: «Вы козлы, ребята. Я у вас ничего не куплю». А что ты покупал до этого? Ты хоть копейку принес, которой я мог бы поделиться с автором или артистом? Абсурд!


С другой же стороны - а действительно, нафига слушать тех исполнителей, которые не хотят, чтобы их слушали на приемлемых условиях? Посему лучше изначально не завязываться на соответствующих произведениях.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Как ни странно - многое правильно написал. Вот только в нём засела идея об идентичности материального нематериальному.

Обсуждая этот вопрос надо акцентировать внимание не на том факте, что при копировании цифрового контента правообладатель его не лишается, как в случае с воровством материального.

Надо заострять внимание на том, что люди потратили время, деньги и силы на создание этого контента, а ты наслаждаешься им бесплатно. То есть не платишь за услугу.

Это и есть воровство.

Fredrik
()
Ответ на: комментарий от Fredrik

Таки не воровство. Если хочешь сказать, что это нелегальное использование - так и скажи: это нелегальное использование. А «воровство», «пиратство» и прочие слова - в данном случае не более, чем демагогия.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fredrik

ты потратил время и силы на написание своего поста, а так же деньги на оплату доступа к сети интернет и электроэнергии для работы компьютера, а я наслаждаюсь твоим идио^W^W твоими псевдологическими выводами бесплатно.

spunky ★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

PS: причём как правило тем же людям что и сейчас, только бывшим моложе на 15 лет.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fredrik

> Надо заострять внимание на том, что люди потратили время, деньги и силы на создание этого контента, а ты наслаждаешься им бесплатно. То есть не платишь за услугу.

А вот и нет. Если ты скачиваешь что-то из интернета, то услугу тебе оказывает: 1) интернет провайдер 2) интернет-ресурс
Услуга 1, очевидно, оплачена. Услуга 2 (предоставление ресурсов сервера) оплачивается владельцами сервера, а где они на это деньги берут — это уже их дело, но они добровольно предоставляют эту услугу, значит не оплачивать её у пользователя полное право.
Можно правда ещё продолжить цепочку:
3) услугу предоставляет пользователь, который выложил файл.
Выложил он его добровольно, значит услуга, опять же, осуществлена бесплатно.
4) сам пользователь, выложивший файл, его получил каким-то образом:
a. Cоздал сам. Тут раз он его и выложил, вопросов нет.
b. Скопировал откуда-то ещё, например из книги. Книга ему, скорее всего, принадлежит, значит опять же, всё в порядке.
c. Выложил то, что не имел права выкладывать — например, в нарушение коммерческой тайны или подписанного им лицензионного договора. Ясно, что нарушитель, в данном случае, именно он, а не тот, кто скачивает.
d. Выложил то что скачал где-то в интернете. Лицензионного договора он не подписывал, а значит он действовал в своем праве.

Как видим, скачивающий что-то из интернета не совершает ничего плохого в том случае, если он получил доступ к интернету легально.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

> А вот и нет. Если ты скачиваешь что-то из интернета, то услугу тебе оказывает: 1) интернет провайдер 2) интернет-ресурс

Дальше не читал, ибо ты упоротый =)

Прежде чем ты мог скачать пластинку «hardest tour of the planet» основателям Panacea и Cativo приходилось ночами за пультом шароебиться, чтобы ее выпустить.

Это труд, за который ты и должен платить.

Извини, ты никому ничего не должен забыл.
Любимая фраза истеричных блудниц.

Fredrik
()
Ответ на: комментарий от Fredrik

>Это труд, за который ты и должен платить.

Должны платить те, кто отнимает у меня время

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fredrik

> основателям Panacea и Cativo приходилось ночами за пультом шароебиться, чтобы ее выпустить.

Это труд, за который ты и должен платить.


Я таких вообще не знаю и не слышал о них до этого поста. С чего это я вдруг должен им за что-то платить? А если где-то на другой планете инопланетяне делают летающие тарелки, я им тоже должен за это платить? А если я их случайно увижу в сверхмощный телескоп, кому логичнее платить, тому кто мне дал в аренду телескоп или инопланетянам, которые обо мне никогда не слышали и которые даже не знают о существовании Земли и этого телескопа?

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Ты в диком неадеквате. Аналогия исполнителей с маленькими зелеными человечками, а инет и хост-провайдеров с продавцами телескопов, вообще жуть.

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

> С чего это я вдруг должен им за что-то платить?

Не платишь - не скачивай их плоды их работы.

Fredrik
()
Ответ на: комментарий от Xenius

> Я таких вообще не знаю и не слышал о них до этого поста.

Естественно. Чего еще ждать от масс.

Fredrik
()
Ответ на: комментарий от Fredrik

>Это труд, за который ты и должен платить.

Привет пришельцам с других планет, где давно построен коммунизм! Напоминаю, что на нашей дикой планете так называемый «капитализм», где за труд никто не платит.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

> Отсутствие системы авторского права?

Авторы тоже кушать хотят

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

>Отсутствие системы авторского права?
Угу. И тут же весь GPL-код будет разворован в коммерческие продукты, где, пройдя через обфускаторы, уже не будет приемлем для дальнейшего применения.

Такую фарзу мог напистаь только человек, который в своей жизни не создал и толики интеллектуальной собственности.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

> И тут же весь GPL-код будет разворован в коммерческие продукты
Во-первых, можно дополнительно к отмене авторского права запретить продавать софт без исходников, как продукты питания без состава (то есть только выкладывать бесплатно).
Во-вторых, от этого оригинальный код никуда не исчезнет, и, смею надеяться, разрабатываться не перестанет. Как видно, польза от отмены авторского права — возможность свободного использования любых произведений перевешивает возможные неблагоприятные последствия.

в своей жизни не создал и толики интеллектуальной собственности.

И никто не создал. Интеллектуальная собственность существует только в воспаленном воображении копирастов.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

>Во-первых, можно дополнительно к отмене авторского права запретить продавать софт без исходников, как продукты питания без состава (то есть только выкладывать бесплатно).

Разработка любого коммерческого софта пректарится. Т.к. любой Денис может собрать себе приложение из исходников. Зачем его покупать?
После этого профессиональные программисты исчезнут как класс. Останутся только любители. В итоге стагнация развития ПО.

Альтернативой этому мог бы быть, например, госзаказ на открытые программы или что-то подобное от крупных и мелких компаний. Но этого, к сожалению, нет.

в своей жизни не создал и толики интеллектуальной собственности.

И никто не создал. Интеллектуальная собственность существует только в воспаленном воображении копирастов.

Я имел ввиду, что Вы вообще ничего существенного/нового не создали. Ни одной программы. Ни одной книжки. Ни одной записи. Только в материальных областях (возможно). Это не оскорбление, это скорее констатация факта.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

> Разработка любого коммерческого софта пректарится.
RedHat Enterprise Linux коммерческая?
Разработка проприетарного софта будет невозможной, действительно, потому что он может существовать только при копирастических законах. Но это как раз хорошо, если его не будет, а весь существующий софт будет свободным.

После этого профессиональные программисты исчезнут как класс.

Неправда, программисты нужны всегда, они не исчезнут, а просто перестанут разрабатывать проприетарщину, а это, опять же, хорошо.

Альтернативой этому мог бы быть, например, госзаказ на открытые программы или что-то подобное от крупных и мелких компаний. Но этого, к сожалению, нет.

Потому что нет предпосылок. А вообще, хоть и немного, но это всё-таки есть. Если отменить копирастию, будет больше.

Я имел ввиду, что Вы вообще ничего существенного/нового не создали. Ни одной программы. Ни одной книжки. Ни одной записи.

Это смотря что считать существенным.

Xenius ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.