Интервью с тем самым Никитиным

Вообще, для начала надо доказать, что пользователь выкалдывал записи, которые ему были переданы под лицензией, запрещающей публичное распостранние.

ИМХО должно быть как-то так

Быстрее бы все эти законы на годик-другой ужесточили бы, сделали бы распространение реально наказуемым, усложнили бы поиск вареза — а там копирасты и сами сдохнут. Ибо сегодняшний копирайт без пиратства попросту не сможет существовать.

Да ладно. Проживут. Вопрос в том, что мы не дополучим

Ну не посмотрим 10-15 говнофильмов, невелика потеря/

Как ни странно - многое правильно написал. Вот только в нём засела идея об идентичности материального нематериальному.

Пример:

Это как если бы человек 20 лет ходил в супермаркет и воровал по баночке пива, потом его схватили, сказали, что он нарушил и должен ответить. А он, ответив, начинает заходить в супермаркет и говорить: «Вы козлы, ребята. Я у вас ничего не куплю». А что ты покупал до этого? Ты хоть копейку принес, которой я мог бы поделиться с автором или артистом? Абсурд!

С другой же стороны - а действительно, нафига слушать тех исполнителей, которые не хотят, чтобы их слушали на приемлемых условиях? Посему лучше изначально не завязываться на соответствующих произведениях.

Гыгы, о парнишке он заботиться. Так себе троллинг.

Да все правильно сказал.
Есть законы. Их надо выполнять.
Если законы плохие - их надо менять.

А то вы сначала ратуете за то, чтоб закон действовал избирательно, а потом обижаетесь, что вас дядя милиционер^W полицай обобрал и побил. А ведь это п^W милиционер тоже действовал избирательно. И закон тоже действовал избирательно, кодга этому п^W милиционеру никакого наказания не предусмотрел.

Вообще-то он честно там заявил, что это бизнес:

Если группу не интересует защита прав в интернете, ей не нужен лейбл. Она может сама все выкладывать. Ко мне приходят те, кто хочет продвинуть свой продукт на радиостанциях, на телевидении. Чтобы этим занимались. Для того чтобы этим заниматься, надо подключать ресурсы, людей, рекламу. Это все стоит денег, которые надо где-то брать. Я не занимаюсь благотворительностью. Я работаю с теми, кто хочет добиться осязаемого результата — или уже добился.

И что хочет изменения законодательства.

Это все наепка, не было никакого иска.

> Как ни странно - многое правильно написал. Вот только в нём засела идея об идентичности материального нематериальному.

Обсуждая этот вопрос надо акцентировать внимание не на том факте, что при копировании цифрового контента правообладатель его не лишается, как в случае с воровством материального.

Надо заострять внимание на том, что люди потратили время, деньги и силы на создание этого контента, а ты наслаждаешься им бесплатно. То есть не платишь за услугу.

Это и есть воровство.

Таки не воровство. Если хочешь сказать, что это нелегальное использование - так и скажи: это нелегальное использование. А «воровство», «пиратство» и прочие слова - в данном случае не более, чем демагогия.

Но вот факт: есть уголовное дело на 26-летнего парня, который может сесть в тюрьму. А за ним сядут и остальные.

Ещё один хочет посадить на нары всю страну. В очередь, сукин сын! В очередь!

ты потратил время и силы на написание своего поста, а так же деньги на оплату доступа к сети интернет и электроэнергии для работы компьютера, а я наслаждаюсь твоим идио^W^W твоими псевдологическими выводами бесплатно.

Лучше бы никитин музыку достойную издавалъ, а то там кроме Ляписа один сплошной парожняк.

массовые расстрелы спасут родину!

> Вот только в нём засела идея об идентичности материального нематериальному.

Но платить то надо

Напоминает девяностые. Там тоже платить надо было.

PS: причём как правило тем же людям что и сейчас, только бывшим моложе на 15 лет.

> парожняк

http://www.linux.org.ru/photos/37345:731451616.jpg

Всё понятно, издаваться я у этого *censored* не буду

Есть пара спорных тезисов, но у кекса очень внятная позиция. Законы надо выполнять, даже кривые. Или чумадан-вакзал-гринада.

Пусть этот чувак с внятными позициями объяснит как они вконтакте кол-во скачиваний считали.

Во во

система авторского права плоха, но усть ли что лучше?

Он объяснил. Подали иск, а дальше кривая госмашина чего-то там насчитала. Раньше результата не было. После иска он появился. Значит с точки зрения бизнеса все зашибись.

Я не пытаюсь обелить этого деятеля. Просто он говорит хотя бы логичные и внятные вещи. В отличие от шариковских комментов «все взять и поделить».

Это не народ? Это хуже народа, это лучшие люди города...

> Я не пытаюсь обелить этого деятеля. Просто он говорит хотя бы логичные и внятные вещи.

они заканчиваются тем, что «Законы надо выполнять, даже кривые.», но несмотря на то, что законы кривые - он заявлял о том, что они невыгодны ему и хотел «укривить» их в свою сторону. Этого тоже нельзя допускать.

>Если законы плохие - их надо менять.

Это фантастика.

Законы, как правило, работают в одну сторону: больше сроки, больше статей законов, больше ограничений, что-то смягчить, уменьшить, узаконить почти нереально. Надо было не давать законникам прикасаться к сетевой свободе с самого начала, теперь ничего не поможет, кроме революции, другого форс-мажора или объективной невозможности контролировать распространение (музыкального) контента в p2p. И всё.

Лучше скажите ему, что в 2012 ожидается Большой П, и надо думать о душе, а не о мелочи по карманам, всё равно, она не понадобится. Если поверит, одним копирастом будет меньше, а одним хорошим человеком больше, не фантастика ли?

у меня есть один диск который выпустила контора никитина. до этого был рип в lossless со сканами с этого же диска (не с западного), но диск купил.

> они заканчиваются тем, что «Законы надо выполнять, даже кривые.», но несмотря на то, что законы кривые - он заявлял о том, что они невыгодны ему и хотел «укривить» их в свою сторону. Этого тоже нельзя допускать.

Ну я честно сказал, что есть пара моментов, которые вызывают возражения. И в сказки, что если одного посадят, то миллион станет честным, я не верю.

Тем не менее, позиция мужика железобетонная - он управленец, ему не надо вникать, чем что закончится и кого там посадят. Он по закону и грамотно перекинул проблему со своих плеч на государство.

> Надо заострять внимание на том, что люди потратили время, деньги и силы на создание этого контента, а ты наслаждаешься им бесплатно. То есть не платишь за услугу.

А вот и нет. Если ты скачиваешь что-то из интернета, то услугу тебе оказывает: 1) интернет провайдер 2) интернет-ресурс
Услуга 1, очевидно, оплачена. Услуга 2 (предоставление ресурсов сервера) оплачивается владельцами сервера, а где они на это деньги берут — это уже их дело, но они добровольно предоставляют эту услугу, значит не оплачивать её у пользователя полное право.
Можно правда ещё продолжить цепочку:
3) услугу предоставляет пользователь, который выложил файл.
Выложил он его добровольно, значит услуга, опять же, осуществлена бесплатно.
4) сам пользователь, выложивший файл, его получил каким-то образом:
a. Cоздал сам. Тут раз он его и выложил, вопросов нет.
b. Скопировал откуда-то ещё, например из книги. Книга ему, скорее всего, принадлежит, значит опять же, всё в порядке.
c. Выложил то, что не имел права выкладывать — например, в нарушение коммерческой тайны или подписанного им лицензионного договора. Ясно, что нарушитель, в данном случае, именно он, а не тот, кто скачивает.
d. Выложил то что скачал где-то в интернете. Лицензионного договора он не подписывал, а значит он действовал в своем праве.

Как видим, скачивающий что-то из интернета не совершает ничего плохого в том случае, если он получил доступ к интернету легально.

> система авторского права плоха, но усть ли что лучше?
Отсутствие системы авторского права?

110 мульонов скачали целый альбом Ляписа? Абалдеть....

А вдруг они случайно нажали на кнопку в силу плохого зрения? И скрипт обработал как закачку? Сажать?

> А вот и нет. Если ты скачиваешь что-то из интернета, то услугу тебе оказывает: 1) интернет провайдер 2) интернет-ресурс

Дальше не читал, ибо ты упоротый =)

Прежде чем ты мог скачать пластинку «hardest tour of the planet» основателям Panacea и Cativo приходилось ночами за пультом шароебиться, чтобы ее выпустить.

Это труд, за который ты и должен платить.

Извини, ты никому ничего не должен забыл.
Любимая фраза истеричных блудниц.

>Это труд, за который ты и должен платить.

Должны платить те, кто отнимает у меня время

> основателям Panacea и Cativo приходилось ночами за пультом шароебиться, чтобы ее выпустить.

Это труд, за который ты и должен платить.

Я таких вообще не знаю и не слышал о них до этого поста. С чего это я вдруг должен им за что-то платить? А если где-то на другой планете инопланетяне делают летающие тарелки, я им тоже должен за это платить? А если я их случайно увижу в сверхмощный телескоп, кому логичнее платить, тому кто мне дал в аренду телескоп или инопланетянам, которые обо мне никогда не слышали и которые даже не знают о существовании Земли и этого телескопа?

Ты в диком неадеквате. Аналогия исполнителей с маленькими зелеными человечками, а инет и хост-провайдеров с продавцами телескопов, вообще жуть.

> С чего это я вдруг должен им за что-то платить?

Не платишь - не скачивай их плоды их работы.

> Я таких вообще не знаю и не слышал о них до этого поста.

Естественно. Чего еще ждать от масс.

Вообще, для начала надо доказать, что пользователь выкалдывал записи, которые ему были переданы под лицензией, запрещающей публичное распостранние.

у нас презумпция виновности относительно медиаконтента. Если пользователь не доказал обратного, он виновен.

Хм. Если бы не эта новость, я бы о «Никитине» и не узнал наверное.

А что это за Слот какой-то? Пойду скачаю, послушаю...

>Это труд, за который ты и должен платить.

Привет пришельцам с других планет, где давно построен коммунизм! Напоминаю, что на нашей дикой планете так называемый «капитализм», где за труд никто не платит.

Наказывается, насколько я знаю, распространение, а не скачивание.

> Отсутствие системы авторского права?

Авторы тоже кушать хотят

> у нас презумпция виновности относительно медиаконтента.

Это да. Но такой возможнсот иу него нет

>я послал претензии по электронной почте, затем бандероль, затем DHL. И не получил почти за год ни одного ответа! Ни одно произведение не было снято, контент только добавлялся и добавлялся. Вот пресс-атташе «Вконтакте» Владислав Цыплухин заявил, что не может отвечать на вопросы и что у него нет данных о пользователе, против которого возбуждается иск. Поверьте мне: с 19 января, когда началось бурное возмущение общественности, я не получил ни одного звонка, ни одного письма от «Вконтакте», чтобы каким-то образом урегулировать этот конфликт! Я не вижу желания со стороны администрации уладить это дело.

Значит надо закрыть эту социальную сеть. Причём здесь бедный ребёнок-имбецил, даже не осознающий что он делает?

Вообще я соглашусь с Фрэнсисом Форд Копполой насчет всего этого дела:
http://www.osnews.com/story/24350/Francis_Ford_Coppola_Who_Says_Artists_Have_...

Maybe the students are right. They should be able to download music and movies. I'm going to be shot for saying this. But who said art has to cost money? And therefore, who says artists have to make money?

Намек понял. В следующий раз прицеплю табличку «Привет, isden», что бы быть в мейнстриме.

Бессмысленное насилие, безумие и паника спасут Родину!

Фиксед.