[нацпол] О Мордоре

То есть речь про довоенный период. Тогда всё гораздо интереснее, да. Можно предположить, что Штаты искали в Старом Свете союзников для конкуренции с развитыми странами. Или конкурентов своих конкурентов.

Ну по такой логике, ввиду наличия Китая и ЕС, США и сейчас скорее всего будут тянуть Россию за шкирку.

будут тянуть Россию

Откуда indefinite future tense? Тянут ненапряжно, иногда водя, иногда подтягивая, как рыбку. Все эти перезагрузки - не только (я думаю, не столько) от того, что у нас так много мотострелков и ракет.

>Фондовая биржа - это такой госплан, только во-первых реалтаймовый, а не пошаговый, а во-вторых с обратной связью

О! Я-я-я! Натюрлих! Доткомовские и ипотечные пузыри чудная иллюстрация к гибкости и «обратносвязности» фондовых бирж.

>Доткомовские и ипотечные пузыри чудная иллюстрация к гибкости и «обратносвязности» фондовых бирж.

Нам бы такие проблемы, честно - чтобы жилье чуть ли не насильно впихивали контингенту, который даже не планировал за него рассчитаться.

А что писали? «В магазинах халявной жрачки мало, а на рынке есть,

но жаба душит отдавать кровные, откладываемые на финский гарнитур.»

А что сейчас пишут? «Халявной жрачки нет ващще как класса,

Феерически, если честно. Значит вся огромная сеть магазинов это пункты раздачи халявной еды, которой было мало. Зачем-почему стоили эту титаническую сеть - неясно. При чем мои, например, родители на тот рынок где „всегда было мясо“ не успевали чисто физически, так как таких рынков в нашем огромном городе было всего немного. При чем когда рассказывают о уровне жизни в ымперии зла, почемуто всегда цены берут магазинные. А что зарплаты составлялись планово из соображений совсем не рыночной цены на рынке, а из государственной цены в магазине, вы тоже как то игнорируете. А ведь тогда, если по рыночным ценам считать, уровень жизни получается абсолютно хреновый у этого самого большинства населения.

Еще более смешной факт, что оказывается(!), еда в cоциалистически-плановом ссср была в наличии НА РЫНКЕ а не в магазине, то есть в очагах РЫНОЧНОЙ экономики и записные поклонники ымперии зла это считают нормальным. Там же кстати были джинсы, тряпки, машины и прочие блага, если подумать.

а жаба душит отдавать за коммунальные услуги кровные, отложенные

на пожрать.

Пенсия колхозников в 70-х годах запросто 17-30 рублей. И точно так же это никого не волновало кроме пострадавших, как выясняется. Только в газетах об этом всем не писали.

„Эх! Пантелеймон, свалял дурака ты, братец, когда в пьяном угаре

„Уря!“ кричал Боре Ельцину“ (Почти по А. Аверченко)

Так вы же сами пишите что все было только на рынках. Ну вот и орали ура, совершенно правильно - теперь ВЕЗДЕ тот самый рынок. Грязно, неуютно, азеры, все что-то хотят продать и преступность.

Много ума не надо торговать стратегическим сырьём по половинным от биржевых ценам.

Почему не могли? Они и сейчас продают через „Оборонспецэкспорт“ :)

Так я это вас спрашиваю почему не могли и развалились. Если бы они продавали продукцию по мировым ценам то и сырье бы покупали по мировым ценам. Другое дело что их продукцию кроме конкурентоспособной части идущей сейчас через рособоронэкспорт никто не хотел покупать.

Да так-же как твой „не бредовый“ аргумент о том, что спекулировать

бумажками на фондовой бирже выгодней, чем содержать реальное

производство.

Вы вообще представляете себе финансовый сектор? Вот скажите, например, прибыль страховых компаний это „бумажная игра на бирже“ или реальный экономический эффект как от завода?

Ну почему только её? А горбачёвское переподписание союзного

договора? А гайдоровские „100 дней“?

Потому что если будут рукоплескать 100дням, то это плохо потому что рукоплещут. А когда рукоплещут эсссру, это как? И что, значит что надо из чувства противоречия уши отмораживать, если таки ваша логика верна?

Советской России было нечем оплачивать эти поставки. Те сопли

которые шли с экспорта закончились во времена Великой Депрессии.

Да, одна из современных исторических загадок - откуда взялись деньги на индустриализацию. По современным подсчетам неизвестно откуда взялась
чуть ли не половина денег - никакие репрессии, изьятия и тп ответа не дают.

>А ведь тогда, если по рыночным ценам считать, уровень жизни получается абсолютно хреновый у этого самого большинства населения.

Тут есть еще ньюанс - стоимость рубля зависела от касты того, кто его тратит. То есть одна часть населения имела возможность отоварить рубли по номиналу, а другая по спекулятивным ценам. При этом товар сливали спекулянтам те кто мог рубли отоваривать по номиналу.

>Значит вся огромная сеть магазинов это пункты раздачи халявной еды, которой было мало.

Если ты судишь о той жизни по либерастическим лозунгам, то я немного застал те времена и могу сравнивать более-менее объективно «тогда» и «сейчас». По-поводу халявной жрачки, которой мало, я не точно выразился - мало было халявной-качественной, точнее высокосортной: мясной мякоти, сырокопчёной колбасы (которой на рынке не торговали, была только домашняя ИМХО не хуже), конфет в коробках, коньяка etc.

При чем когда рассказывают о уровне жизни в ымперии зла, почемуто всегда цены берут магазинные. А что зарплаты составлялись планово из соображений совсем не рыночной цены на рынке, а из государственной цены в магазине, вы тоже как то игнорируете.

То, что в советской плановой экономике существовал ценовой перекос я даже не собираюсь спорить. Только вот картина была обратная, той что ты мне тут обрисовал. Из-за того, что не учитывался растущий спрос на дорогие продукты, а цены на них устанавливались исходя из себестоимости производства, то, естественно, они всегда были в дефиците - спрос превышал предложение, соответственно твой тезис о поголовной нищете - очередной либерастический брехливый пук в лужу.

Вот скажите, например, прибыль страховых компаний это «бумажная игра на бирже» или реальный экономический эффект как от завода?

Сколько надо страховых агентов чтобы собрать один «Форд-фокус»?
А во всём прочем страховой бизнес - почтеннейшее занятие с прибыль, которая и не снилась «гайковёртам» из Детройта. Бегство производства из США в Китай тоже «экономический эффект».

Потому что если будут рукоплескать 100дням, то это плохо потому что рукоплещут.

Если ты творишь дурость, а твой друг говорит, что это не дурость, а наоборот - благость, то значит ли, что дурость перестаёт быть дуростью, если так сказал твой «друг», которому, на самом деле, очень хочется трахнуть твою жену. Друзья - это святое, подлецов и предателей среди них не бывает по-определению :)

если таки ваша логика верна?

>Да, одна из современных исторических загадок - откуда взялись деньги на индустриализацию. По современным подсчетам неизвестно откуда взялась
чуть ли не половина денег

Это разве загадка! Откуда у простых колхозников во время войны были деньги на покупку именных танков, самоходок и самолётов? Если им платили не деньгами а «палочками». Вот загадка, так загадка :)

Если ты судишь о той жизни по либерастическим лозунгам, то я

немного застал те времена

Я тоже немного застал те времена.

и могу сравнивать более-менее объективно «тогда» и «сейчас».

Не верю. Потому что вот когда ты расписываешь про даже обычную колбасу и мясо, я помню что моя семья все это получала в продпайках с завода. От деда, в ветеранских. А в магазинах этого всего не было. Зато я помню например запах овощного магазина в который регулярно ходил - ядреный такой. Сейчас такое только на помойке можно унюхать - но там примешивается запах всяких мясных продуктов которыми в овощном естественно не пахло. Сыр кстати тоже только в на новый год был и в бутербродах иногда в пионерлагере. При чем «высокосортной» колбасы у нас не было совсем. Я копченую колбасу *в принципе* попробовал когда меня маленького в самом начале(не в конце, специально тебе это пишу) 80-х свозили в Москву. Там я узнал что она вообще *в принципе* существует - такой продукт как копченая колюбаса. Там же я узнал что мороженое обычное бывает оказывается разных сортов и без очередей. У меня был шок. До сих пор помню этот момент как стою перед ларьком с мороженым вшоке :). А столько лет прошло ;) Думал что это какой то обман - ларек без очереди :) У мамы специально разрешение спрашивал :)

спрос превышал предложение, соответственно твой тезис о поголовной

нищете - очередной либерастический брехливый пук в лужу.

Хаха. Ты сначала мне рассказал про то что «все было» и ты это видел, а потом наделал из этого «было» выводов на тему что и деньги были у населения ;) Очень замечательная логика. ;)

Это то самое несоотвествие товарной массы и денежной про которую я и говорил. Только в тех местах где жил ты раскупали до нуля копченую колбасу и не было ее. А в тех местах где жил я заводы заводили подсобные хозяйства еще с 70-х так как не хватало не только копченой колбасы но и обычного сыра.

Сколько надо страховых агентов чтобы собрать один «Форд-фокус»?

Сколько нужно врачей, летчиков, полицейских, да даже фермеров выращивающих не паек блокадника чтобы собрать один форд-фокус? Собственно фордфокусы можно и голым собирать в теплых США - сжигаем легкую промышленность кроме производителей рубища и нужных в автопроизводстве как паразитов?

А во всём прочем страховой бизнес - почтеннейшее занятие с прибыль,

которая и не снилась "

То есть объяснить зачем страховка и какова ее роль в экономике без намека на слово «грабеж» ты не можешь.

Ну вот такой пример - пусть денег и жидомасонов нету. Есть обмен. Могут в таких условиях функционировать страховые компании?

Откуда у простых колхозников во время войны были деньги на покупку

именных танков, самоходок и самолётов? Если им платили не деньгами а

«палочками». Вот загадка, так загадка :)

Ответ прост - те колхозники которые получали трудоднями не имели именных танков. А те которые имели доступ к колхозной кассе, те кто был вроде в колхозе но получал заплату, те кто шабашили деньги имели. И у них эти самые именные танки были :)

Откуда у простых колхозников во время войны были деньги на покупку именных танков

А кто видел, чтобы простой колхозник вносил эти деньги лично налом? Денежные знаки были у колхоза, решение о перечислении средств принималось колхозом.

я узнал что мороженое обычное бывает оказывается разных сортов

--  А знаете, мой  двоюродный  брат  говорил, что в  Америке  есть магазины,  где  продают тридцать девять сортов мороженого!
Тут замолчал даже Адам, правда, ненадолго.
-- Не бывает тридцать девять сортов мороженого, -- сказала  Язва. -- Во всем мире нет столько разных вкусов.
-- Есть,  если смешивать

:)

Ну вот такой пример - пусть денег и жидомасонов нету. Есть обмен. Могут в таких условиях функционировать страховые компании?

Легко. Вместо денег будет какой-нибудь товар (вшивая замена, да), либо любые товары (ад и израель).

Ты удачно продал урожай, допустим, но опасаешься, что в следующем году тебе не повезёт с погодой. Вырастить два урожая на всякий случай ты не можешь. Ты находишь человека, хотя бы отдалённо смахивающего на масона, и слёзно умоляешь взять часть урожая сейчас, и за это выручить в случае будущих неурядиц. Чтобы для него был в этом интерес, ты за руку приводишь к нему своих соседей-фермеров... :)

>Вместо денег будет какой-нибудь товар

Это деньги если чо. Натуральный обмен - это когда нет такого товара - то есть ты меняешь товар на товар, в основном который тебе лично нужен - то есть выростил пшеницу - пробежался с мешком по соседям и наменял гречки, овса и сала.

>>Вместо денег будет какой-нибудь товар

Это деньги если чо.

Ну с австрийской точки зрения да, и патроны в качестве денег вполне сгодятся. Мейнстримщики только считают что начнется дефляция и все умрут.

Угу. К стати даже в этой схеме с обменом просто напрашиваются всякие «брокеры» которые вкурсе что северовосточнее 1 кг сала можно обменять на 5 кг брусники, а югозападнее 1 кг брусники меняют на 2 кг сала. То есть в схеме которая простирается дальше своего родного села даже при бартере тут же появляются «биржевые спекулянты».

>Мейнстримщики только считают что начнется дефляция и все умрут.

Ну собственно если институционализировать этот товар как деньги. Если не так не делать - то он просто перестанет играть роль денег. И какой нить заезжий «биржевой спекулянт» вдруг обнаружит что нахрен никому в этом селе не здались его патроны.

Это деньги если чо

Таки у денег есть отличительная особенность - они ничего не стоят и ни на что не годны. Во время холодов они не дорожают потому что ими топят печи, при неурожае не дорожают потому что их съедают.

>Таки у денег есть отличительная особенность - они ничего не стоят и ни на что не годны

Это не у денег - это у государственных денежных билетов. Не путай бумажки с понятием.

Понятия бывают разные, но я вспомнил про золотые червонцы... и золото, конечно же. Так что беру слова «ничего не стоят и ни на что не годны» назад, если позволите.

>Таки у денег есть отличительная особенность - они ничего не стоят и ни на что не годны.

Это потому, что деньги не являются товаром. Это долговые расписки эмитёра выраженные в стандартных единицах обмена. Так, что в случае голода или нехватки дров, обращайтесь к тем, кто напечатал эти не обеспеченные жратвой и дровами бумажки.

>Понятия бывают разные, но я вспомнил про золотые червонцы... и золото, конечно же. Так что беру слова «ничего не стоят и ни на что не годны» назад, если позволите.

Золото тоже не многого стоит (в плане полезности), порой хорошо заточенный кусок стали гораздо дороже аналогичного по весу куска золота :)

Золото тоже не многого стоит (в плане полезности)

Это так. «Металл он и есть металл. Но {этот} - глупый металл. Из железа паровоз, или трактор, или башню какую. Из алюминия самолет, из меди провод. А из {этого} сплошная судимость.» (ц) Однако золото (после того, как утратило свою сакральность и появились бумажные деньги) вполне может быть самостоятельным товаром. И золотые червонцы, которые сначала были обеспечены золотом, а также были «хорошими» деньгами, стали тоже просто товаром.

деньги не являются товаром. Это долговые расписки эмитёра

Когда я написал, что деньги - не дрова и не зерно, я имел в виду, что их стоимость определяется прежде всего их ролью всеобщего эквивалента, а обычным товарам играть такую роль сложнее, потому что примешиваются свойства товара.

>Золото тоже не многого стоит

Ну, как сказать. 300 тонн золота в год промышленность сегодня потребляет. А на дороге оно не валяется :)

>Золото тоже не многого стоит (в плане полезности)

Для электроники высшей категории надежности золото очень полезно. Химически инертно, сопротивление очень низкое.

Для электроники высшей категории надежности золото очень полезно.

Но цена на золото определяется в основном не этим.

Сейчас AFAIK золотой самородок стоит дороже чем слиток той же массы. Потому что каждый самородок - это неповторимый предмет.

>Сколько нужно врачей, летчиков, полицейских, да даже фермеров выращивающих не паек блокадника чтобы собрать один форд-фокус?

Эко ты меня пригвоздил!! :) Но есть одна заковыка. Выше перечисленные уважаемые профессии НЕ МОГУТ замкнуть денежные потоки на себе. Ну не выйдет врачам лечить только врачей, лётчикам возить только лётчиков, полицаям охранять только полицейских, вот разве что фермеры могут... но тогда им придётся землю обрабатывать самодельными мотыгами (уж не против ли возможности самоизоляции аграриев принят новый закон в штатах о «регулировании» фермерской деятельности?). А финансовый сектор вполне может крутить и приумножать капиталы внутри себя, при этом реальной экономике будут доставаться крохи с этого праздника жизни на закупку благ цивилизации и предметов роскоши для финансовых воротил. Историческая ирония - в недрах самого демократичного общества зародилось и окрепло новое привилегированное сословие - финансисты.

То есть объяснить зачем страховка и какова ее роль в экономике без намека на слово «грабеж» ты не можешь.

Страховой бизнес существовал даже в «ымперии зла», см. фильм «Берегись автомобиля» :)

Ну вот такой пример - пусть денег и жидомасонов нету. Есть обмен. Могут в таких условиях функционировать страховые компании?

Первые «страховые компании» появились ещё у неандертальцев, когда они начали солить впрок мясо мамонтов :)

>Ну, как сказать. 300 тонн золота в год промышленность сегодня потребляет. А на дороге оно не валяется :)

Если исходить из таких критериев, то никель, кобальт, молибден должны стоить дороже золота, их и потребляется больше и добыть тяжелее и запасов в природе меньше.

золотой самородок стоит дороже чем слиток

Дык почему бриллианты дороже фианитов.

когда они начали солить впрок мясо мамонтов

Тут страховым рукомеслом ещё и не пахнет. Кто забил мамонта, тот его и солит. Были у неандертальцев спецы, которые солили за плату чужих слоников?

>Для электроники высшей категории надежности золото очень полезно.

Только для контактов..., да и для контактов(силовых) серебро с палладием на порядок лучше. А для электроники самый ценный элемент - кремний, но от этого песок дороже не стал :)

>Тут страховым рукомеслом ещё и не пахнет. Кто забил мамонта, тот его и солит.

Это была аллегория, джентльмены. Я хотел сказать, что у человека желание застраховать себя практически «в крови».

Были у неандертальцев спецы, которые солили за плату чужих слоников?

Что ж это за бизнес? Солить для кого-то мясо, фе-е-е-э, руки марать :(
Настоящий страховик на охоту не ходит, мясо не солит, он обменивает свои обещания помочь «материально» в случае неудачи на охоте на вполне весомые куски мяса с каждого охотника с каждой охоты. Если процент удачных охот выше - бизнес идёт в гору, наш страховик жиреет на чужих харчах. Но как только начинаются проблемы, то если в «фонде» скопилось достаточно солёного мяса, вполне вероятно, что разумный страховик сумеет прокормить всё племя до следующего удачного сезона. А если он сам всё слопал или «просрал» запасы мяса играя на межплеменной мясной бирже :), то страховому бизнесу конец, конец самому жирненькому страховщику съеденному голодными клиентами, в конечном итоге, конец всему племени, которое понадеялось на частный страховой фонд :(

>Если исходить из таких критериев, то никель, кобальт, молибден должны стоить дороже золота

Почему? У тебя есть убедительные данные по себестоимости их добычи? В студию! :)

>А если он сам всё слопал или «просрал» запасы мяса играя на межплеменной мясной бирже :)

Обычно бывает что вождь племени добровольно-принудительно взял запасы мяса на какую-то свою аферу, а потом снял с себя все обязательства. Поскольку авторитет у вождя племени выше чем у финансиста в силу ранговых причин, он может это сделать. Ну в принципе вождь племени по-своему и прав - принеся в жертву жертвенного барашка он спас свой авторитет и племя.

Есть куча замечательных историй на эту тему:

-- QUOTE ---

Again under the guise that the free market could not be trusted, the government enacted legislation setting up the Cen- tral Bank, and later, the Federal Reserve System. The Central Bank was given a monopoly over paper money note issue, and the monetary tools (open market operations, setting the redis- count rate, and loans to banks) with which to keep the entire banking system in a harmonious state of counterfeiting. The main argument used by the government was that the so-called “free” or “wildcat” banks, located mainly in inaccessi- ble areas of the Midwest, were negligent in backing up their bank notes. This charge was true, in the main. But the reasons for it, which stem from the War of 1812, are illustrative. At the time of that war, New England banks were the soundest in the country. But New England was also the section of the country most opposed to the war. The central government thus had to borrow mainly from the Midwestern banks whose note issue far outstripped their gold stocks. (The government arrogated to itself the duty of maintaining the financial probity of the banks, but reneged.) The government spent much of this money (in the The (Nongovernment) Counterfeiter 107 form of notes) in New England. When these banks presented the Midwestern notes for redemption, the government, further shirking from its self-procaimed duties, declared “banking holi- days,” and allowed the wildcat banks to renege on their obliga- tions for several years. The consequent exuberant policies which these banks followed gave private banking a bad name, and pro- vided the government with a justification for taking over. These private banks were encouraged in their counterfeiting opera- tions by the government itself.

-- QUOTE 1 ---

-- QUOTE 2 ---

Massachusetts was accustomed to launching plunder expeditions against the prosperous French colony in Quebec. Generally, the expeditions were successful, and would return to Boston, sell their booty, and pay off the soldiers with the proceeds. This time, however, the expedition was beaten back decisively, and the soldiers returned to Boston in ill humor, grumbling for their pay. Discontented soldiers are ripe for mutiny, so the Massachusetts government looked around in concern for a way to pay the soldiers. It tried to borrow £3,000–£4,000 from Boston merchants, but evidently the Massachusetts credit rating was not the best.

Finally, Massachusetts decided in December 1690 to print £7,000 in paper notes and to use them to pay the soldiers. Suspecting that the public would not accept irredeemable paper, the government made a twofold pledge when it issued the notes: that it would redeem them in gold or silver out of tax revenue in a few years and that absolutely no further paper notes would be issued. Characteristically, however, both parts of the pledge went quickly by the board: the issue limit disappeared in a few months, and all the bills continued unredeemed for nearly 40 years. As early as February 1691, the Massachusetts government proclaimed that its issue had fallen «far short» and so it proceeded to emit £40,000 of new money to repay all of its outstanding debt, again pledging falsely that this would be the absolute final note issue.

But Massachusetts found that the increase in the supply of money, coupled with a fall in the demand for paper because of growing lack of confidence in future redemption in specie, led to a rapid depreciation of new money in relation to specie. Indeed, within a year after the initial issue, the new paper pound had depreciated on the market by 40 percent against specie.

By 1692, the government moved against this market evaluation by use of force, making the paper money compulsory legal tender for all debts at par with specie, and by granting a premium of 5 percent on all payment of debts to the government made in paper notes. This legal-tender law had the unwanted effect of Gresham's law: the disappearance of specie circulation in the colony. In addition, the expanding paper issues drove up prices and hampered exports from the colony. In this way, the specie «shortage» became the creature rather than the cause of the fiat-paper issues. Thus, in 1690, before the orgy of paper issues began, £200,000 of silver money was available in New England; by 1711, however, with Connecticut and Rhode Island having followed suit in paper money issue, £240,000 of paper money had been issued in New England but the silver had almost disappeared from circulation.

-- QUOTE 2---

у человека желание застраховать себя практически «в крови»

Желания не всегда находят себе место в реальности. Когда-то за нечто подобное GPL запросто и весьма убедительно затаптывали.

>Обычно бывает что вождь племени добровольно-принудительно взял запасы мяса на какую-то свою аферу, а потом снял с себя все обязательства.

Обычная практика во взаимоотношениях силовика и финансиста, один берёт всё силой, другой хитростью, а страдают остальные члены племени :(

>У тебя есть убедительные данные по себестоимости их добычи? В студию! :)

Себестоимость в нашем насквозь монополизированном мире можно нарисовать любую. В 2008 году себестоимость добычи золота «вдруг» подскочила на 30%, видимо руда стала беднее на 30% на всех приисках одновременно :)

Когда я заявлял о стоимости металлов, то акцент был на их высокой востребованности и незаменимости для промышленности.

Обычно бывает что вождь племени добровольно-принудительно взял

запасы мяса на какую-то свою аферу, а потом снял с себя все

обязательства. Поскольку авторитет у вождя племени выше чем у

финансиста в силу ранговых причин, он может это сделать.

После чего и был придуман ФРС :):):) Как еще одна ветвь власти в демократическом государстве наряду с судом, исполнительной и законодательной, и «властью» прессы.

Собственно крики о том что ФРС «частный» и его «никто не контролирует кроме ЗОГ» идут от того что значительная часть избирателей абзаца выше не понимает а значительная часть илиты просто этим пользуется :):):)

То есть в схеме которая простирается дальше своего р одного села

даже при бартере тут же появляются «биржевые спекулянты».

Я бы даже выдвинул такое предположение что в отсутствии денег этих самых «спекулянтов» будет заметно, если не на порядки больше чем в случае их наличия. Так как если в денежной экономике посредники обслуживают транзакции деньги->товар или товар->деньги (считаем что транспортировка и хранения included), то есть всего 2*кол_во_товаров то в случае обменов у нас потенциально для посредников доступно кол_во_товаров*кол_во_товаров.

Соотвественно с увеличением номеноклатуры товаров человечество вынужденно изобретать деньги исключительно потому что с деньгами проще и транзакционные издержки меньше :):):)

>>Обычно бывает что вождь племени добровольно-принудительно взял запасы мяса на какую-то свою аферу, а потом снял с себя все обязательства.

Обычная практика во взаимоотношениях силовика и финансиста, один берёт всё силой, другой хитростью, а страдают остальные члены племени :(

Я думаю что поэтому финансистами назначили евреев - чтобы не жалко было.

>После чего и был придуман ФРС :):):) Как еще одна ветвь власти в демократическом государстве наряду с судом, исполнительной и законодательной, и «властью» прессы.

Власть должна быть легитимной. В нормальных условиях исполнительной власти обычно доверяют, парламенту доверяют, судам доверяют, прессе доверяют. Предпринимателей одна треть считает «приемлемым злом», и еще одна треть «неприемлемым злом»; Оставшаяся треть состоит из предпринимателей и колеблющихся. ФРС вообще никто не может доверять в принципе.

>В нормальных условиях исполнительной власти обычно доверяют, парламенту доверяют, судам доверяют, прессе доверяют.

Я бы сказал это в утопически нормальных условиях. А в реальнонормальных им параноидально не доверяют и наказывают при малейшей ошибке.

>А в реальнонормальных им параноидально не доверяют и наказывают при малейшей ошибке.

Я говорю о доверии в нейтральном смысле, как о источнике власти. Сталину, например, доверяли. А Борису Годунову - не доверяли.

Я думаю что поэтому финансистами назначили евреев - чтобы не жалко было.

В нацистской Германии было такое - торгашом быть арийцу не пристало, арийцу прилично служить. Поэтому арийца уважали - он государству служит, а еврея презирали - он торгаш. Рекурсия-с.

Игра наверно такова: Брать деньги у банкиров, а потом в случае кризиса делать банкиров козлами отпущения и канализировать через них народную ненависть, благо они даже не христиане. Потом сквозь пальцы смотреть на появление новых банков, организованных недобитыми родственниками банкирской национальности. Многие монархи Европы в эту игру играли. Интересно только понимал ли Гитлер эту игру или он действительно был искренен?

>Тут недавно разгорелась дискуссия о Мордоре

Актуально! Вы бы еще Моргота повспоминали