Чего стоит истина.

От этого они не начнут существовать. К счастью.

>Думаю лучше сказать что информация это не наделение объектов свойствами а именно модель.

Можно назвать отпечатком. Потому что мы не видим камень по-настоящему, мы видим его наружный облик, форму. Мы не ощущаем его по-настоящему, мы ощущаем фактуру и температуру его поверхности и его тяжесть. Это дробление целостного объекта на мелкие части.

Персиг просто развернул старое изречение: «Каждому воздаётся по вере его» )

> Можно назвать отпечатком.

Отпечаток камня на песке это модель?

Нет, это даже не дробление, а что-то другое. Что-то вроде дифференцирования что ли. Наблюдатель скользит по избранной точке поверхности объекта и получает уникальное свойство, информацию. Не по настоящей поверхности, по абстрактной. Посмотрел так и получил информацию типа «цвет». Посмотрел под другим углом и получил свойство типа «форма». Ну да, похоже как в математике функции исследуют касательными )

Это можно назвать моделью, почему нет? Если камень чуть примял песок, то это очень неточная модель вроде геоцентрической системы мира. Если утопить камень чуть глубже, получим гелиоцентрическую систему )

Нет, такая аналогия неуместна. Я лучше спать пойду.

Модель, в отличии от простого отпечатка, имеет прикладное значение. Она существует для того, что бы ей манипулировать и предсказывать поведение предмета. Отсюда и существование внутри субъекта, отсюда и то что отпечаток заячьих лап на снегу является просто следом до тех пор пока его не прочтёт охотник или хищник, в которых восприятие этого следа и станет информацией.

И то верно, спокойной ночи.

>На любой аргумент противник может привести контраргумент, а если не может, это не значит что такого контраргумента нет. Выходит что переговоры это не установление истины, а всего лишь соревнование

Очевидно, что TC неверно понимает суть спора, который вовсе не есть соревнование с целью убеждения себя в собственной непогрешимости, но процесс обмена информацией, имеющий результатом изменение точек зрения до совместимых. Результат, в таком случае, имеет шанс быть ближе к истине, т.к. основывается на более полном наборе данных.

Очевидно, TC этого не понимает, т.о. относится к породе людей, с которыми спорить бессмысленно, т.к. в результате действительно будет лишь потеря времени, информационный мусор и, если ТСу сильно повезёт состояние когнитивного диссонанса у него же.