[bashокапец] C# Interactive Shell

А смысл?

> Что ж теперь будет?

А ничего. Напиши мне на C# «cp foo bar».

> А смысл?

Когда то наличие Bash не помешало плотному внедрению Python в качестве системных скриптов. А что если набегут Шарписты да запилят много всего на этом?

Напиши мне на C# «cp foo bar».

$ echo '#!/usr/bin/csharp' > demo
$ echo 'File.Copy("file.txt", "file-new.txt");' >> demo
$ chmod +x demo
$ ./demo
$

Вот ты сам и ответил %)

>Интересно, а жабу так можно?

Да чё там жабу, можно аж exe-файлы! man binfmt_misc

Еще можно прикрутить скрипт, который, будучи указанным в shebang'е, будет программу на C компилировать и запускать. Но зачем?

Есть еще Perl, Python и прочие языки, которые тоже так могут работать. Еще можно было бы сделать shell (для скриптов, в первую очередь) на Lua. Кстати, вот бы кто-нибудь сделал shell на Lua.

Интересно, а жабу так можно?

Конкретно так нет, но:

http://www.google.com/search?q=java+shell

-- на первой странице сразу три реализации.

$ ./demo
{interactive}(1,18): error CS1024: Wrong preprocessor directive
{interactive}(2,0): error CS1024: Wrong preprocessor directive
{interactive}(2,0): error CS1024: Wrong preprocessor directive
{interactive}(2,0): error CS1024: Wrong preprocessor directive

> $ echo ... > demo

$ echo ... >> demo

$ echo ... >> demo

$ echo ... >> demo

$ ...

Открой для себя

cat > demo << EOF
...
...
...
EOF

почитай про powershell

как эта штука называется и где о ней можно почитать? часто вижу, что так выводится хтмл в перл-скриптах

Это вряд ли. Python намного популярнее C# в рядах сообщества, да и писать скрипты на языке со статической типизацией - идиотизм.

Сишарписты открыли для себя REPL? Поздравляю. Скоро дойдут до электрического освещения и идеи мыть руки после сортира.

http://en.wikipedia.org/wiki/Here_document

писать скрипты на языке со статической типизацией - идиотизм.

Нет

Дико плюсую. Годная вещь.

//Правда, казалось бы, при чем тут линукс. :}

Ты недавно открыл и очень этим гордишься?.. Чем оно лучше echo?

> почитай про powershell

Плюсану. Недавно про него почитал — довольно любопытная вещь с точки зрения архитектуры. Даже позавидовал чуток венде :3

где тут интерактивность?

Рассказать тебе, что ли, об интерактивных шеллах для python, perl, scheme, haskell..? Хотя ладно, не буду.

>> почитай про powershell

Зачем читать про это го.но?

> Рассказать тебе, что ли, об интерактивных шеллах...

Python и Seed (JS) пользуюсь. Остальное маргинальщина :)

Один из 3 качественных разработок МС

>> писать скрипты на языке со статической типизацией - идиотизм.

Нет

И каким образом DSL для Хаскеля делает _идею_ использования статической типизации в shell-скрипте не-идиотской?

а что в этом идиотского?

И чем это удобнее

echo $[10+2]
12

А теперь тоже самое, но с wildcard expansion и так далее?

> $ echo 'File.Copy(«file.txt», «file-new.txt»);' >> demo

а теперь «ls» напиши... и по пути задумайся, не офуеешь ли ты писать такое каждый раз вместо «ls» ?

Попробую применить какой-нибудь DirectoryIterator. Наверное есть что-то подобное. В решении практической задачи поудобнее может оказаться. Да я понимаю, что в Linux есть куча инструментов которыми можно обыграть выхлоп ls. Но тема топика тоже один из инструментов.

Выдохнул :)

Oo yeeah

bc
10+2
12

> Попробую применить какой-нибудь DirectoryIterator. Наверное есть что-то подобное.

Да есть конечно. Но писать такое в интерактивном шелле будет извратом. Я сильно сомневаюсь что вообще можно родить единый синтаксис, который подходил бы для 1) написания устойчивого/быстрого/компилируемого/етц кода - то есть даешь компиляцию, легкочитаемый синтаксис, проверки типов, декларации переменных и т д и одновременно, 2) для изъёживаний в интерактивном шелле - то есть никаких предобъявлений типов, главное чтобы быстрее написать и тд.

> Кстати, вот бы кто-нибудь сделал shell на Lua.

получилось бы круто кстати. мне очень понравилась идея LTN12.