со стремительностью твоей авы?

А с собаками что теперь делать?

Ну ты как первый раз!

> Ну, налог на животных, ящитаю это нормально.
Налог не только на животных, но и на бизнес (как на любую форму бизнеса) на животных.

Если из этих денег финансировать приюты - мне пофиг.

А я думал, ты будешь за.

> Тока не 10% с потолка тобою взятые...

Да какая собственно разница, сколько, хоть 20. Я имел в виду целевой налог, который будет тратиться строго на конкретную статью, а не сливаться в общий котёл.

Ты уверен?

Я не был во всех странах европы, во Франции, Германии, Нидерландах, Дании так и есть, если и есть где-то бездомные псины, это ненормально и является исключением. В восточной европе - не знаю.

А я думал, ты будешь за.

Я имел в виду, что мне безразлично откуда из общего котла поступающих налогов обзовут, что возьмут деньги на это дело.

На то, чтобы тратиться (облагаться налогом) за имеющееся животное, я за.

Налог не только на животных, но и на бизнес (как на любую форму бизнеса) на животных.

Этот бизнес, кстати, (по крайней мере, кошачий питомник) денег не приносит при нормальном уходе за животными. Прививки, питание, уход и лечение полностью съедают всю прибыль. Именно сюда облагать налогом неправильно.

Reaper> Я не был во всех странах европы, во Франции, Германии, Нидерландах, Дании так и есть, если и есть где-то бездомные псины, это ненормально и является исключением. В восточной европе - не знаю.

Бездомные псины там ещё как есть. Только там есть специальная служба по надзор за ними, которые сначала держат у себя в спецприютах ограниченный срок таких животных, и ежели не находят новых хозяев - усыпляют. А также там имеются санкции за выбрасывание питомцев на улицу.
По твоим комментариям это всё противогуманно получается.

Я имел в виду целевой налог, который будет тратиться строго на конкретную статью, а не сливаться в общий котёл.

Ещё раз. Платить за животное - согласен. Какими хитрыми путями оно пойдёт на финансирование питомников - будет ли оно через общий котёл проходить или сразу прямой дорогой пойдёт к адресату - мне всё равно.

Глупость, я считаю. Надо будет еще доказать, что человек на собаку не провоцировал.

>Как тебе сказать. У меня вот есть сука, довольно маленькая (меньше метра в длину), ну так вот печаль — в порыве злости она в состоянии кусать сильно, глубоко и болезненно,

Дай ей хороших люлей.

Провокация - понятие субъективное.
То, что для человека провокацией не является, с точки зрения собаки может быть очень сильной провокацией.

>Провокация - понятие субъективное. То, что для человека провокацией не является, с точки зрения собаки может быть очень сильной провокацией.

Перед тем как реально напасть собака своим видом хорошо дает понять, что к чему.

Бездомные псины там ещё как есть.

Во-первых, нет. По городам стада не бегают. Опять же, сказать, что был везде - не могу. Но там где был или жил и знание общего подхода к делу позволяют сказать, что стад бездомных животных нет. Их, как ты правильно сказал - отлавливают.

Только там есть специальная служба по надзор за ними, которые сначала держат у себя в спецприютах ограниченный срок таких животных, и ежели не находят новых хозяев - усыпляют.

А во-вторых, это всё гуманнее простого отстрела на улице и даёт шанс животному выжить.

>>Провокация - понятие субъективное. То, что для человека провокацией не является, с точки зрения собаки может быть очень сильной провокацией.

Перед тем как реально напасть собака своим видом хорошо дает понять, что к чему.

У моего друга есть собака добрейшей души. Ну у него ребенок начал ее доставать, таскать за шерсть. Она малую пугнула как следует (типа укусила, но легонько. Следов не осталось). Так теперь малая хорошо знает, что можно с животными делать, а что нельзя. И это правильно.

Перед тем как реально напасть собака своим видом хорошо дает понять, что к чему.

Это не забота прохожего. Он, может быть, эпилептик, а его собака порвёт, потому что он дёргаться начал. Не можешь следить за собакой - не держи её, а если она напала на кого-то - отвечай.

dikiy> Перед тем как реально напасть собака своим видом хорошо дает понять, что к чему.

Жертва не всегда смотрит на собаку. И собака лает, а не говорит речью. Так что плохо даёт понять. А чтобы такого не было - хозяин обязан за ней следить ПОСТОЯННО.

Reaper> А во-вторых, это всё гуманнее простого отстрела на улице и даёт шанс животному выжить.

Повторяю: когда речь идёт о животном, ни о какой гуманности речи быть не может. Гуманность и животные - понятия взаимоисключающие.

Reaper> Их, как ты правильно сказал - отлавливают.

Именно. В РФ такой службы нет. По крайней мере по масштабам. Потому гражданам приходится самим сановиться анонимными догхантерами, и действовать не на обум, а строго тактически и спланированно (например - не в какую попало псину стрелять, и убивать наверняка, а не так, чтобы мучилась и ползала).

> Этот бизнес, кстати, (по крайней мере, кошачий питомник) денег не приносит при нормальном уходе за животными.

При стоимости трёхмесячного щенка (с родословной) от $1000 видимо прививки им делают одноразовыми шприцами сваровски, а кормят их исключительно новорожденными козлятами, сваренными в молоке их матери.

Не приносил бы денег, не разводил бы никто. Про любовь к животным и прочий бред мне не надо рассказывать.

>> Перед тем как реально напасть собака своим видом хорошо дает понять, что к чему.

Это не забота прохожего. Он, может быть, эпилептик, а его собака порвёт, потому что он дёргаться начал. Не можешь следить за собакой - не держи её, а если она напала на кого-то - отвечай.

Ну вот когда такой случай случится, тогда и поговорим.

> Перед тем как реально напасть собака своим видом хорошо дает понять, что к чему.

Тебя никогда не тяпаля за икру сявки, подкравшиеся бесшумно сзади, и потом убегающие поджав хвост?

На депутатов начали нападать чужие чихуахуа

>dikiy> Перед тем как реально напасть собака своим видом хорошо дает понять, что к чему.

Жертва не всегда смотрит на собаку. И собака лает, а не говорит речью. Так что плохо даёт понять. А чтобы такого не было - хозяин обязан за ней следить ПОСТОЯННО.

Если прохожий дебил и не понимает, что когда собака лает и рычит, то это не приглашение к дальнейшим действиям, то таких прохожих надо вылавливать и лечить принудительно.

> Надо будет еще доказать, что человек на собаку не провоцировал.

Гг. Берешься определить, что такое «провокация собаки на нападение»?

>> Перед тем как реально напасть собака своим видом хорошо дает понять, что к чему.

Тебя никогда не тяпаля за икру сявки, подкравшиеся бесшумно сзади, и потом убегающие поджав хвост?

Даже больше. Меня тяпал за жопу большой черный ньюфаундленд, бесшумно догнавший меня, когда я спокойно ехал на велике. Так вот в данном случае я согласен, с хозяина надо спросить. Но речь же не о том случае, когда собаки нападают произвольно.

>> Надо будет еще доказать, что человек на собаку не провоцировал.

Гг. Берешься определить, что такое «провокация собаки на нападение»?

Вполне. Назову базовые провокации:

1) Попытка дразнить собаку, совершать очевидно агрессивные выпады.

2) Попытка физического контакта.

> А также там имеются санкции за выбрасывание питомцев на улицу.

Всегда же будут отмазываться, что мол вчера сорвалась и убежала, испугалась, или за кошкой погналась... И бумажка в кармане, заявление о пропаже собаки в газуту.
Это как с волынами. Можно носить с собой всегда, главное в кармане заявление иметь, мол нашёл волыну, иду сдавать и дата сегодняшняя.

> Но речь же не о том случае, когда собаки нападают произвольно.

И давно уже речь не об этом? Я как-то упустил.

>> Гг. Берешься определить, что такое «провокация собаки на нападение»?

Вполне. Назову базовые провокации:

1) Попытка дразнить собаку, совершать очевидно агрессивные выпады.

2) Попытка физического контакта.

И что, в этом случае собака имеет право порвать «провокатора», а ее хозяин ни за что не должен отвечать? Или как? %)

>> Перед тем как реально напасть собака своим видом хорошо дает понять, что к чему.

Жертва не всегда смотрит на собаку. И собака лает, а не говорит речью. Так что плохо даёт понять. А чтобы такого не было - хозяин обязан за

Вполне хорошо дает понять.

Если на тебя смотрит бык с налитыми кровью глазами, то тебе не понятно, что надо тихо пятясь уносить ноги? Если нет, то это уж твои личные проблемы.

Ну, не травить же их как хозяев!
Они что виноваты, что хозяева мудаки?

> Какими хитрыми путями оно пойдёт на финансирование питомников - будет ли оно через общий котёл проходить или сразу прямой дорогой пойдёт к адресату - мне всё равно.

А мне нет. Мои налоги итак втихаря совершенно непрозрачно все кому не лень разворовывают.

>И что, в этом случае собака имеет право порвать «провокатора», а ее хозяин ни за что не должен отвечать? Или как? %)

Да. Хозяин должен отвечать, толкьо если он будет открыто бездействовать.

Но если у провокатора окажется прокушенная нога, а хозяин успеет оттянуть своего пса, пока он ему не откусил яйца, то да. Хозяин ни за что отвечать не должен.

> Если на тебя смотрит бык с налитыми кровью глазами, то тебе не понятно, что надо тихо пятясь уносить ноги? Если нет, то это уж твои личные проблемы.

Там где ты живёшь, на центральной площади пасётся стадо и бегают быки с налитыми кровью глазами?
Я думал только в Москве пьяные медведи с балалайками в подворотнях бывают. А тут эвона как... В самом центре европы.

>собак убивать не гуманно...

с какой стати?

>> Если на тебя смотрит бык с налитыми кровью глазами, то тебе не понятно, что надо тихо пятясь уносить ноги? Если нет, то это уж твои личные проблемы.

Там где ты живёшь, на центральной площади пасётся стадо и бегают быки с налитыми кровью глазами?

Я думал только в Москве пьяные медведи с балалайками в подворотнях бывают. А тут эвона как... В самом центре европы.

Я за свою жизнь не только в Европе бывал.

А из животных здесь диких кабанов много, есличо. Видал уже пару раз прям в городе.

>>И что, в этом случае собака имеет право порвать «провокатора», а ее хозяин ни за что не должен отвечать? Или как? %)

Да.

Понятно. Если ты еще не знал - ты невменяем.

>>собак убивать не гуманно...

с какой стати?

С той же, что и негуманно убивать бомжей или негров, например.

> Но если у провокатора окажется прокушенная нога, а хозяин успеет оттянуть своего пса, пока он ему не откусил яйца, то да. Хозяин ни за что отвечать не должен.

И если мой топор непроизвольно опустился на твой череп, но я его всё-таки успел оттянуть прежде чем он нанёс очередные 26 ударов, то я, как хозяин топора, ни за что не должен отвечать.

>>>И что, в этом случае собака имеет право порвать «провокатора», а ее хозяин ни за что не должен отвечать? Или как? %)

Да.

Понятно. Если ты еще не знал - ты невменяем.

А ты, конечно, вменяем.

>> Но если у провокатора окажется прокушенная нога, а хозяин успеет оттянуть своего пса, пока он ему не откусил яйца, то да. Хозяин ни за что отвечать не должен.

И если мой топор непроизвольно опустился на твой череп, но я его всё-таки успел оттянуть прежде чем он нанёс очередные 26 ударов, то я, как хозяин топора, ни за что не должен отвечать.

топор не обладает собственной волей и сознанием. В отличие от собаки.

Так что аналогия не катит.

> А ты, конечно, вменяем.

Да. У меня и справка есть :)

> А из животных здесь диких кабанов много, есличо. Видал уже пару раз прям в городе.

И все с налитыми кровью глазами рвут не успевших спрятаться прохожих, прямо на центральной площади?

Ты с предыдущим гуманистом договорись об однозначных показаниях. А то вы друг другу противоречите. Он говорит нет животных, ты говоришь, что навалом.

>>>И что, в этом случае собака имеет право порвать «провокатора», а ее хозяин ни за что не должен отвечать? Или как? %)

Да.

Понятно. Если ты еще не знал - ты невменяем.

То есть ты считаешь, что если какой-то дебил начнет кривляться и делать выпады на собаку, за что она его цапнет, то отвечать должен хозяин?

А если хозяин ему за это по мордасам даст, так опять ему же отвечать?

Очень интересно получается. Как же тогда защитить хозяина от троллинга?

> Так что аналогия не катит.

Ты первый начал.

>> А из животных здесь диких кабанов много, есличо. Видал уже пару раз прям в городе.

И все с налитыми кровью глазами рвут не успевших спрятаться прохожих, прямо на центральной площади?

рвут идиотов, которые к ним лезут на рожон.

http://vreditelyam.net/index.php?/topic/7-изониазид-средство-для-ликвидации-б... посмотри.

сосиски

Перед тем как реально напасть собака своим видом хорошо дает понять, что к чему.

Читни Лоренца. Конкретно «Агрессия».

Если собака тебя не боится - то рычать не будет, грызанет молча.

>могли бы их забирать себе домой.

и отпускать обратно

> С той же, что и негуманно убивать бомжей или негров, например.

Эк ты негров и собак приравнял-то... Неужели в европах уже настолько мультикультурализм провален?

> Именно. В РФ такой службы нет. По крайней мере по масштабам.

А у нас городе есть, не знаю насчёт масштабов, но возле моего дома бездомных собак почти не осталось.