[за деньги] Атеистическая символика

Предлагают странное. Практически всё — тупо для задирания верующих. Да ещё так по-детски. Уж задирать ­— так задирать, злобно, в стиле Луговского.

Из адекватного, разве что, автограф Дарвина. Но, опять же, Дарвин — это скорее неадекватных злить, чем самому интересоваться. Скорее уж кого-нибудь типа Лоренца раскручивать — вот где атеизм.

> Никакая символика не нужна. fix

Объединять людей тоже не нужно?

> Какую бы дорогу в жизни ты не выбрал, после всех мытарств и бесконечных поисков всё равно вернёшься к проверенным библейским ценностям - добродетель, человеколюбие, взаимопомощь.

До появления библии этих ценностей не было, правильно понимаю?

В Библии уже всё написано, не надо изобретать велосипедов.

Там больше про нетерпимость, месть, пытки, геноцид и прочие богоугодные вещи.

> сознание в эту нейронную сеть не вписывается.

Есть доказательства?

Проходи мимо, если не в понимешь про что разговор.

>До появления библии этих ценностей не было, правильно понимаю?

Нет, неправильно. Ведь практически с самого создания земли и человечества были люди, несшие слово Божие в народ. Вопрос сейчас не стоит, кто был первоисточником. Здесь проще наверное будет привести аналогию: то что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы, знали ещё до Пифагора.

Там больше про нетерпимость, месть, пытки, геноцид и прочие богоугодные вещи.

Вы видите в первую очередь то, что хотите там увидеть. Не исключаю того варианта, что некоторые события в Библии описаны в назидание потомкам слишком уж драматично. Человечество как дитё. Когда ребёнок балуется, родитель вполне может пригрозить: «Васенька, не обманывай бабушку, а то ремня дам». Так и человечество, в его юные годы, пришлось «запугивать» рассказами про кровавые дожди и людей, превращающихся в соляные столбы. Господь наш Родитель.

Без перевернутых пентаграмм как-то неканонiчно

> Нирвана и перерождение это центральные понятия буддизма. Но это теория, построенная на понятии дхармы.

Это научная теория?

> атеисты это такие бесконечно наивные и няшные люди, уверенные,

Прежде чем спорить об этом, стоило бы просто знать,

Ну ты-то умнее всех, какие могут быть сомнения.

>>> сознание в эту нейронную сеть не вписывается.

Есть доказательства?

Проходи мимо, если не в понимешь про что разговор.

Круто. То есть нет?

Сначала свое определение «сознание» напиши.

>Ну ты-то умнее всех

Я и забыл что каникулы начались.

> Иногда я настолько толст, что оппоненты, видимо не веря своим глазам, принимают всё за чистую монету.

Да ну тебя. А вообще похоже, да.

Ведь практически с самого создания земли и человечества были люди, несшие слово Божие в народ.

Так и вижу обезьяну, разъясняющую сородичам про приход спасителя.

> Сначала свое определение «сознание» напиши.

Зачём нужно моё определение? То утверждение ведь подразумевает некое определение сознания, так?

Это было не утверждение, а скорее попытка объяснить, что я имел в виду под «сознанием».

> скорее попытка объяснить, что я имел в виду под «сознанием».

И что ты имел в виду? Что сознание — это то, что нельзя объяснить работой мозга?

Прочитай-ка ты тред, там все есть.

>> Атеисты не нужны. Фанатичное отрицание высших сил ничем не лучше фанатичной веры в них.

Фанатики, такие фанатики. Бог не нужен.

Твои слова подтвердились почти незамедлительно! :D

Это ещё что. Вы не видели как я фанатично отрицаю существование кофейника Рассела. А как я цинично не верю в существование макаронного монстра — песня. Так же я слабо верю в существование Деда Мороза, Пиноккио, Зубной феи и, ужас, ужас, ужас, ЗОГ.

Ты мне напоминаешь психов, сидящих на героине и повторяющих «я не наркоман».

Не, не, не Дэвид Блейн.

Не употребление наркотиков != ещё одному типу наркомании. В детский сад сходил бы что-ли, дабы логику подучить.

>Не употребление наркотиков

Ну да. Не употребляющие наркотики не врываются в каждый тред о наркотиках, громко и пафосно возмущаясь «как можно», «вы недочеловеки», «а как вы объясните то-то и то-то с позиции наркомании?». Это делают либо наркоманы-тролли, либо недавно завязавшие, либо латентные наркоманы. Тебя ещё можно понять, ты вроде бы в возрасте человек, а с возрастом человеки начинают думать о вечном.

>Не употребление наркотиков != ещё одному типу наркомании

А политическая пассивность почему-то считается типом политической деятельности.

> Ведь практически с самого создания земли и человечества были люди, несшие слово Божие в народ.

создания земли и человечества

Ты в это сам-то веришь?

Да не, мой доморощенный проповедник употребления наркотиков, всё гораздо проще. Мне просто противно жить среди наркоманов, особенно если наркоманы навязывают наркоманию детям с одобрения или в лучшем случае с попустительства государства.

Ну и мелочь типа, что средневековые нормы, навязываемые наркоманами плохо сочетаются с современными реалиями, что гарантировано ставят мою страну на задние места праздника жизни.

Если ты хочешь быть в заднице (причину оставим за кадром) — я тебе не мешаю, но других туда не тяни.

>Мне просто противно жить среди наркоманов, особенно если наркоманы навязывают наркоманию детям с одобрения или в лучшем случае с попустительства государства

возможно. Только причём тут лоровские треды? или ими ограничивается вся твоя борьба?

А почему вас это волнует? Я так и понял, что про ломку вы не зря заговорили. Что-то родное и близкое?

>А почему вас это волнует?

Не могу понять мотивов.

Куда уж наркоманам понять тех, кто наркотики не употребляет. Это как параллельная вселенная где правит разум, а не страх.

Таки это латентная наркомания. Снова сбился на эмоции, адепт разума хренов -D

Я вижу вам плохо быть наркоманом и вместо того чтобы перестать им быть, вы убеждаете себя, что весь мир под кайфом. Мелко, как-то не очень разумно. С другой стороны, что с наркомана взять?

>вам плохо быть наркоманом

Да нет, очень даже неплохо. А тебе, походу, никак не живётся без наркоты, что ты старательно лезешь к наркоманам со своими проповедями -D

Дурашка. Мне пофиг на наркоманов и на тебя в частности. Мне не пофиг на то, как они (и ты в частности) делают употребление наркотиков законом и тянут Россию в средневековье.

P.S. Походу даже верующие согласны, что вера эквивалентна употреблению наркотиков. ЧТД.

> P.S. Походу даже верующие согласны, что вера эквивалентна употреблению наркотиков. ЧТД.

Кстати, подумалось. Если вера — это наркотик, то разные веры можно классифицировать по различным степеням тяжести. Наверняка это кто-то уже сделал.

>Мне пофиг наркоманов и на тебя в частности. Мне не пофиг на то, как они (и ты в частности) делают употребление наркотиков законом и тянут Россию в средневековье.

Однако твоё поведение не вписывается в это утверждение. Ты цепляешься к наркоманам, оскорбляешь их, язвишь и пытаешься всячески унизить. Только неадекват может поверить, что он таким способом борется против засилья наркомании во всех сферах жизни.

Походу даже верующие согласны, что вера эквивалентна употреблению наркотиков

Я не верю в персонифицированного бога, но и атеистом никогда не был. Да, религиозная вера - это ментальный наркотик, того же семейства, что и любовь, разница только в силе, это как морфий и героин. Но люди, желающие избавить общество от метастаз наркомании, не глумятся над наркоманами, тыкая в них пальцем и повторяя одни и те же мантры про умственную неполноценность. Это обычно делают наркоманы, виснущие по другой теме.

>Если вера — это наркотик, то разные веры можно классифицировать по различным степеням тяжести

«Тяжёлость» наркотика слабо коррелирует с количеством плотно сидящих на нём. Это больше зависит от принимающего.

> Но люди, желающие избавить общество от метастаз наркомании, не глумятся над наркоманами, тыкая в них пальцем и повторяя одни и те же мантры про умственную неполноценность.

Да не, ты всё опять перепутал. Верующие действительно не виноваты в том, что они наркоманы. Предрасположенность к вере сидит в нашей ДНК (человек одушевляет неживые предметы на уровне инстинкта), но это не повод этой предрасположенности следовать, как, например, и обжорству или лени (совершенно естественные способности человека необходимые ему на раннем становлении вида). Собственно говоря, верить должно стать так же не принято, как и придаваться безудержной лени или беспросветному обжорству, иначе цивилизации в ближайшей перспективе наступит каюк.

> «Тяжёлость» наркотика слабо коррелирует с количеством плотно сидящих на нём.

Это очевидно. «Тяжесть» наркотика, если я правильно понимаю смысл термина, может классифицироваться по степени влияние на психику и физиологию принимающего субъекта, а также по степени влияния результата на социум. Также к сожалению в определение тяжести приходится записывать легальность/нелегальность. Формально, например, водка у нас не относится к тяжёлым наркотикам, хотя у неё есть все таковые признаки и проблемы с её употреблением в российском социуме на лицо. С табаком ещё хуже, так как там наступает физиологическое привыкание, хотя накурившийся табака водитель не так опасен, как напившийся в зюзю.

Также необходимо учитывать как быстро субъект привыкает к тому или иному наркотику и как сложно его выводить из наркотического состояния. Ну и эффект перехода с легких наркотиков на тяжёлые тоже учитывать необходимо.

>Собственно говоря, верить должно стать так же не принято, как и придаваться безудержной лени или беспросветному обжорству

facepalm

Толку-то, что ты наркотик поменяешь? Я в оторопи.

Опять двадцать пять, детский сад, штаны на лямках: не употребление наркотиков != ещё одному виду наркомании, трезвость != алкоголизму.

>Это очевидно

Для искажённого наркотой разума что только ни очевидно -D

Тяжесть" наркотика, если я правильно понимаю смысл термина, может классифицироваться по степени влияние на психику и физиологию принимающего субъекта, а также по степени влияния результата на социум. Также к сожалению в определение тяжести приходится записывать легальность/нелегальность. Формально, например, водка у нас не относится к тяжёлым наркотикам, хотя у неё есть все таковые признаки и проблемы с её употреблением в российском социуме на лицо. С табаком ещё хуже, так как там наступает физиологическое привыкание, хотя накурившийся табака водитель не так опасен, как напившийся в зюзю.

Также необходимо учитывать как быстро субъект привыкает к тому или иному наркотику и как сложно его выводить из наркотического состояния. Ну и эффект перехода с легких наркотиков на тяжёлые тоже учитывать необходимо.

Сказал так много, а сути и нет. Собираешься запихать в определение «тяжёлости» всё подряд? зачем тогда нужно такое определение? прямо какие-то отголоски религиозного мышления, которое одним махом хочет определить всё на свете.

> Не употребляющие наркотики не врываются в каждый тред о наркотиках, громко и пафосно возмущаясь «как можно», «вы недочеловеки», «а как вы объясните то-то и то-то с позиции наркомании?».

Вообще-то не употребляющие наркотики зачастую очень плохого мнения о наркоманах и не стесняются об этом говорить. В том числе и в интернете.

Это делают либо наркоманы-тролли, либо недавно завязавшие, либо латентные наркоманы.

Чушь какая-то. «Латентный наркоман» — это кто вообще?

Чувак, ты понимаешь, что спорол ахинею? Ещё раз:

верить должно стать так же не принято, как и придаваться безудержной лени или беспросветному обжорству

То есть, ты собираешься выбивать наркоманию не повышением уровня образования, свободомыслия, независимости и прочего. Ты хочешь втереть быдлу очередную догму: «Религия - это не модно, религия - это шлак». Ты меняешь героин на винт. Толку от этого - нуль.

> Для искажённого наркотой разума что только ни очевидно -D

Вы таки выдаёте страстно желаемое за действительное. Если вы наркоман, то это отнюдь не значит, что другие тоже обязаны быть наркоманами. Откройте для себе светлый и прекрасный мир без наркотиков!

> люди, желающие избавить общество от метастаз наркомании, не глумятся над наркоманами, тыкая в них пальцем и повторяя одни и те же мантры про умственную неполноценность.

А что же они делают? Рассказывают, что «наркоманы — нормальные люди»?

>Вообще-то не употребляющие наркотики зачастую очень плохого мнения о наркоманах и не стесняются об этом говорить

Эти «не употребляющие наркотики» так ведут себя потому, что считают неупотребление каким-то личным подвигом, как следствие - смотрят на наркоманов, как на говно. А считают они так потому, что испытывают бессознательное влечение к одурманивающим веществам. Это как фанатичные веганы кидаются на мясоедов. Человека влекут наслаждения, особенно - позволяющие уйти в свой воображаемый мир, где нет ни боли, ни страданий. А тут наркоманы под носом ширяются и блаженно лыбятся. Естественно, что воздерживающийся человек будет беситься -D

«Латентный наркоман» — это кто вообще?

Это почти каждый человек на планете.

>Откройте для себе светлый и прекрасный мир без наркотиков!

Ахинея. Мир без каких-либо состояний изменённого сознания (будь то доза кокаина, любовь или просто полкило шоколада) не может быть светлым и прекрасным. Ибо его таким делает галимая химия в нашем мозге.

> То есть, ты собираешься выбивать наркоманию не повышением уровня образования, свободомыслия, независимости и прочего.

С чего такая ущербная логика? Причина почему быть ленивым не принято заключается в том, что социумы, в которых так было принято иначе, сейчас, в лучшем случае, на задворках цивилизации, хотя стрессов в этих обществах в разы меньше. Точно также и с верой. Вера как раз мешает повышать уровень образование, свободомыслия, независимости и прочего aka избавляться от неё как раз и нужно для повышения оного. Сделать это как-нибудь потом не выйдет, так как вера - это наркотический тормоз. Для России это уже видно невооружённым глазом.

Фактически весь цивилизованный мир сейчас отказывается от веры (количество верующих во всех цивилизованных странах неуклонно уменьшается) и только у нас в XXI веке решили пойти путём в никуда. Я думаю, что понятие, что верит стыдно, в развитых странах возникнет довольно скоро весьма повсеместно, несмотря, на всеобщую толерантность (тоже кстати, для человека совершенно не естественную, но необходимую для выживания социума). Те, кто это прошляпят будут на задворках цивилизации.

> Но люди, желающие избавить общество от метастаз наркомании, не глумятся над наркоманами, тыкая в них пальцем и повторяя одни и те же мантры про умственную неполноценность. Это обычно делают наркоманы, виснущие по другой теме.

Я не могу назвать наркомана умственно полноценным человеком:

1) Не ясно, чем он думал, выбирая такой путь

2) Когда приём/неприём веществ начинает подавлять здравый смысл, изменять восприятие окружающего мира и вообще подавлять часть чувств — это явно неполноценность.

Так что я полностью согласен с Evgueni. Для сохранения здоровья общества я бы предположил насильно стерилизовать всех наркоманов и пожизненно запрещать занимать ответственные посты/должности.

> Ты хочешь втереть быдлу очередную догму: «Религия - это не модно, религия - это шлак».

С людьми всегда так. Одно модно, другое не модно. Дальше коллектив заставит следовать моде.

Ты меняешь героин на винт.

И где тут «винт»?