[форматнуть внешний хард]NTFS хуже чем ext4?

винда = нтфс. Других кошерных способов нету.

ext2Fsd - и Windows сможет хотя бы читать с раздела ext4 (запись с риском). Посему, ext4.

читать умеет но через костыли.

Кошерность ФС (ext4) vs. кошерность работы с Windows (NTFS).

Такой же винт у меня. сделал первый раздел на 100GB NTFS, остальное под второй раздел на ext4 (файло всякое и т.д.)

Проблема в том, где хранить этот драйвер? Первый раздел же будет в ext4

ntfs-3g давно умеет и читать и писать как положено.

Первый раздел: Раздел как раз для файло и обмена данными(как огромная флешка)

ntfs, только он :) Но, если хочется секса, то можно и через костыль.

Не хочу городить over 9000 разделов

Поэтому мой голос за NTFS

Хранить драйвер на нтфс разделе же.

Я знаю. Но делает все это не так быстро

а зачем?один маленький раздел на нтфс-с драйвером,запрещёной записью от вирусни,и разделы для убунты,там и весь софт.

NTFS.

Зачем костыли?

У меня так:

$ sudo fdisk -l

Диск /dev/sdd: 160.0 ГБ, 160041885696 байт
255 heads, 63 sectors/track, 19457 cylinders
Units = цилиндры of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x00099f47

Устр-во Загр Начало Конец Блоки Id Система
/dev/sdd1 1 122 979933+ c W95 FAT32 (LBA)
/dev/sdd2 123 19457 155308387+ 83 Linux


amorpher@xxx:/media/ext$ ls
ext2explore-2.2.71.zip   ext2explore.exe ext2explorelog.log Меня читай.txt

Проблема как раз в том, во что форматнуть первые два раздела. На втором разделе ладно, можно не хранить программы для оффтопика. Но первый раздел... И опять же винда.. Ведь оно не понимает ext4(еслиб понимало, этого вопроса бы и не было) И если оно будет в ext4, тогда этот раздел можно будет читать только на линухах. Но нтфс..

Полет мысли просто потрясающий.

ntfs-3g давно умеет и читать и писать как положено.

s/как положено/медленно, пока не купишь платную версию/

Возьмешь NTFS - получишь более низкую производительность под линуксом.

ОООооо..

Я об этом и говорю

Скорость критична?

ОООооо..

Что это значит?

UDF попробуй. Говорят помогает.

Перед этим я 50 раз врезал башкой об стол

>Не хочу городить over 9000 разделов

Вам шашечки или ехать?

Или максимализм кричит о том, что если x>1 => x=over9000?

Конечно. Я там буду хранить все что не влезло на /home

Нет. Просто MBR

UDF пока не везде актуальна.

Хороший лисапед. Только где бы мне найти ext4explore.exe

А это что еще?

>Нет. Просто MBR

что MBR?

тут непонятно. NTFS для ТС - плохо. но качать с машины с виндой он хочет. так надо то что? ...ть мозги друзьям/знакомым установкой ext2 драйвера, но качать файлы с поганой венды.

лично мне не нравится что есть проекты поддержки линукс файловых систем в линукс. для пользователей линукс достаточно поддержки NTFS.

4 раздела

>4 раздела

И?

И один из них, это extended с файловой системой хубунты, и еще один основной boot

http://romanrm.ru/udf
http://www.softpedia.com/get/System/File-Management/ext2explore.shtml

>И один из них, это extended с файловой системой хубунты, и еще один основной boot

И что?

один раздел boot, один NTFS (хотя его вполне можно в extended запихнуть), а в extended все остальное

Для Windows начиная с XP SP какого-то там, UDF вполне актуальна, как и для более-менее свежих линуксов. Про макось не знаю.

XP вроде не пишет, не?

ext4 оно как?

Нормально всё. Её (ext2explore) ставить не надо кстати, просто ексешник в винде запускать. Но на чтение только, да (как видно из названия).

>NTFS
это вам на сайт любви и дружбы Microsoft и GNU FSF надо зайти.

ну и ещё.
на ntfs нельзя расположить корневой раздел. Нельзя расположить домашний раздел.
ext4 официально не поддерживается MS. Пишите в их техподдержку. Неофициально, как тут сказали только на чтение.
Ntfs хуже, т.к.1. хер знает, что там внутри
2. МОжно прочитать статью в википедии про ext4 и её вкусностях, таких как экстенты и адресация и т.д.

Ну я и говорю, что с линухом хреново работает

> Нельзя расположить домашний раздел.

Можно.

статью в википедии про ext4 и её вкусностях

тормозилка, не способная справиться с древней reiserfs 3.6

Кстати, udf стоило бы попробовать

> Ну я и говорю, что с линухом хреново работает

У меня скорость на NTFS-разделах такая же, как и на ext4/reiserfs/ext3. ЧЯДНТ?

> Кстати, udf стоило бы попробовать

Лучше к этому не прикасаться, ибо ни одной работающей реализации для разделов большого объема не существует, зато существует ниуевая вероятность потери данных и отказа фс монтироваться в любой момент.

Тогда только NTFS. Или ext2, если девушки нет, а секса хочется :)

Неофициально, как тут сказали только на чтение

Почему же, есть вот Ext2IFS, к примеру, но ну её нафиг. Хотя когда-то пробовал, не раз писал на ext3/4(?) — проблем не заметил.