Как можно тебе помочь, не видя фотографий?

Выложи, тут оценят и решат: может статься, как раз с неё причитается возмещение морального вреда всем посмотревшим.

не отстанет - выложить фото на как большее число сайтов. моральных страданий у дамы будет на порядок больше. а 15-ю тысячами может не удовлетвориться, потом потребует ещё и ещё. нормальные порядочные девушки фото НЮ или не просят сделать (парень девушки сполне сможет сделать фото какое ей хочется. а профессионально сделанное - ОНО ЗАЧЕМ?), или не беспокоятся что их увидят. ты ей не обещал никому не показывать и убрал по первому требованию (хотя если у тебя много денег - можно бы и попробовать все права на них оформить, включая права продажи и публикации).

>С другой - вполне реальные затраты
А какие там затраты то кроме 200р госпошлины? Ну если только нет знакомого юриста.

>А какие там затраты то кроме 200р госпошлины

Грубый, но доходчивый пример.

Предположим, события развиваются по описанному выше сценарию. Проходим кассационную, аппеляционную инстанции. Дошли до ВС. Хорошо, если живем в Москве. А если нет? Билет туда-обратно, проживание. Не считая времени, потраченного на разбирательство вместо зарабатывания денег, которое точно никак не компенсируется. И это только финансовые затраты, про нервы и прочий астрал даже не говорим.

Не, ну можно вообще сразу в Страстбург жаловаться. Что-то мне подсказывает, что до такого не дойдет при любом раскладе.

> Ты представляешь, что будет, если выяснится, что это вранье?

Как ни странно, это может быть правдой. Огромное количество CMS не умеет вести журнал действий каждого пользователя. А хостер тут вообще ни при чём: какие у него логи кроме заходов с айпишников, которые ничего не локазывают? :)

> нормальные порядочные девушки фото НЮ или не просят сделать (парень девушки сполне сможет сделать фото какое ей хочется. а профессионально сделанное - ОНО ЗАЧЕМ?), или не беспокоятся что их увидят

Я в затруднении: как бы так назвать тебя дебилом, чтобы комментарий не потёрли?

>ну можно вообще сразу в Страстбург жаловаться.

Или в Спортлото. Ясно, что не дойдет. Сомневаюсь, что этот случай вообще до суда дойдет, если ТС наберется хоть немного адекватности и применит полученные рекомендации.

ps: В Страсбург — только по вопросам конституционных прав и только после рассмотрения в высшей инстанции у себя в стране.

>А хостер тут вообще ни при чём

При чем. Во-первых, он имеет доступ к данным того форума, и, в общем случае, к ситуации не имеет отношения, т.е. может быть в добровольно-принудительном порядке привлечен экспертом. Для анализа логов, в том числе - тех самых ничего-не-доказывающих, и заключения по ним. Хоть ты и прав, что эти логи ничего не доказывают сами по себе, в сочетании с другими доказательствами они могут играть важную роль.

Не понимаю, чем вызвано затруднение AP, но я порекомендовал бы тебе затормозить традиционным, проверенным способом.

Ага, мстительный муж взломал бложик фотографа и выложил на него фоточки своей жены для портфолио фотографа. Что бы и жене отомстить и на фотографа стрелки перевести. Хитрый план такой хитрый.

Вам уже объяснили, что это не шантаж, а предложение урегулировать вопрос без суда: «Досудебное урегулирование». Вы вообще знаете, что включает в себя понятие «шантаж»? Вряд ли.

Ой, как вы тут хорошо все расписали. Сразу видно умного интеллигентного человека!

Давайте разберемся по порядку. Прямые оскорбления я опущу. Там нечего обсуждать. Ваш культурный уровень так и сквозит.

Во-первых, никто еще не доказал, что страничка на сайте фотографов принадлежит именно нашему «герою». Подписаться чужим именем любой может так-то...

Во-вторых, вот вам определение понятия «вымогательство» из УК РФ, чтоб было что почитать на досуге:

Статья 163. Вымогательство
1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под у грозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового...

Как говорится, ознакомьтесь и распишитесь. Про расписку я тут не зря упомянул. Пока нет никаких признаков, что девушка хочет урегулировать вопрос в досудебном порядке. Пока есть только требование денег с угрозой обратиться в суд. А там что решит суд, еще не известно, но репутацию начинающему фотографу может серьезно подпортить. Очевидно, что это не в его интересах. Вот когда будет письменная претензия со стороны девушки с подробным описанием нанесенного ущерба и предложением урегулировать вопрос мирным путем, тогда это будет уже в рамках закона.

Не понимаю, чем вызвано затруднение AP, но я порекомендовал бы тебе затормозить традиционным, проверенным способом.

А для тупых можно пояснить, что за проверенный способ? :)

А сиськи? Большие?

Ну что Вы, об этом даже на лурке написано, гуглится по слову «томми ява не тормозит»,

//Недавно на лоре?

>порядочные девушки фото НЮ или не просят сделать

парень девушки сполне сможет сделать фото какое ей хочется

Последний тезис - далеко не факт

>с угрозой обратиться в суд.

Ну, перспективу обращения в суд даже с очень большим натягом вряд ли можно рассматривать как угрозу.

Пока нет никаких признаков, что девушка хочет урегулировать вопрос в досудебном порядке

Пока нет никаких оснований предполагать обратное.

Здрасте! А по телефону заявы, что ТС должен выплатить ей 15 000? Может я отстал от жизни и угрозы теперь только в письменном виде принимаются?

ТС, как там вообще дела то обстоят? Чем ваши переговоры закончились?

>Здрасте!

И вам не хворать.

А по телефону заявы, что ТС должен выплатить ей 15 000? Может я отстал от жизни и угрозы теперь только в письменном виде принимаются?

Дело же не в форме обращения, не надо этого.

В чем состояла «угроза»? Обратиться в суд? И с каких это пор сообщение о намерении отстаивать свои законные права и интересы посредством законом же предусмотренных процедур, являются угрозами? (Имеется в виду, конечно же, классификация угрозы как преступного деяния, а не то, что ТС со страху памперс обдудонил)

>ТС, как там вообще дела то обстоят?

Да, куда пропал-то, ТС?

В чем состояла «угроза»? Обратиться в суд? И с каких это пор сообщение о намерении отстаивать свои законные права и интересы посредством законом же предусмотренных процедур, являются угрозами? (Имеется в виду, конечно же, классификация угрозы как преступного деяния, а не то, что ТС со страху памперс обдудонил)

С тех пор, когда за это «необращение» стали требовать деньги открытым текстом уже конкретно определившись с суммой, а не предлагать урегулировать вопрос мирным путем. Это немного разные вещи.

Но конечно же, это только предположение. Я же не знаю, в каких именно словах было все выражено и о чем должен был состояться их последующий разговор. Все предположения взяты из первого поста.

>когда за это «необращение»

Что значит «за необращение»? Где-то есть требование обращаться в суд в обязательном порядке? Емнип, напротив, всегда рекомендуется улаживать дела во внесудебном порядке, и только том случае, если переговоры зайдут в тупик — обращаться к помощи суда. Даже в исковом заявлении это обстоятельство обязательно отмечается, что стороны приложили все усилия но не пришли к согласию. (А в особо запущенных случаях - еще и расписывают подробно, какого рода усилия были предприняты, какие предложения сторонами сделаны, почему отвергнуты, и пачку доказухи по переговорам прикладывают). Гражданские дела такие дела.

стали требовать деньги открытым текстом уже конкретно определившись с суммой, а не предлагать урегулировать вопрос мирным путем

А что не так? Человек посчитал, что его права были нарушены, оценил ущерб и вступил в переговоры, озвучил требования. Дальше оппонент делает ход. Ему точно также никто не запрещает свои условия выдвигать, или, сказать, в чем его визави не прав, если считает, что претензии необоснованы, или вообще отказаться от переговоров, чтоб оппонент в суде доказывал свои претензии. Это гражданское дело, тут стороны равны.

Это немного разные вещи.

Не вижу в чем, вот честно. Разные вещи это «обращусь в суд» и «насру тебе под дверью»

>Во-первых, никто еще не доказал, что страничка на сайте фотографов принадлежит именно нашему «герою». Подписаться чужим именем любой может так-то...

Вы идиот? Что тут доказывать? Гражданин использует свой сайт как портфолио работ наверняка не третий день.

Статья 163. Вымогательство

Вы точно не идиот? Где в словах девушки было «угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под у грозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких»? Она предложила решить все без обращения в правоохранительные органы оценив в 15 тыр свой моральный ущерб. Её устраивает эта сумма.

Или вы тоже называете вымогательствам предложение разойтись полюбовно (с компенсацией на месте) без вызова ГИБДД в случае если кому-то поцарапаете машину?

Пока есть только требование денег с угрозой обратиться в суд.

Что не так? Или расходимся полюбовно или все будет решать суд. Где тут угрозы из приведенной выше статьи?

Вы точно до конца дочитали цитату или вы всегда вот так вот из контекста слова выдергиваете?

Возможно вы и правы. Но вы не рассматриваете такую возможность, что девушка при разговоре по телефону могла вести себя слишком категорично и фактически предъявить ультиматум: либо ты мне платишь 15 000, либо я иду в суди и ты больше фотографом работать не будешь, потому что к тебе никто не пойдет после этого. Я же уже специально для вас уточнил, что ни я, ни вы, не знаем что именно было сказано обеими сторонами. И что там были за фотографии мы тоже не знаем. Может там черно-белый ню-арт, где только полутени, да обнаженные части тела девушки. А лица нет ни на одной фотографии.

Реально, я бы очень обиделся, если бы ты взял и самовольно выложил мои фотки топлес в интернете. Так что, я предпочитаю быть на стороне голой девушки.

Не доказательство.

что за бред. достаточно просто чтобы на записи было зафиксировано, что человек слышал что ты его придупредил что ведется запись. Типа -привет -привет -весь наш разговор будет записываться.

все больше ничего не надо

Неадекватность в каждом пункте, всё 4.2ёж

Возможно вы и правы. Но вы не рассматриваете такую возможность, что девушка при разговоре по телефону могла вести себя слишком категорично и фактически предъявить ультиматум: либо ты мне платишь 15 000, либо я иду в суди и ты больше фотографом работать не будешь, потому что к тебе никто не пойдет после этого.

А что тут такого, даже в этой фразе? Она обрисовала просто что его ждет и все, тут нет никакого шантажа.Ключевая фраза тут что она обратится в суд. точка.

Продолжу пример с аварией на дороге. Ты меня догнал например в бампер. я тебе говорю - да тут ущерба на 500 рублей, может так отдашь, чтобы не ждать гайцов, ведь на работу опоздаешь, начальство недовольно будет, денег потеряешь - еще больше. - Сомневаюсь что это можно расценить как шантаж

Согласие.

что за бред. достаточно просто чтобы на записи было зафиксировано, что человек слышал что ты его придупредил что ведется запись. Типа -привет -привет -весь наш разговор будет записываться.

все больше ничего не надо

Это «наш разговор будет записываться» трактуется как согласие, если собеседник продолжил разговор. Если не согласен, то надо сказать «прекратите запись» или не продолжать разговор. Логично? В следующий раз думайте над моим бредом, прежде чем писать свой.

Собеседник может только отказаться от разговора, фраза - «прекратите запись» не будет иметь для суда никакого значения(диктофон мой хочу и записываю). Вы когда звоните там в ФСБ или в банк, или еще куда нить. Вам автоответчик сразу говорит, что разговор с оператором будет записан. И не спрашивает вас - согласны вы или нет. Если не согласны просто вешаете трубку. так и тут просто уходите и не разговариваете

Cобеседник может только отказаться от разговора Собеседник не может указать что мне делать а что не делать

Собеседник не может указать что мне делать а что не делать

Вообще-то может. Вы не можете вести запись разговора без согласия всех присутствующих людей. Например, вы не можете просто придти к кому-то домой и начать записывать свой разговор с присутствующими там людьми. Нужно их явное или молчаливое согласие. Если они против, вам придется выключить диктофон. В случае с телефоном все несколько иначе. Собеседник может просто повесить трубку и тем самым отказаться от разговора. А вот при личной встрече если вы не прекратите запись, вы тем самым вынудите человека молчать, а значит ущемите его интересы.

Ну так че засудили этого умника?

Продолжу пример с аварией на дороге. Ты меня догнал например в бампер. я тебе говорю - да тут ущерба на 500 рублей, может так отдашь, чтобы не ждать гайцов, ведь на работу опоздаешь, начальство недовольно будет, денег потеряешь - еще больше. - Сомневаюсь что это можно расценить как шантаж

Немножко изменю ваш пример:
- Короче, слушай меня, ты мне сейчас гонишь пятихатку и мы расстается полюбовно. А если по хорошему не хочешь, тогда ждем ментов, и можешь тогда уже звонить своему начальнику, что не приедешь на работу... В это время суток гайцы сюда доберутся не раньше, чем через 3 часа. Это тоже вариант договориться по хорошему?

Вполне! Он же не говорит - или я тебе ща морду набью. или типа все стекла и фары повыбиваю у твоей машины

Например, вы не можете просто придти к кому-то домой и начать записывать свой разговор с присутствующими там людьми.

В ОБЩЕСТВЕННОМ МЕСТЕ МОГУ...

Нет. Не можете...

И да, угрозы не всегда включают в себя именно угрозу насилием.

Нет. Не можете...

да ладно....это больше похоже на выдумку? Ссылку на закон, либо разговор пустой.

И да, угрозы не всегда включают в себя именно угрозу насилием.

Для этого я и добавил строчку 'или типа все стекла и фары повыбиваю у твоей машины '

Тоесть из вашего диалога следовало - что никой угрозы человек, требовавший пятихатку, не выдвигал. он сказал что либо будем решать все _ЗАКОННЫМ_ методом(потеряем много времени) - либо, если хочешь, давай пятихатку(в целях экономии моего же времени и опционально денег .т.п.).

> Но вы не рассматриваете такую возможность, что девушка при разговоре по телефону могла вести себя слишком категорично и фактически предъявить ультиматум: либо ты мне платишь 15 000, либо я иду в суди

Нет, не рассматриваю и рассматривать эти обстоятельства отказываюсь категорически, как несущественные.

Отстаивать свои законные интересы любым доступным и не противоречащим закону способом — неотъемлемое право любого гражданина. И если кто-то случайно забывает об этом, ему напоминают.

Такое напоминание — всего лишь констатация довольно очевидного факта, и ни при каких обстоятельствах, ни в каком виде угрозой являться не может, вне зависимости от формы, категоричности, количества и содержания попутно затронутых тем, длительности разговора, громкости, помех на линии, размера шрифта, использования капса, месячного цикла девушки, степени ссыкливости ТСа, и даже от величины запасов спирта у доблестных марсианских метеорологов.

специально для вас уточнил, что ни я, ни вы, не знаем что именно было сказано обеими сторонами.

Это несущественно, если ТС не располагает доказательствами (на случай, если там было что-то, кроме «угозы» обраиться в суд"). А учитывая его особенности восприятия реальности, скорее всего не располагает.

И что там были за фотографии мы тоже не знаем. Может там черно-белый ню-арт, где только полутени, да обнаженные части тела девушки. А лица нет ни на одной фотографии.

И это тоже совершенно не важно, если фотографии принадлежат девушке.

А она сможет доказать факт наличия этих фоток в интернете ? У нее есть нотариально заверенные скриншоты ?

есть вебархив и архивы гуглов и яндексов, можно попробовать взять от туда. А топик стартер сам болван, надо же так лихо облажаться...

>Это тоже вариант договориться по хорошему?

Несомненно.

Или объясните, что же такого «нехорошего» в этом примере? (За исключением своеобразной экспрессии)

Вы никогда не слышали истории про девушек, которые угрожают довольно обеспеченному молодому человеку, что подадут на него в суд за изнасилование (которое может даже и имело место и зафиксировано соответствующим образом, а может и не было ничего), если он не передаст им некоторую сумму в качестве компенсации за нанесенный ущерб? Причем молодой человек может вообще быть тут не при чем. Может просто это месть или еще какая блажь девичья. Только сейчас у нас суд присяжных скорее всего такое дело будет рассматривать, а он уж как решит... Вот и говорите после этого про отстаивание своих законных интересов любым способом...

Ей богу, то, что вы говорите, уже даже не смешно. Это же грустно, когда начинают так закон понимать. Нельзя предъявлять человеку какие-то требования под угрозой чего-либо. Даже если это что-либо - обращение в суд на законных основаниях. Для мирного урегулирования конфликтов привлекаются посредники, которые обычно ведут переговоры. Не зря же это делается? Наверное для этого есть причины.

Конечно, я не спорю, что в нашей стране часто конфликты решаются тихо-мирно на кухне за чашечкой коньяка. Но ведь так бывает не всегда.

>Ей богу, то, что вы говорите, уже даже не смешно.

Да я на роль клоуна и не претендую.

Это же грустно, когда начинают так закон понимать.

Перестаньте общаться с голосами в вашей голове, и всё наладится.

Нельзя предъявлять человеку какие-то требования под угрозой чего-либо.

Совершенно верно.

Даже если это что-либо - обращение в суд на законных основаниях.

«Подам в суд» — НЕ является угрозой. Точно так же, как «больше не буду отвечать на твои посты». Если желаете оспорить — приведите доказательства (ссылки на НПА), что подавать в суд или не отвечать на форумные посты — противозаконно.

Для мирного урегулирования конфликтов привлекаются посредники, которые обычно ведут переговоры. Не зря же это делается? Наверное для этого есть причины.

Да, зачастую привлекаются, да, причины есть. А вот обязанности привлекать посредников — нет.

в нашей стране часто конфликты решаются тихо-мирно

И почему это неправильно?

>Вы никогда не слышали истории

Давайте поступим так: вы сперва ответите на мой вопрос, а затем я прокомментирую ваш рассказ.

Итак, повторю вопрос: «Что же такого «нехорошего» в этом примере? (За исключением своеобразной экспрессии)» Пример напоминать требуется?

Вы никогда не слышали истории про девушек, которые угрожают довольно обеспеченному молодому человеку, что подадут на него в суд за изнасилование (которое может даже и имело место и зафиксировано соответствующим образом, а может и не было ничего), если он не передаст им некоторую сумму в качестве компенсации за нанесенный ущерб?

Ну изнасилование это вообще то общественное преступление как и убийство. Приводить его не корректно. И если девушка на самом деле была изнасилована(тьфутьфу) то это одно и это не шантаж, а если врет - то это шантаж и возможное лжесвидетельство.

Нет. Не можете...

Ссылку на закон

зы Очень сомневаюсь я, что вы разбираетесь в юриспруденции.

п.3. ст.17 Конституции России. Читайте, обдумывайте, вникайте. Юрист вы наш новоявленный. А я вот не записывался в юристы. Лишь упомянул, что часто по долгу службы имею дело с разными законами и подзаконными актами и интерпретирую их.

Твоя фотка топлесс не самое сексуальное зрелище