[Опрос] Нужно ли сдавать «права» на ребёнка?

Какой наивный, так ничего и не понял. Либо сам боишься и запутываешь след.

Ребёнок это вообще не собственность. Если ты так думаешь, то в первую очередь прав нужно лишать тебя.

Дело в том чтобы не воспитать ублюдка или запуганного, а не «арица»"

Ты ничего не знаешь зачем нужны экзамены

Тебя выражать мысли Горбачёв учил, или Черномырдин?

Два часа ночи. Чего ты от меня хочешь?

Ты для меня — чёрный ящик. Я тебя знать не знаю. Также как и ты меня. Я могу о тебе судить только по твоим высказываниям на форуме. Из какого астрала ты черпаешь информацию обо мне — твои проблемы.

Из твоих сообщений на форум, же.

То есть направленное в мой адрес «такие как ты» ты писал сильно не подумав, или перепутав меня с кем-то?

Ну ты выступал за вмешательство государства во внутренние дела семьи в части воспитания ребёнка...

То есть ты не вступаешь с государством ни в какие долгосрочные договорённости?

Это возможно?

Ты нигде не работаешь, не пользуешься социалкой, жена твоя рожала сама и в ванной, детскому садику ты показал кукиш, в школу тоже не повёл?

Я работаю и плачу налоги. Социалкой не пользуюсь. А какой и как могу воспользоваться? Моя жена рожала в роддоме, за что я заплатил некислую сумму, подозреваю побольше чем выделяет на это государство. Детский садик наверное единственное, что оплачивает за меня государство, однако же я всё же плачу налоги, причём гораздо большие чем мог бы по закону. В школу пока не повёл...

За пенсией ты к государству тоже не побежишь?

Ты думаешь современная пенсионная система обеспечит мне пенсию? Пока я вижу как государство с успехом просирает те деньги которые я отчисляю на накопительную часть. Кроме того, оно же собирается выплатить мне только их часть. Хера себе подарочек! - Ты мне дай 1000 рублей, а я тебе с них рублей 200 через 40 лет отдам и ты должен быть за это мне благодарен. - Счас, угу.

Ты считаешь, что ты ничего не должен этому государству и даже паспорта у тебя нет?

Абсолютно в этом уверен. Что-то подсказывает мне, что напротив — пока оно мне должно. Хотя паспорт у меня есть, но я не считаю что что-то должен за него этому государству. А если я какому государству чего-то и должен, то того государства уже давно нет.

А чтобы отмазать своего сына от государственного военкомата ты не пойдёшь с взяткой в виде государственных казначейских билетов к работнику государственного лечебного заведения, получившего медицинское образование за государственный счёт?

Конечно нет. Кроме того, напомню тебе, что это преступление, как де-юре, так и де-факто.

Ты так тщательно заминаешь два раза заданный вопрос про «сколько минут в день ты уделяешь своему ребёнку», что я никаких суждений по этому поводу написать не в состоянии, а к гадалкам не хожу.

Ты невнимательный

То есть не просто «можно-нельзя», а почему можно и нельзя, хорошо и плохо.

Я почти всегда стараюсь объяснять ребёнку почему «можно/нельзя».

Ты собрался избивать воспитателя в детском саду, первого учителя, классного руководителя и весь пед.состав..?

Ну эти вроде не навязываются — я сам отдаю им своего ребёнка на воспитание. Ну и кроме того, воспитывая его, они не указывают как это делать мне.

а заодно всех ведущих на телевидении и авторов всех книг, которые являются обязательными к прочтению в школьной программе?

Ну некоторым ведущим было бы неплохо ряху подрихтовать... Авторов книг, обязательных к прочтению в школьной программе, которым бы следовало набить морду, не знаю. Вроде в школьной программе ничего такого страшного пока нет. Хотя безусловно каждая сожженная книга добавляет миру тепла и света — закон природы, фигли...

Наверняка, ты имеешь в виду каких-то конкретных лиц, или группу лиц. Озвучь, если не трудно.

Имею конечно. Обобщим их так — все кто пытается указывать мне как я ДОЛЖЕН воспитывать своего ребёнка. Понятно же — это ЮЮлики.

Нет, по последнему обычно пытаются указыввать как НЕ должен воспитывать , а вернее даже в большинстве случаев даже не воспитывать, а просто обращаться с ним. Воспитание это отдельный разговор, следующий далеко за моралью.

Вот смотри: мать орёт на ребёнка по малейшему косяку, опускает его при посторонних людях, говоря «какой же ты беспомощный» и т.п. Живёт он не с родителями, т.к. те озабочены поиском денег на роскошную жизнь. Навещают редко.
Ситуация примерная, встречаются во много раз хуже.
Может не стоило над ребёнком так издеваться, а? Может тогда его лучше не рожать, непонятно зачем? Или у них всё же есть право иметь ребёнка?

Да.

Хотелось бы аргументы

Достаточно посмотреть на типичную «молодую семью».

Вот и трахайся с линуксом дальше.

> Два часа ночи. Чего ты от меня хочешь?

Я хотел это спросонья распарсить, но это к сути не относится.

Из твоих сообщений на форум, же.

Из каких моих слов на форуме ты записал меня в ювенальные адепты?

Ну ты выступал за вмешательство государства во внутренние дела семьи в части воспитания ребёнка...

В каком месте? И в какой форме я это призывал делать?

Это возможно?

Это невозможно. Поэтому невозможно и воспитывать так как хочется. Если конечно хотелки не совпадают в точности с цивилизованным светским путём. А у тех, кто воспитывает как хочет как раз и приходится отнимать детей насильно, чтобы кровь им перелить и спасти от смерти.

Я работаю и плачу налоги. и.т.д.

То есть ты всё-таки живёшь внутри государства и пользуешься государственными гарантиями и предложениями.

Ты думаешь современная пенсионная система обеспечит мне пенсию?

Разговор не об этом. А о том, что ты таки будешь пользоваться этой государственной гарантией, если сможешь дожить.

Абсолютно в этом уверен. Что-то подсказывает мне, что напротив — пока оно мне должно.

Какой ты губастенький. Басня «Свинья под дубом» тебе на самостоятельное изучение.

Конечно нет. Кроме того, напомню тебе, что это преступление, как де-юре, так и де-факто.

Разговор опять не об этом. Надо было слова государственный подхайлайтить.

Ты невнимательный

Прошу прощения. Мониторил по уведомлениям, почему-то пропустил. Прочитал. Могу только похвалить (с профессиональной позиции, ибо сам педагог) за то, что в таких условиях находишь время на дочь и пожелать и дальше держаться также.

Я почти всегда стараюсь объяснять ребёнку почему «можно/нельзя».

Ну вот, оказывается признаться в этом не больно и не стыдно, а то изобью, да изобью.

Ну эти вроде не навязываются — я сам отдаю им своего ребёнка на воспитание. Ну и кроме того, воспитывая его, они не указывают как это делать мне.

Всё-таки не всех педагогов ты в состоянии выбрать сам. Приходится чаще «жевать что дали». Но, у тебя и свой педагог под боком.

Ну некоторым ведущим было бы неплохо ряху подрихтовать...

Тут не поспоришь, но единственное действенное оружие здесь увы, отключение питания.

Имею конечно. Обобщим их так — все кто пытается указывать мне как я ДОЛЖЕН воспитывать своего ребёнка. Понятно же — это ЮЮлики.

Хм... Я хоть и не юстицар, но имел неосторожность дать тебе несколько советов. У тебя по прежнему сильно желание разобраться со мной?


Разговор в конце-концов свёлся к толчению воды в ступе. Я убедился (почитав заодно твою переписку в топике и с другими) что ты не очередной придурок, который будет запихивать ребёнку просвирки в горло до асфиксии, или лечить пневмонию заливанием святой воды в лёгкие, приковывать их в туалете к трубе на несколько лет, заодно считая что только ты один знаешь как правильно воспитывать свою собственность.
К тебе никаких претензий нет, кроме совершенно глупой в контексте социума фразы «воспитываю, как хочу».

> Давайте еще сдачу прав на жизнь устроим? Если не сдал - не можешь распоряжатся своей жизнью. За тебя это делают другие.

в германии что-то подобное вроде есть, Idioten-test называется. За какие-то проступки могут на него отправить, если не пройдешь - ты как-то ограниченно дееспособен, например машину не дадут водить

> Вот смотри: мать орёт на ребёнка по малейшему косяку, опускает его при посторонних людях, говоря «какой же ты беспомощный» и т.п. Живёт он не с родителями, т.к. те озабочены поиском денег на роскошную жизнь. Навещают редко.

Ситуация примерная, встречаются во много раз хуже.

Теоретически задумка хорошая. Но в этой стране будет все как обычно - опускать ребенка продолжат, просто будут башлять йувенальной юстиции, как сейчас гаишникам.

Ну и куча злоупотреблений будет. это с машиной многие могут сказать, идите в жопу, посижу без прав четыре месяца. с ребенком разводы будут покруче.

> Ответы: Да/Нет Хотелось бы аргументы, комментарии.

А устроим нацподл! надо ввести правило - для любых инициатив в сферах ювенальной юстиции сначала проводится экперимент на пилотном регионе из северного кавказа. ok? :-)

> Не разводиться пока ребёнку не будет, мм 15 лет

а если один из родителей пьет?

> Хотя - тут, как всегда, всё будет через жопу. Ещё одно ИМХО - хочешь ребёнка - или зарабатывай десятку денег в месяц МИНИМУМ,

Какой-то бред. Вот я, Аграфена Иванова зарабатываю кучу бабла в месяц. Хочу ребенка. Если я его заведу, я окажусь в декрете и зарабатывать перестану. Какая тогда будет разница, сколько я зарабатывала до этого?

Ну во первых это для примера.
Если один из родителей пьет это не есть норма, уже отклонение. ж) Стоило ли заводить семью с пьющим человеком
м) стоило ли жениться на такой женщине, если потом запьёшь из-за этого?

> Что это значит? Это значит, что мамашка будет рожать. Вот уже в роддоме проконтролировать можно. Нет прав - ребёнка в детский дом, это понятно. С мамашкой что? Штрафуем или лишаем свободы?

Больше интересует, что делать с ребенком. И если у родителя, который бьет ребенка, его могут отнять, то что делать, если будет предоставлена видеозапись избиения воспитанников в детдоме?

>Ну во первых это для примера.

Если один из родителей пьет это не есть норма, уже отклонение. ж) Стоило ли заводить семью с пьющим человеком

м) стоило ли жениться на такой женщине, если потом запьёшь из-за этого?

задним умом все сильны.

Короче. darkshvein, детская болезнь левизны у тебя. Думаешь, что можно ввести хороших правил, а государство будет заботиться об их выполнении и тд. Результаты деятельности реальных представителей государства в виде ментов, чиновников и тд - игнорируешь.

>задним умом все сильны

Думаешь, что можно ввести хороших правил, а государство будет заботиться об их выполнении и тд. Результаты деятельности реальных представителей государства в виде ментов, чиновников и тд - игнорируешь.

Если я буду оперировать исходными данными «никому не доверяй» то я построю только 1984

>задним умом все сильны
э, в смысле?

> Если я буду оперировать исходными данными «никому не доверяй» то я построю только 1984

я не понял.

это ты хочешь не доверять *никому*, что они в состоянии воспитывать детей, и требуешь от всех сдавать на права.

я всего лишь призываю не доверять госмашине. Гос. машина в россии - где-то 5% численности населения.

>это ты хочешь не доверять *никому*, что они в состоянии воспитывать детей, и требуешь от всех сдавать на права.
Нет, я не хочу только доверять отморозкам и идиотам.

я всего лишь призываю не доверять госмашине.

Я про государство не слова не говорил. Не тащите за одной проблемой другую. Сейчас разбираемся с дураками-родителями, а не с денежной системой.

> Я про государство не слова не говорил. Не тащите за одной проблемой другую. Сейчас разбираемся с дураками-родителями, а не с денежной системой.

какими средствами разбираемся? Ты не предлагал кружок «молодая мама» открывать или онлайн-игру-обучалку «воспитай бейбика» во вконтактик выложить.

Ты предлагал совершенно определенное - использовать госмашину, а точнее карательное ее крыло, против тех, кто не предоставил машине доказательств своей компетенции.

(кстати, интересно, а что в твоей теории надо делать с детьми гастаробайтеров и вообше понаехалов? Россия не признает Jus soli, тогда по идее вопросы деторождения неграждан ее вообще не должны волновать?)

Самый главный вопрос: какие именно знания ты хочешь проверять?
И еще один вопрос-(лакмусовая бумажка): у тебя есть дети?

Не совсем понял суть вопроса.
В любом случае я не хотел бы распоряжатся чьими-то жизнями. Это слишком большая ответственность.

Такого рода недееспособность надо доказать. Т.е. по умолчанию все дееспособны.
У нас ведь есть механизм лишения прав на материнство(отцовство).

TC, напротив, считает что все, по умлочанию, должны быть лишены этого права и лишь после сдачи теста получать его.

И это правильно.
Я уже написал об этом вот тут: http://www.linux.org.ru/forum/talks/6127787/page3?lastmod=1302343854845#comme...

>Не орать, если он сам не орёт
Не орать вообще.

Не учить потре*лядству

Что вы под этим подразумеваете?

А судьи кто?

Мне вас жаль.

А судьи кто?

Каждому гражданину выдать датчик жизнедеятельности. Автоматизированная система распыляет по планене газ для бесплодия, пока количество населения (== количество работающих датчиков) выше нужного.

Извини, не сдержался.
В целом тебя поддреживаю по ходу дискуссии, но вот это: «интересы отдельной личности превалируют над интересами общества <...> Только общество такое не жизнеспособно» вызвало у меня удивление.
Ты ведь сам считаешь, что твои права на воспитание ребенка выше, чем права общества. Т.е. твои интересы превалируют на интересами общества. И тут такое...

Найдутся хитрецы с противогазами.
Плюс антигаз будет продаватся на черном рынке.
Вобщем будет весело.

Найдутся хитрецы с противогазами. Плюс антигаз будет продаватся на черном рынке. Вобщем будет весело.

Хитрецы всегда найдутся. И всегда будут те, кто собственно все это придумал, и у кого будут лазейки. Да и не страшно, если 10-100 человек из правления будут иметь детей. При населении в 6 млрд это не повредит.

Да. Аргументы в предыдущей теме.

>И всегда будут те, кто собственно все это придумал, и у кого будут лазейки
Это и есть самое страшное. В итоге, детьми в первую очередь будут обзаводится те, что имеет власть. А мы прсто потеряем еще одну степень свободы и приблизимся к механизмам, которые просто обслуживают тех, кто сверху.

>Нужно ли сдавать «права» на ребёнка?

Не нужно, ибо тогда население Рашки уменьшится до такового в Дефолт-сити. Где брать пушечное мясо для войн в Чечнях, Абхазиях и прочих Грузиях?

Это и есть самое страшное. В итоге, детьми в первую очередь будут обзаводится те, что имеет власть. А мы прсто потеряем еще одну степень свободы и приблизимся к механизмам, которые просто обслуживают тех, кто сверху.

Сейчас главное - уменьшить население. Если мы сделаем это за счет низших слоев населения - так и быть. В конце концов дети власти не обязательно вырастут дебилами и гопниками.

>Сейчас главное - уменьшить население.
Зачем?

Зачем?

Потому что мы живем в тесных муравейниках, а все ресурсы строго дозированы и должны оплачиваться, потому что их все меньше. Если снизить население до, скажем, полумиллиарда, то возобновляемые ресурсы будут возобновляться, а невозобновляемых хватит на то время, пока мы ищем новые источники энергии или места для жизни.

Ответь сначала на мои, а потому уходи с темы

В этом нет никакого смысла.

Почему?

Я не пытяюсь уйти с темы, просто для аргументации чего-либо в максимально сжатом тесте (мы ведь не собираемся обмениватся простынями текста?) удобно представлять себе, кто твой оппонент. Тогда я смогу более точно и верно формулировать свои мысли.

Проблемы с ресурсами возникает не из-за того, что нас слишком много, а из-за того, что мы убеждаем себя в излишних потребностях. Атомная энергентика, как мне кажется, вполне способна обеспечить нас электричеством до того момента, когда мы сможем контролировать термоядерную реакцию.
Да и нефти с газом тоже хватит еще очень и очень на долго.

Тесные муравейники - это следствие. Но причина не в увеличивающемся количестве народонаселения, а в том, что $$$ концентрируются в одном месте. Современная модель экономики - вот причина. А просторов Сибири, Техасса и других негустозаселенных территорий хватит еще на много миллионов биологических существ.

P.S. А еще для поддержания нормальной дискуссии очень важно четко понимать позицию оппонента, что я и стараюсь сделать.

На мой взгляд уменьшить население проще, чем заставить их экономить и равномерно распределяться по территории. И к тому же такими темпами нас скоро будет не 6, на 60 миллиардов.

Нужно.

В итоге просто вырастет потребление на одну душу. Концентрация не изменится, все так и будут жить в муравейниках. Ибо причина не в количестве человечков.

В итоге просто вырастет потребление на одну душу. Концентрация не изменится, все так и будут жить в муравейниках. Ибо причина не в количестве человечков.

Площадь же не изменится, количество ресурсов тоже, тогда каким образом не изменится концентрация?

Как я уже говорил сейчас плотность населения в больших городах обусловленна не тем, что места на планете не осталось, где можно было бы жить раздольно (наверное не очень верное слово, но я надеюсь, что вы меня поймете), а тем, что всем хочется жить близко к тому месту, где концентрируются денежные потоки. А денежные потоки стараются концентрироватся в одном месте (если бы наши предки не совершили ошибки и не разделили бы шар на страны - вполне возможно, что была бы одна столица, где концентрируются все). Конечно, есть еще отдельные места, где ресурсы производятся, там тоже увеличивается концентрация человеков.
В итоге мы ограниченны не свободными площадями, а нашим личным желанием находится поближе к деньгам (к слову, это желание вполне опраданно, т.к. все мы хотим жить как можно лучше, а в сложившейся ситуации деньги позволяют улучшать качество жизни весьма эффективно).

Т.е. уменьшив количество человек вы просто получите ситуацию, когда все хотят жить в пределах садового кольца, а не в пределах МКАД (надеюсь, что я правильно представляю себе географию нашей столицы). Плотность не уменьшится, появится больше пустых территорий.

Т.е. уменьшив количество человек вы просто получите ситуацию, когда все хотят жить в пределах садового кольца, а не в пределах МКАД (надеюсь, что я правильно представляю себе географию нашей столицы). Плотность не уменьшится, появится больше пустых территорий.

Хм. Согласен.