[история неуспеха] XFS

Музыку Easytag'ом, наверно.

мне помог Clementine, но лучше сортировать копию, на всякий. амарок пр****л все файлы в неизвестном направлении.

а почему вынес-то? что произошло? у меня XFS - файлопомойка, мне теперь страшно

Clementine вроде бы и есть Амарок?

[fat]У меня на ntfs ни разу таких проблем не было[/fat]

А на самом деле пользуюсь ext4 для хомяка, ntfs остался от венды

нет, Clementine не есть амарок. Амарок2 у меня тогда из гита был собран, Клементин же стабильный стоял. но, в общем, амароку я не доверяю да и слушаю теперь mpd... хотя у амарока2 потрясающий по эргономике интерфейс

ext4 вынес рабочий каталог, планирую полный переход на райзер - сервер говорит что можно и нужно

<trollmode>ну и как ntfs? шустренько работает?</trollmode>

Заполнился до конца (my fault, не глянул на размер) когда копировал на него данные с другого компа. Плюнул, матюгнулся и потер одну из папок.
Потом перемонтировал раздел в другую директорию и понял, что он просто пустой. Где и как оно поломаться могло - не знаю.

ntfs у меня как раздел для гомна .. торренты всякие. А писал про то что ext4 даже при рубании ресетом(а я часто это делаю) ни разу не умирала. правда сейчас при установке арча(кубунта наскучила) корень на рейзере сделал.. хвалил очень помню

корень на рейзере сделал.. хвалил очень помню

//fix хвалили на лоре очень

//Причем как назло только 3 дня назад выбросил все торренты из клиента. Так бы я восстановил и перехешировал.

УМВР, лечи руки.

> Заполнился до конца (my fault, не глянул на размер)

Ну и ...? ССЗБ ?

правило N1 для xfs :
Надо иметь минимум 5 % свободного места на разделе с xfs.
Теперь проси пощады у testdisk ))

ух! фигасе. не готов. спасибо за неудачный опыт =)

правило N1 для xfs : Надо иметь минимум 5 % свободного места

Не верю! И сколько раз надо заполнить xfs на 100% чтобы повторить этот сбой?

>Надо иметь минимум 5 % свободного места на разделе с xfs.

Проще иметь файлопомойку на ntfs, которая адекватно отрабатывает такие проблемы.

Теперь проси пощады у testdisk

Photorec бодренько так восстанавливает.. но я потом задолбаюсь сортировать)

> Не верю! И сколько раз надо заполнить xfs на 100% чтобы повторить этот сбой?

Ну, если нарастающий тупняк не показатель и не передупреждение, то вполне достаточно и одного раза копирования за пределами емкости раздела.
Естественно, это проверил на себе ))

> Естественно, это проверил на себе ))

У тебя слетел XFS при 100% заполнении?
Или ты про тупняк?

Нет , я вкатил ~600 метров выше емкости раздела через mc.
И тоже сразу ничего не понял ))
xfs не слетел, все было ok.
А рездел с ./home на xfs начинает сильно тупить при заполнении на >95 % свободного места (как правило).

> ~600 метров

гигов , а не метров !!))

как можно «вкатить» больше чем есть (извините если я туплю)?

Я специально сейчас сделал xfs раздел и залил
cp -r /big_dir /mnt/xfs
когда раздел заполнился cp -r отвалился с сообщениями что нет места.

Сколько раз мне надо повторить процедуру до появления сбоя и потери данных на разделе?

вполне достаточно и одного раза копирования за пределами емкости раздела.

Ох уж и трава у вас, линуксятников, забористая.

Сколько раз мне надо повторить процедуру до появления сбоя и потери данных на разделе?

Ты это делаешь из-под root'а?

Да sudo cp -r ...

Ну прости, я не сохранил эту ситуацию на HDD.
Мало того, это ситуация возникла в результате спешки и цейтнота
и мне было не до «фом неверущих» на тот момент.

И сегодня у меня нет возможности это проверить.
А впрочем, и желания тоже нет ))

Стандартная страшилка:
Принесли комп на один вечер, винда на нем закакана вирусней.
Под виндой есть «что-то ценное» и надо его сохранить, ну и почалось .. ))

Я же не ради поспорить пришел. У меня уже давно (не менее 5и лет) все фс xfs кроме /boot и заполнялись на 100% (торенты, просто /var и /home) и проблем не было.

Поэтому и интересуюсь как повторить проблему, в смысле, есть ли реально такая проблема или нет.

Кстати, пользовал тогда mc для копирования.
Возможно , в этом и была причина.
Ну и естественно , дистр Debian 6 (тогда еще был testing )
Буферный HDD (мой) был под xfs , а целевые разделы - на ntfs HDD (хозяина).
Вот и все подробности.
После, еще пару раз сталкивался с фактом копирования за пределы обьема (но значительно уже меньших объемов).
Данные записывались нормально , но система показывала «глубокий ноль свободного места» , т.е., надо было удалить весь записанный избыток для «оживления» показаний свободного места на HDD под xfs.
Следовательно, есть и какой-то буфер для для записи «на крайняк».
Специально эту ситуевину не изучал.
Не подозревал, что это может быть интересно. ))

Это явно баг. Следует отписать в соответствующую инстанцию.

>> Надо иметь минимум 5 % свободного места на разделе с xfs.

Нет такого правила. И ни одна ФС не должна откалывать такие фокусы.

Теперь проси пощады у testdisk

А чё не у спортлото сразу? testdisk вообще не для этого %)

И это, xfs_repair пробовал?

> А чё не у спортлото сразу?

Ждал пока ты это предложишь

testdisk вообще не для этого %)

ты меня разоблачил

Нет такого правила.

«Не выделыватся тут» - тоже нет такого правила.

И ни одна ФС не должна откалывать такие фокусы.

Ты запретил им это ? Ты такой строгий уже стал ))

>> Ты запретил им это ?

Евгений Ваганович, для ФС с такой длинной историей такой баг выглядит просто дико. Возможно, это проблема именно в линуксовой версии. Не исключено, что проблема в ядре у ТС, т.к., если мне не изменяет память, он любитель экспериментальных поделок.

Драйвер любой ФС, поддерживающей запись, всегда должен вернуть ошибку нехватки свободного места, когда оно исчерпано.

> Евгений Ваганович, для ФС с такой длинной историей такой баг выглядит просто дико.

Да да, не забудь мне напоминать об этом при обсуждении выбора fs.

Возможно, это проблема именно в линуксовой версии. Не исключено, что проблема в ядре у ТС, т.к., если мне не изменяет память, он любитель экспериментальных поделок.

Ну началось : «возможно», «если мне не изменяет память», «не исключено» ...
Не, тебе такое не к лицу.

Драйвер любой ФС, поддерживающей запись, всегда должен вернуть ошибку нехватки свободного места, когда оно исчерпано.

Ты подрабатываешь KO ?
Ну прости, я еще не умею общатся на прямую с драйверами при выполнении пользовательски процедур .
Возможно, со временем, и ликвидируем этот дефект.

а вот нехер тыкать короткой палочкой :3

>> Ну началось : «возможно», «если мне не изменяет память», «не исключено» ...

ТС не сделал даже xfs_repair, что мне остаётся, кроме телепатии? Про xfs_db я даже не вспоминаю.

Ну прости, я еще не умею общатся на прямую с драйверами при выполнении пользовательски процедур .

Пользовательские процедуры должны останавливаться при этой ошибке. Если они не останавливаются, это значит, что драйвер по неведомым причинам разрешает продолжение записи на переполненную ФС. Хотя это может быть и VFS, у меня недостаточно компетенции, чтобы утверждать это наверняка.

Боже мой, а ты еще и ясновидец оказывается.
Открою тебе тайну (никому не говори) - У меня сделка с xfs :
Я не делаю фатальные глупости, а xfs - хранит мои данные,
не деградирует, не треплет нервы с востановлением после сбоев.
И это все работает.
Невероятно. Собственно, на все остальное мне как-то пофиг.

Пользовательские процедуры должны останавливаться при этой ошибке. Если они не останавливаются, это значит, что драйвер по неведомым причинам разрешает продолжение записи на переполненную ФС. Хотя это может быть и VFS,

Бурные аплодисменты, местами переходящие в овации.

у меня недостаточно компетенции, чтобы утверждать это наверняка.

Ничего, факты это полная ерунда в этом деле.
Основное это одолеть противника в диспуте.
У тебя все получится ... со временем.

Ты наркоман чтоли? Как руки связаны с надежностью FS?

Странно как-то. XFS достаточно зрелая ФС, с продуманной архитектурой и широкой пользовательской базой. У меня лично из линуксовых ФС падала несколько раз reiserfs3.6 с потерей данных, один раз ext3. xfs не очень широко, но использую, поэтому как-то тревожно прозвучало

>xfs_repair

Пробовал сразу же. проблема в том что диск валидный. а таблица файлов обнулена.

Кстати, пользовал тогда mc для копирования.

через mc я скопировал не один десяток 1-2 Тб дисков полностью. но никаких XFS а ext3/ext4

>> проблема в том что диск валидный. а таблица файлов обнулена.

Бу-го-га. Т.е. всё шло как бы в штатном режиме. Может, в сислог что-то интересное падало во время сбоя?

страсти то какие. У меня есть пара разделов на XFS, где меньше 5% свободно...
И ничего эдакого не происходило. Надеюсь, что это не в XFS проблема или её давным-давно пофиксили.

карма же.

Итоги:
Глянул по логам - в тот момент на IO была нехилая нагрузка. Кроме доступа через самбу с 3 компов еще крутились торренты вовсю + парочка rsync.
Второй раз воспроизвести не удалось, диск заполнился до отказа нормально.
Photorec выцепил с диска вообще ВСЕ. Пойду им денег кину :3
На всякий случай заменил хард на новый (Spinpoint F4). На старом идет проверка, но смарт чистый и бедов не нашлось.

//Все, можно расходиться.

Плавали, знаем. XFS на внешнем диске как-то тоже посыпалась. Использую ext4.

Тоже с недавнего времени переформатировал 300 Гбайтный раздел с XFS на ext3 -> ext4 (из-за риска потерять данные, и неумения некоторых LiveCD работать с XFS).

> Только что сабж вынес мне 200 гигов данных на разделе.

Для сабжа нужен ИБП.

>Для сабжа нужен ИБП.

Ты не поверишь, он есть. И да, каким боком поможет ибп, если сервер не перезагружался даже вручную.

> Ты не поверишь, он есть. И да, каким боком поможет ибп, если сервер не перезагружался даже вручную.

Да, уже прочитал проблему в треде. Так-то думал как обычно свет выключили.