Линукс справедливый.

>>До сих пор данные, получаемые наукой, в частности, физикой, не осмыслены с точки зрения практического восприятия.

Кем, тобой?

пичкают тоннами формул, не раскрывая их смысла

Это уже проблема педагогики. Лучшие умудряются сами под свой склад ума нужный образ додумывать.

Надоел, трепло.

Извините, вы просто бредите.

> Да и вообще, сидеть и в реальном времени по наибыстрейшим каналам передачи данных, через сложнейшие интегральные схемы и продуманнейшую архитектуру ПО вещать о застое науки может только полный дебил.

спасибо

сидеть и в реальном времени по наибыстрейшим каналам передачи данных, через сложнейшие интегральные схемы и продуманнейшую архитектуру ПО

Это одна сторона медали, а всякие mmorpg, в которые люди играют сутками или то что люди проводят за компом 10+ часов(я не про работающих людей, там всё понятно) и выходят на улицу один-два раза в неделю..

продуманнейшую архитектуру ПО

угу, которе летит как шепки от полена при рубке дров.

Ваша реплика имеет ровно такой же смысл.

Ой ли? И как в фейлософии доказывается то, либо иное утверждение?

>Кем, тобой?

Нет, большинством. Многие даже началов анализа не понимают

Это уже проблема педагогики.

Это проблема науки, не потрудившейся дать эмпирическое объяснение полученным данным.

Путём осмысленных умопостроений. Если бы вы потрудились изучить философию хотя бы на уровне школьных энциклопедий, вы бы не задавали таких детских вопросов )

> Это одна сторона медали, а всякие mmorpg, в которые люди играют сутками или то что люди проводят за компом 10+ часов(я не про работающих людей, там всё понятно) и выходят на улицу один-два раза в неделю..

Проблема науки? Может быть, но только не физики/математики.

угу, которе летит как шепки от полена при рубке дров.

Проблема прикладных наук. В корне-то всё верно работает

> Многие даже началов анализа не понимают

Многие кто? Вы прям как я диспутируете, только я это в шутку делаю. Да-да

>Только при этом математику ещё ни один фейлософ не освоил.

Древние греки? И да, часто наблюдаю, что ученая степень по философии следует со степенью по физике/математике.

Каких нафиг умопостроений? Да я такого щас напредставляю! Например, что вы - плод моей фантазии. И по-вашему же мнению, я прав, так как умопредставил это весьма осмысленно.

Слушай, ты вторую-то часть фразы осиль

> Проблема прикладных наук. В корне-то всё верно работает

На бумаге всё всегда работает, только почему-то очень часто теоритическую физику нельзя применить на практике(не из-за неимения возможностей(например скорость света), а из-за того что на практике это просто _невозможно_

> Например, что вы - плод моей фантазии. И по-вашему же мнению, я прав, так как умопредставил это весьма осмысленно.

Трава у вас забористая

//fixed
в конце закртыая скобка

Я не говорила что любая идея автоматически верна, вы приписываете мне свои фантазии.

Каких нафиг умопостроений?

У вас есть выбор: или продолжать показывать своё невежеество, или ознакомиться с различными логиками философскими законами, концепциями, методами и так далее.

>>Нет, большинством. Многие даже началов анализа не понимают

Ну так и в армейку шагают такие дружно.

Это проблема науки, не потрудившейся дать эмпирическое объяснение полученным данным.

В науке есть куча мест, где можно как бы срезать, cheat-sheet-ов, облегчающих понимание. Но эффективность пользования ими имеет накопительный характер, т.е среднестатистическому безынициативному сонному бревну их на тарелочке подносить бестолку, в голове что-то уже должно быть свое накоплено.

Так что это скорее проблема самих бревен, а не резцов токарного станка.

Многие люди. Вы можете объяснить в чём смысл производной?

Вот поэтому для меня она уходит в какие-то далекие пространства. Я тут не силен, увы. Но наверное, если получаются прямые противоречия, теорию меняют, а проверяют их по каким-то косвенным признакам, хз.

Это проблема и самих «брёвен», и «резцов токарного станка»

Может так, но я думаю вы не станете отрицать дремучей абстрактности квантовой механики, например.

Это называется солипсизм.

http://lib.ru/RUSSLIT/AWERCHENKO/averchenko_telegraph.txt

Так как доказать её неверность, ведь умопостроения проведены. Уж вы расскажите, своими словами.

Конечно. По-детски, это скорость роста функции

>художественную литературу перестал читать - вырос. И тебе пора. Читаю интернет.

эта пять!

>>> Вообще художественную литературу перестал читать - вырос. И тебе пора. Читаю интернет.

Этапять.

вот же-ж блин, опередил :D

Ложность солипсизма доказать солипсирующему, наверное, никак невозможно. Хотя философская битва не прекращается )

>>Может так, но я думаю вы не станете отрицать дремучей абстрактности квантовой механики, например.

Конечно стану, ведь я не идиот.

Её абстрактность может видеться более «дремучей», чем абстрактность, например, Ньютоновской механики только для тех, у кого проблемы с формальным матаппаратом.

Не роста, а изменения. Ок, пример неудачный.

>>Это проблема и самих «брёвен», и «резцов токарного станка».

Если у бревна есть альтернатива точеной балясине в виде ДСП в коровнике, то проблемой резца это быть перестает.

Но это уже словоблудие, конечно.

Если производная отрицательная, то и рост отрицательный, чё такого? =)

> Многие люди. Вы можете объяснить в чём смысл производной?

Многие люди даже не знаю самых азов тригинометрии, о чём уж там

Вы так говорите будто формальный матаппарат значит что-то большее чем просто символы на бумажке. Вы рассуждаете только о количественных сущностях, но это однобокое мышление. Качественного смысла в квантовой механике нет и на горизонте даже не предвидится.

>почему же на Лоре так не любят школьников?

потому что мозгов у школьников меньше чем у студентов или взрослых людей. Они просто еще не успели повзрослеть. Некоторые правда дебилами и остаются, ну что тут поделать...

В художественной литературе можно увидеть множество различных интересных оборотов и заодно, наконец-то, научиться пользоваться запятыми и тире.

Например у меня в _школе_ есть учителя которым до учеников пофиг, они рассказали материал, дали контрольную и пью кофе.

>>Качественного смысла в квантовой механике нет и на горизонте даже не предвидится.

Ладно, уговорил, в игнор, так уж и быть.

А вам не кажется что возраст - это только опыт, а знания можно получать в любом возрасте?

в философии нет битв, потому что это философия - это процесс, а не результат

Греческое слово философ (philosophos) по своему значению противоположно слову Sophos. Это слово, philosophos, значит: любящий познание (знание) - в отличие от того, кто, овладев познанием, называет себя знающим. Такой смысл слова сохраняется до сих пор: поиск истины, а не владение истиной есть сущность философии, - пусть даже она по-прежнему зачастую изменяет этому своему смыслу догматизмом, подразумевающим выраженное в положениях окончательное, завершенное и имеющее дидактический характер знание. Философия означает - быть в пути. Ее вопросы существеннее, чем ее ответы, и каждый ответ превращается в новый вопрос.

http://society.polbu.ru/yaspers_intphilosophy/ch00_i.html

Кому это нафиг не сдалось, те и не знают. Далее такие люди делятся на 3 группы: философы, бизнесмены и трудовой народ

Причём тут бизнес, оо, и его сюда, там нужна и экономика, и юриспруденция, и психология, и философия, ну и конечно связи, так что это сюда приписовать не надо уж, неудачный пример, совсем неудачный

Самой охота позориться-то?

Ммм-да. Вот где у меня проблема!

А я так ждала ваших откровений.

>>Например у меня в _школе_ есть учителя которым до учеников пофиг, они рассказали материал, дали контрольную и пью кофе.

Так может оно и к лучшему, что они рот не разевают лишний раз.

Педвузы сегодня - это, быдлярии, набитые под завязку дремучей уличной шпаной, просто недостаточно дерзкой, чтобы сесть до 18-ти.

Философия без противостояния идей - ничто.

философия - это процесс

Битва тоже процесс.

Может вы прольёте свет на эту дьявольскую абстрактщину?

кажется. Ты - лишь доказательство интеллектуально необделенного меньшинства. Большинство в твоем возрасте мало что представляют в плане мозгов. А шаблонность мышления свойственна всем, даже тем, кто признает, что это плохо ))))

а причём тут Педвузы?

Так может оно и к лучшему, что они рот не разевают лишний раз.

Уверяю вас, нет, не лучше, если учитель не может и не хочет понятно объяснить материал..

чтобы было противостояние теорий, должна быть общая база на которую эти теории опираются - так есть в науке

а в философии каждый играет на своем поле, по существу там нет спора, есть лишь обсуждения, которые да, помогают оттачивать формулировки, но никак не приближают к истине