[по мотивам срача] Так ли бесполезна Убунту?

Gentoo наше все.

Убунта рассылала бесплатные диски. На них можно ставить чай.

Больше ничего полезного в голову не пришло, хотя я и пользовался убунтой около полугода.

шрифты из коробки ладные

А что дают миру open source другие дистрибутивы, кроме самих дистрибутивов, разумеется?

>Предлагаю перечислять здесь самые важные и полезные фичи Ubuntu, которые по вашему мнению делают ее удобнее и приятнее для конечных пользователей.
Она позволяет сосредоточиться на инструментах для работы,а не на процессе приведения системы в рабочий вид.

Генту - свободу настройки, Федора - новые технологии, Арч - тестинг свежих пакетов, Слакварь - каноничность настройки, Дебиан - стабильность...

Ну Canonical сделали upstart, bazaar и unity. Полезные довольно вещи.

суся, дебиан, мандрива +еще много дистрибутивов не позволяют?

Мечты-мечты

Убунта оттягивает на себя хомячков что способствует более здоровой обстановке в комьюнити других дистрибутивов

На правах копипасты? :)

Никакой копипасты. Все набрано вручную.

Так этим господам просто следует попробовать объяснить первое место убунты в топе distrowatch без использования взаимоисключающих параграфов :)

Что-то меня часто раздражают такие сиски «дистр - применение»
Для меня
gentoo - .*
.+ubuntu - лень
.*ubuntu - кому-то поставить

мнение неких анонимных регистрантов никого не интересует. топик некорректен. Ubuntu и именно она и нужна. есть что ставить на сервер, с долгой поддержкой (поддержка у дебиан будет видимо меньше, несмотря даже на запоздалый на год выход).

s/си/спи/
ЗЫ: сиски не особо раздражают

Убунту.сом - пример того, что можно пилить бюджеты, при этом давая выхлоп в массы.

А вообще - все это приелось. Тот же Линукс, сожрал сановский солярис на десктопе, полностью зохавав нишу и просрав ее окончательно более свистопердящим и менее глючным поделиям двух компашек :-))).

Так что последний оплот «лялекса на десктопе» - это Андроид и еще раз Андроид!

> которые по вашему мнению делают ее удобнее и приятнее для конечных пользователей

Я никогда не говорил что ubuntu плохой дистрибутив. Он хорош для тех, кто застал Linux с дискет и Slackware 10 лет назад. Для таких людей он идеален... Но для новичков в Linux лучше всего использовать полноценный бинарный дистрибутив.

Новые фичи в убунте? Ну... Менеджер проприетарных драйверов в 7.04 (уже после того как он стал самым популярным (по их же заявлениям)). В нём же - программа просмотра того, какой каталог сколько места занимает, в диаграмме. И upstart. В 7.10 не помню, по-моему ничего, убрали программу смены курсора мыши. В 8.04 не помню, что-то было. Убрали программу просмотра устройств, добавили Transmission. 8.10 - не помню, кажется что-то было. А, вспомнил, wubi (но не уверен что не взято из дебиана тестинг). Убрали XGL (из-за этого у атишников появились тормоза и глюки с Compiz). 9.04 - наконец-то пофиксили NetworkManager, который не умел соединяться с VPN, ADSL, PPPOE, а умел только самые попсовые DHCP и Wi-Fi. Наконец-то соединяться с интернетом по диалапу, GPRS, UMPS и всеми названными выше соединениями стало можно мышью, а не из консоли и с правкой конфигов вручную. 9.10 - если не ошибаюсь то Software Center и свой собственный шрифт (один). Убрали гимп. 10.04 и позднее - не юзал.

>Ну Canonical сделали upstart, bazaar и unity.

systemd, git и gnome 3 лучше.

Понимаешь, вот у тебя аватарка убунты и наверное ты ничего больше не юзал (или ты так прикалываешься?). Если это так, то твой вопрос понятен. С другим дистрибутивом (я знаю что критикуя - предлагай, но я не буду предлагать что-то одно - они ВСЕ лучше убунты) лично у меня есть сразу видеоредактор, аудиоредактор, 3D-редактор, программа просмотра TV-тюнера и записи с него, все GUI-конфигураторы устройств, которые только есть, а также температурного датчика, полная локализация, все мануалы, создавалка Web-страниц, эмуляторы, скринсейверы, воллпейперы, курсоры мыши, компиз, metisse, сотня игр. А не только «всё для интернета», офис, прожигалка и грабилка дисков и просмотрщик картинок PDF. Причём не «одна программа на задачу», а несколько и всё на установочном диске. Разумеется всё это не устанавливается на комп по-умолчанию, я просто выбираю из нескольких авриантов, а также ставлю/убираю галочки пакетов

Если systemd лучше, то почему rhel и debian на upstart?
Почему git лучше bazaar?
Gnome 3 - во сне?
И да, эти вещи разработала Canonical. А что разработали организации разрабатывающие другие дистрибутивы?

Зачем сравниваешь Ubuntu с Gentoo? Сравнивай с бинарным дистрибутивом. Легко сравнивать с тем, по сравнению с чем есть преимущества.

ППКС

Ты видишь там сравнение?

Ну, например локализации и способы заставить выглядеть QT-приложения в GTK как родные приложения, и наоборот (ещё до эпохи Qt 4). GUI-конфигураторы вроде YaST и Drake-что-то-там. Novell вот Mono купил и создавал F-Spot, Banshee, Tomboy, Beagle, Moonlight. Но Mono здесь не любят, поэтому скажу просто: Go-OO. Дополняйте.

>systemd, git и gnome 3 лучше

Насчет гита соглашусь, но остальное в списке пока говно.

Вижу «Gentoo для тех-то, а Ubuntu для тех-то». Ты так говоришь, как будто это очевидно, что те кто не любят Ubuntu тем остаётся только Gentoo.

>Вот в этом топике некоторые регистраты яростно ругают Canonical и Ubuntu как абсолютно бесполезные и ничего не давшие миру Open Source. Но так ли это?

fixed. и конечно не так, каноникал сделала огромный вклад в ОпенСорц и в линукс в часности. Может технически они и не всегда кошерны (хотя где еще можно так просто автоматом проприетарные дровишки поставить) но каноникл сделал линукс «для всех».

> Ubuntu и именно она и нужна. есть что ставить на сервер

А новичкам на десктопы? Так чтобы без глюков убунты и без привязки к интернету, как убунта.

А еще убунта кинула большой камень в огород КДЕ, сделав основным DE гномятину.

>Для меня
Забыл выделить.

Я там писал что меня раздражают такие стравнения «Это - тому-то, вотэто - вонтому-то»...

Понимаешь, вот у тебя аватарка какой-то геометрической херни, и,наверное,ты ничего больше не юзал кроме генты (или ты так прикалываешься?). Если это так, то твой ответ понятен. С другим дистрибутивом (я знаю что критикую: предлагай, но я не буду предлагать что-то одно, они ВСЕ лучше генту) лично у меня есть сразу видеоредактор, аудиоредактор, 3D-редактор, программа просмотра TV-тюнера и записи с него, все GUI-конфигураторы устройств, которые только есть, а также температурного датчика, полная локализация, все мануалы, создавалка Web-страниц, эмуляторы, скринсейверы, воллпейперы, курсоры мыши, компиз, metisse, сотня игр. А не только «всё для интернета», офис, прожигалка и грабилка дисков и просмотрщик картинок PDF. Причём не «одна программа на задачу», а несколько и всё на установочном диске. Разумеется всё это не устанавливается на комп по-умолчанию, я просто выбираю из нескольких вариантов, а также ставлю/убираю галочки пакетов.

> сделала огромный вклад в ОпенСорц и в линукс в часности. Может технически они и не всегда кошерны

Противоречие. Так какой тогда вклад она сделала? Денежный?

о каноникл сделал линукс «для всех».

Каноникал написал иксы и опенофис? До убунту линукс был консольным и ставился из исходников?

А, извини.

Это как? Кого это вообще волнует? Кому нравится KDE - поставит KDE, или ты считаешь что все будут дружно любить гном, потому что нчиего другого не юзали, любить FireFox и поносить хромиум потому что по-умолчанию FireFox? И далее по аналогии

сделав основным DE гномятину.

Kubuntu?

Конфигурялки и локализации не считаются, они у каждого дистриба есть. Насчет gtk-engines-qtcurve и прочих, там большинство не дистрибутивы делали.
Насчет mono, не люблю конечно, но не засчитать нельзя. Так что novell сделал много да.
В итоге Canonical сделал достаточно много для всего сообщества, так что не вижу смысла считать их бесполезными.

Она просто классная. Больше мне от неё ничего не надо.

Ну вот Red Hat первым сделал GRUB для загрузки Linux, теперь он везде. Точно так же и локализации, один сделал - все заюзали. Это же open source и никто не обидится. И сделал их не Canonical. Об этом-то и тема...

>Каноникал написал иксы и опенофис?

Иди почитай как делают вклады в опенсурц, потом приходи назад в тред. А то что-то ты в танке.

>До убунту линукс был консольным и ставился из исходников?

Таким себе представляли этот ваш Линукс те кто впервые установил Линукс с диска Ubuntu.

Ну дык я уже говорил, что Canonical кроме всего прочего сделал upstart, bazaar и unity. Это довольно неплохой вклад.

И кстати они не установили первыми upstart, как red hat grub, а разработали его.

Имхо таки самый выдающийся вклад каноникла - это распространение линукса в массы. А то ведь многие красноглазые считают что вклад - это накодить что-то неюзерфрендливое, а как распространять эту поделку даже и не знают. Потом удивляются, почему мол всякие офтопики 80% рынка занимают.

Фууу, маты... Или то что перестали запикивать в камеди клабе автоматически становится не матом?

Не любишь генту? Ну я тоже предпочитаю SuSE больше. Но я с тобой не согласен: в Gentoo надо править конфиги, ставить всё самому, выбирать что тебе надо из минимального набора программ. Но - об этом предупреждают. В Ubuntu тоже нужно сразу после установки ставить локализации, вышеупомянутые отсутствующие GUI и справку, все необходимые для работы программы (и при этом лучше знать названия наизусть, имея опыт работы в другом дистрибутиве, где всё сразу есть), а также править конфиги. В отличие от Gentoo конфиги писать не надо, они есть, но если тебе что-то не нравится, правь в любимом текстовом редакторе. В то время как в моём SuSE (на самом деле без разницы в чём) это делается мышкой в окне настройки. Например Samba. Ставишь в синаптике winbind и он сразу запускается демоном, с конфигом для среднего пользователя. В любой теме по Samba сразу требуют smb.conf и говорят как поправить. В то время как я его ни разу не открывал и сеть настроил какой-то KDE-шной утилитой.

Ну это тоже есть. Многие знакомые веб-программисты мигрировали именно на убунту(где-то в районе 6-8 версий), потому что удобство установки и использования перевешивали недостатки.

А redhat внесли огромный вклад в ядро, gcc, glibc. suse внесли огромный вклад в иксы, мандрива в kde. А что такое upstart bazaar и unity ? — Никому не нужная %уета.

Кстати, я недавно узнал что в федоре 14й оказывается тоже upstart, только вот внешне он управляется также как и init в древнем redhat'е 6.2. То есть те же самые команды service/chkconfig и даже архаичный /etc/init.d/service и то работает для _всех_ сервисов. А вот в бубунте всё наперекосяк. То есть они даже собственное «изобретение» ниасилили нормально заюзать.

В принципе согласен

Почему git лучше bazaar?

Потому что его написал Торвальдс. Шучу. Вот почему.

Убунту многим хороша, только в ней подстраивать под себя что-то тяжеловато по сравнению с некоторыми другим дистрами.

Вот почему.

%уевая там аргументация. Во-первых не BitMover, а BitKeeper, Во-вторых я ниасилил при чем тут Ларри. А в третьих ближе к оригиналу, то есть к BitKeeper'у как раз Mercurial, а не git.

Кстати, bzr это говно потому что они черпали идеи из мега-убожества под названием gnu tla. Вот это действительно говно так говно.

Ничего не могу возразить, так как не работаю так вплотную с bazaar а использую git из-за github.