[нацпол][жж]государства

приведет к угасанию человечества

Почему?

man СССР

Пессимисты считают что в СССР социализма не было

Чтоо?

Почему?

Как человек, разводивший кроликов, скажу, что если не разбавлять популяцию время-от времени (оптимально - раз в год) свежей кровью, то она оченьбыстро скатывается в сраное говно.

Чтоо?

Не переживайте. Эти же самые люди при попытках отождествить что-то разумное, доброе, вечное с СССР примутся с пеной у рта либо это РДВ вымазывать чем-то вонючим, либо доказывать, что в СССР этого не было

Стоп, а если убрать этих политегов, то люди перестанут ездить по миру?

Это скорее аргумент за космополитизм так как одна большая популяция в этом отношении лучше чем две маленьких обмен кровью в которых осуществляется только за счет мигрантов.

> При общинно-родовом строе (и много позже - при советском строе), когда средства производства находились в коллективной собственности, каждый член общины, если он от нее не отлучен, имел гарантированное право на пищу.

http://personnel.uapa.ru/courses/014_polit_analiz/%D1_%20%CA%E0%F0%E0-%CC%F3%...

Я же говорю, мнение пессимистов. Объективно бомжей тогда было меньше чем сейчас, как и живущих за чертой бедности

Так сложилось что эволюция возможна только благодаря конфликтам. Бесконфликтное общество не даст достаточно стимулов для развития. Это применимо так же к эволюции роботов (если и когда мы сможем сделать саморазмножающиеся и самосовершенствующиейся машины).

Насилие необходимо для того чтобы отсеивать недостаточно хороших. В этом плане государство выступает как сдерживающий фактор, чтобы мы не перебили друг друга голыми руками, а делали это более цивилизовано и лицемерно.

Если коммунизм все же будет построен и он будет функционировать так, как задумано, то в очень скором времени челевочество выродится.

>>приведет к угасанию человечества

Почему?

Большие структуры тяготеют к застою и коррупции. Мелкие слишком уязвимы. Поэтому можно предположить что в результате естественного отбора получается нечто среднее.

Ну так предельный случай двух маленьких популяций, излишне активно обменивающихся кровью - одна большая популяция.

Не даром авторитет кроликовода, привезшего крола из соседней области возрастал многократно и он отбоя не знал от желающих принести крольчиху на случку. Ибо в одном населённом пункте все фермы меж собой перетрахались, и новая кровь с соседней улицы никого уже не привлекала.

Интереснее вопрос - почему до сих пор не создано одно глобальное государство. На мой взгляд единственная причина - нации. Идеей нации пропитаны практически все люди, мало кто способен открыто сказать - я не русский, я человек Земли. И эта идея культивируется практически всеми властями. Поэтому слишком легко начинать сепаратисткие движения при попытке объединить разные нации. А силовым путём объединить всех наверное пока ни у кого сил не хватит.

Хотя в конечном счёте, если не взорвём друг друга и нас всех не поработят инопланетяне/скайнет, я думаю придём к одному государству. Только не скоро.

Не будь государств, не было бы и некой конкуренции между ними. Сегодняшние гражданские свободы - одно из следствий такой конкуренции, т.к. в г-ве где слишком закручивают гайки бизнесу и людям живется плохо. и бизнес валит в другое государство. Если же будет только 1 государство, то ему будет не с чем себя сравнивать.

Ну типо каждый хотя бы раз должен трахнуть лицо противоположного пола на другом полушарии.

тебе на avtonom.org

зачем нужны многоклеточные организмы? - сказала клетка печени. вот хорошо быть одноклеточной - куда хочешь туда и плывешь - какое кому дело - почки в одну строну, а желудок - в другую; а так горбатишься всю жизнь на этот тупой мозг, а он тебя еще и водкой поливает почем зря.

> Ну типо каждый хотя бы раз должен трахнуть лицо противоположного пола на другом полушарии.

Нет

Ну так предельный случай двух маленьких популяций, излишне активно обменивающихся кровью - одна большая популяция.

>я не русский, я человек Земли
А вот американцы могут сказать, что они не голландцы и не немцы, а граждане Америки. Это конечно у них существенный плюс.
Еще там такая вещь была в 80-е например, что когда самолет в аэропорт прилетал, то под звуки гимна граждан встречали и провожали на таможне через специальный отдельный быстрый коридор. Не то, что у нас, так провожают иностранцев.

Ну вот я человек Земли. А нации не нужны.

Лучший каммент.

Окей, ну каждые 100 лет отправлять на другое полушарие 1000 человек для секса.

>Зачем нужны государства?

Эволюция человеческого общества:
стадо->племя->государство->?
Чуйствуешь тонкий намёк на толстые обстоятельства для чего нужно государство и чем грозит его разрушение?

А что, это мысль.

Окей, ну каждые 100 лет отправлять на другое полушарие 1000 человек для секса.

Если ты так завуалиованно хотел сказать «послать толпу головорезов, не ужившихся с местными альфа-самцами, чтобы на другом континенте всех перее%ать», то это довольно близко по смыслу.

А дальше коммунизм!

Государство нужно для того, что бы ты мог ходить на лор и пить пиво.

Есть мнение, что современная политика - борьба элит государств. А поскольку элита держится на нас, простом рабочем быдле, то это быдло приходится поддерживать, содержа инфраструктуру, строя дороги, электростанции, больницы и прочее, что бы оно не передохло раньше времени.

Что будет с быдлом при одной единственной элите рассказывать не надо.

Твою модель не распарсил, но ты явно предлагаешь какую-то ахинею.

Я хочу коммунизм.

>Государство нужно для того, что бы ты мог ходить на лор и пить пиво.

Интернет и бухло есть даже в Сомали, где государство контролирует только несколько улиц в Могадишо.

>разделим землю на несколько кусков : на каждом куске будет ответственные …

И чем это отличается от того, что сейчас?

Интернет и бухло есть даже в Сомали, где государство контролирует только несколько улиц в Могадишо.

Угу, как раз на этих паре улиц эти ваши интернеты и есть :-D

Зачем нужны государства?

неправильный вопрос. ответь на вопрос: «кому нужны государства?». тогда все поймешь

В Сомали несколько банд эффективно грабят толпы более слабых бедных слоев населения. Государство же должно этого не допускать.

>А дальше коммунизм!

В смысле, снова стадо? :)

>> Интернет и бухло есть даже в Сомали, где государство контролирует только несколько улиц в Могадишо.

Угу, как раз на этих паре улиц эти ваши интернеты и есть

Ну у полевых командиров тоже есть. Для того чтобы узнавать у Lloyds о прохождении судов не застрахованных в Lloyds.

>В Сомали несколько банд эффективно грабят толпы более слабых бедных слоев населения. Государство же должно этого не допускать.

Государство создается чтобы возглавить этот процесс.

Банановые республики - возможно. Ну и Россияния сейчас втягивается в процесс...

Полевые командиры сами себе государство

Государство это инструмент контролируемого насилия. В случае его отсутствия насилие будет бесконтрольным.

И в чем же-таки преимущество одного насилия над другим?

анархия уже придумана, если что, но пока не реализирована. //К.О.

>И в чем же-таки преимущество одного насилия над другим?

В уровне? ;)

>анархия уже придумана, если что, но пока не реализирована. //К.О.

Анархия реализована в тех же Сомали

>И в чем же-таки преимущество одного насилия над другим?

При больших оборотах можно демпинговать.

сказала клетка печени.

Клетки не являются агентами. Они не могут выбирать. Аналогия неуместна.

В уровне? ;)

Вам приятние было бы попасть под «дубинку» государства нежели обычного человека?

Сомали разве не государство?

>Вам приятние было бы попасть под «дубинку» государства нежели обычного человека?
Чем больше существо, тем пропорционально меньше дубинка.

Люди вообще любят кучковаться в крупные группы, потому что так дешевле жить.

Толпой удобнее отбирать ресурсы у одиночек. Хотя если каждому выдать по боеголовке. А, всё равно кто-нибудь придумает способ опять боеголовки (источник власти?) хитро переспределить... Всё это кажется бесмысленным пока существует разрыв в знаниях разных людей...

>Толпой удобнее отбирать ресурсы у одиночек.
Есть 5 человек и специальности - медик, повар, столяр, охотник, сапожник. Распределите их так, чтобы они не объединились.