Идентифицирован регион, ответственный за самосознание

> К стати, всегда хотел найти какие-либо доказательства этому утверждению

любой университетский или мединститутсткий курс по работе мозга

Также можно послушать лекцию Norman Doidge, где про нейропластичность и изменение количество синапсов.
Любой нейростимулятор (даже пищевые добавки) изменяет количество синапсов (мозг подстраивается), и когда стимулятора нет - всё уже «сдвинуто».
Правда, не знаю, есть ли перевод лекций Дойджа.

швейцарские ученые?

>это вообще не наркотики

Сам я и не называл их наркотиками. С медицинской точки зрения это не наркотики, с точки зрения УК - наркота. Но как ни крути - это самые те вещества.

«штырить» они могут лишь при том что потребляющий воспринимает их как торч. Одно из обьяснений этому - эти вещества повышают самовнушение(и вообще внушаемость)

А вот и нет. Есть один знакомый, был с похожим мнением. Для доказательства своей правоты, будучу полным скепсиса сожрал мескалин. Где-то полчаса-час просидел вменяемым, потом по своим же словам, начался феерический пиздец из крайне обостренного восприятия цветов и форм объектов. Деталей, ясное дело, не помнит. По словам окружающих, большую часть времени просидел спокойно, закапал слюнями полквартиры и заблевал какого-то кастанедщика, который, виря торч, пытался его провести в сказочные миры. Сам я свидетелем перфоманса, к сожалению, не был.

Лекция была вот по этой книге: http://www.normandoidge.com/normandoidge/MAIN.html

Огромное спасибо! :)

>> Идентифицирован регион, ответственный за самосознание

Им оказалась Москва

http://img853.imageshack.us/img853/7193/lorregion.png

Чьерт и тут патентные тролли:

В момент изобретения метода Кэри Маллис работал химиком-синтетиком (он синтезировал олигонуклеотиды, которые применялись тогда для выявления точковых мутаций по гибридизации с геномной ДНК) в компании Цетус (en:Cetus Corporation), которая и запатентовала метод ПЦР. В 1992 году Цетус продала права на метод и патент на использование Taq-полимеразы компании Хофман-Ла Рош за 300 млн долларов. Однако оказалось, что Taq-полимераза была охарактеризована советскими биохимиками А. Калединым, А. Слюсаренко и С.Городецким в 1980 году [5], а также, за 4 года до этой советской публикации, т.е. в 1976 году, - американскими биохимиками Alice Chien, David B.Edgar и John M. Trela. [6] В связи с этим компания Промега (Promega) пыталась в судебном порядке заставить Рош отказаться от исключительных прав на этот фермент [7]. Американский патент на метод ПЦР истёк в марте 2005 г.

Есть перевод книги «Пластичность мозга» на русский язык.

>Где-то полчаса-час просидел вменяемым, потом по своим же словам, начался феерический пиздец из крайне обостренного восприятия цветов и форм объектов.

К наркотикам относят вещества по несколько другому действию, нежели способность изменять восприятие.

> Огромное спасибо! :)

да не за что.

П.С. если вдруг не в «аутлаерах» Гладвелла - то тогда уж точно у Norman Doidge :) (других аудиолекций по мозгу в последнее время не слушал)

не знал, спасибо

>Но как ни крути - это самые те вещества.

По словам Дэвида Николса самые те вешества еше не получили, но на пути к этому

> Говорят, если уснуть на сорок лет, можно умереть!

А в чём разница между сном и смертью для субъекта?
Ну не проснётесь вы в очередной раз, ну или считайте свою последнюю ночь стремящейся к бесконечности. итд.
Считайте, что каждый день вы ложитесь умирать.

Я вначале подумал, что наш регион, Волго-Вятский.

А то! Запатентованы еще тонкостенные пробирки и подогреваемая крышка (чтоб конденсат не образовывался)

> в чём разница между сном и смертью для субъекта?

После сна есть теоретическая возможность проснуться, а после смерти тело теряет способность к просыпанию и упорно пытается разложиться.

тело просыпается? да не ужели

Если человек проснётся, а тело нет, то есть основания полагать, что человек ещё не проснулся.

есть ссылка на эти основания

Давай.

то есть то был вопрос, " а есть ли эти основания?"

Есть.

>>Ибо случай ошибочного приема тысячекратной дозы - не привел к таким последствиям.

Или повезло, или марки были жиденькие :)

Читал байку про то как четыре чела что-то перепутали и поставили себе по миллиграмму чистого ЛСД в вену. Один вышел из комы через трое суток, трое остальных - через четверо.

Ну если допусить что это так, то когда проснется подходяшее тело то и проснется человек, тело которого разложилось

Ты понял, в чём соль!

дак и где тогда разнича со сном

Сон не отличается от сна, согласен.

>начался феерический пиздец из крайне обостренного восприятия цветов и

форм объектов

Сигнал, который воспринимается посредством зрения, «раскладывается» в
мозгу на 3 потока: восприятие формы, восприятие цвета и восприятие
движения; после анализа — собирается снова в одно целое (источник --
книга по нейрофизиологии). Так что была «просто» гиперстимуляция
определённых участков мозга.

P.S. Экспериментирующие с наркотиками — редкостные ССЗБ.

форм нет как таковых в потоке информации от глаза, это уже мозг их «различает», то же с цветом и движением

хотя цвет всеж в готовом виде идет от глаза, а мозг осуществляет лишь его визуализацию

> Сигнал, который воспринимается посредством зрения, «раскладывается» в
мозгу на 3 потока: восприятие формы, восприятие цвета и восприятие
движения; после анализа — собирается снова в одно целое (источник --
книга по нейрофизиологии). Так что была «просто» гиперстимуляция
определённых участков мозга.

Дык этим может и объясняется «видение» чисел (или дат) у аутлаеров в виде цветов? (тех кто корни берут за 10 секунд, хотя на распознавание-парсенье самого числа по разрядам - нужно больше времени)?
Типа, возприятие формы у них перемешивается с восприятием цвета, поэтому они начинают видеть в числе цвета. А далее - начинают работать не один, а два параллельных процессов вычисления, и из-за их интерференции - другие отделы мозга (счётные) уже начинают задействоваться. Поэтому они так и отличаются от других по скорости.
А так - в дестве просто 2 потока коротнуло.

На самом деле, для меня работа мозга интересна прежде всего как
приложение к некоторым книгам по буддизму. Что же касается
своеобразной работы мозга: здесь есть небольшой пример.

Из литературы — теория хорошо объясняется в «Психологии раннего буддизма»,
и у Тартанга Тулку.

>А так - в дестве просто 2 потока коротнуло.

Сомневаюсь, чтобы всё было так просто. Я видел тех, чьи способности по
восприятию и обработке информации были (субъективно) на порядки выше
обычных «средних» показателей. Думаю, что это всё-таки достигается и
целенаправленной тренировкой (буддисты изучению работы мозга посвятили
довольно много времени и сил); но как?..

> На самом деле, для меня работа мозга интересна прежде всего как
приложение к некоторым книгам по буддизму. Что же касается
своеобразной работы мозга: здесь есть небольшой пример.

Как атеист, из остальных больших религий - к буддизму я отношусь наиболее нейтрально. Может, потому что жил (почти в общаге) с людьми, которые после тяжёлого дня, путём короткой медитации и концентрации (при мне, на глазах) могли прочистить себе мозги, и быть способными вкалывать дальше, когда уже казалось бы человек падал от усталости. Без всяких колочений лбом об пол, без уничтожения в себе личности (а наоборот - построения новых мозговых связей, нейрогенез, т.е. её, лучшей личности построение), без попыток делить людей на хороших (своей религии) и плохих (чужой религии), без попыток перевести людей других вер в свою единственную верную, ну может быть разве что привнося какие-то лишние сущности, что можно было простить, смотря на результат и разницу.
Но научный метод и мотивация познания и сознательного изменения (без лишних сущностей) мне всё же ближе.

Православные тоже трудоспособны, а еще пытки хорошо переносить могут

> Православные тоже трудоспособны, а еще пытки хорошо переносить могут

сомнительная ценность - если что-то оптимизировано под пытки...

>Но научный метод и мотивация познания и сознательного изменения (без

лишних сущностей) мне всё же ближе.

Я не собирался переводить разговор на религиозную тематику и убеждать
кого-то в «единственно правильной» точке зрения. Просто для меня
исходной точкой, с коротой всё началось — было именно общение с
людьми. Ваше отвращение к тому, что требуют от людей в насильственно
насаждаемом православии, я понимаю и спорить не собираюсь.

>На самом деле, для меня работа мозга интересна прежде всего как
приложение к некоторым книгам по буддизму.

Буддизм и есть методики грязного хака мозгов исследованные методом черного ящика

Для этих путей прежде всего нужно иметь хороший мозг, грубо говоря, то есть это пути, требующие изощренной тренировки сознания как инструмента.

Когда человек со сцены демонстрирует суперсчет, то с этим еще надо разобраться – это, возможно, феномен, а возможно, человек этот просто прикидывается дурачком. Если человек из такой традиции делает то же, что делает Тофик Дадашев (или если Тофик Дадашев сам в такой традиции обученный), то это он дурачком прикидывается, а мы хлопаем в ладоши. То, что нам с эстрады демонстрируют: девять досок вертится, на каждой доске шестизначное число на шестизначное число умножить надо. Десять секунд человек смотрит, а потом результаты называет, а они все вертятся одновременно. С точки зрения людей, прошедших такой путь, это он дурачком прикидывается.

Ню-ню.

Только на неофитах прямо написано, как они хотят всех в свою веру обратить. Чем дальше человек продвигается, тем меньше цирка.

Теперь – пути интеллектуальные, хитрые, пути управления. Здесь важно что? Что человек работает с ситуациями, человек работает в таком интеллектуальном режиме, который для нас вообще немыслим.

Я, к сожалению, не смог встретиться с человеком, который очень много прошел по этому пути. Я был допущен на несколько занятий в такой традиции. Руководитель там имел девять лет учебы за плечами, посвящение Далай-ламы, а ученики у него были начинающие – два года, два с половиной года. Я смотрел, как они работают со словом. Я пришел, а они в течение трех часов вытаскивали цепочку, которую породили два слова, сказанные одним из присутствовавших. И они ее вытащили. Это была мысль, которая возникла у этого человека три с половиной месяца назад. Это работа фантастически щепетильная. Я там не решился ни одного слова произнести.

Они тут же отметили это, сказали: Блокировочка. Они красиво работают.

У них культура мышления, культура употребления слов. По сравнению с их искусством отслеживать, откуда взялась мысль, психоанализ – это детский лепет на лужайке.

Это одна из буддийских традиций, приспособленная для Запада, для западных тугодумов.

Грязный хак это внесение изменений без полного понимания алгоритма работы. То что ты описал вполне попадает под определение грязного хака.

2500 лет религия развивалась в школах и университетах, на на железной самодициплине люди пытались тянуть все науки которые только можно. Конечно если сравнивать это с битьем лба об пол, то разница — пропость.

Вопрос. Шизофреник усилием воли может контролировать свою шизу?

> 2500 лет религия развивалась в школах и университетах, на на железной самодициплине люди пытались тянуть все науки которые только можно. Конечно если сравнивать это с битьем лба об пол, то разница — пропость.

Науку сохранил Восток - после того как Римская Империя отбросила коньки, и только в Возрождение те сохранённые знания - были снова востребованы - теперь уже европейской наукой. Эстафета науки передалась. Грамотными церковники были для сохранения своей власти, и их целью было вовсе не познание мира в сегодняшнем понимании этого наукой (вспомним как притесняли тех же исследователей вселенной, человеческого тела, первых медиков, предлагая как альтернативы отвары из жабьих шкурок и моленье большими группами - как лекарство от чумы и других болезней), и не только жить будучи вне религиозного (единственного на тот момент) закона было чрезвычайно опасно, но и родиться (и брак будет незаконным, и рождение не будет зарегистрировано и следовательно рождённый будет изгоем). А несогласных с писанием «гумманисты» и «просвещённые» сжигали на кострах за ересь. Наука развивалась не благодаря, а вопреки религии.

Кстати, советую посмотреть фильм Агора (Agora) - очень сильный фильм. Правда это или нет (кто уничтожил последние книги Александрийской бибилиотеки - единственное на тот момент накопленное знание человечества) - наверное уже не узнать (слишком много раз пирог власти делили с тех пор, и уничтожали улики), да даже если книги погибли и по вине арабских завоевателей: в любом случае всё знание (я не говорю о миллионах погибших, в том числе и светлых голов, генотип которых мог бы послучить человечеству) уничтожалось во имя религий, в борьбе религий за власть.

А в чём разница между сном и смертью для субъекта?

в психических процессах, происходящих во время сна и отсутствующих во время смерти) Для субъекта имеют важное значение, сон - такая же жизнь, только бессознательная)

> в психических процессах, происходящих во время сна и отсутствующих во время смерти) Для субъекта имеют важное значение, сон - такая же жизнь, только бессознательная)

Я говорил про субъективное ощущение испытуемого. Бессознанка - это растительный образ жизни. Жизнь можно поддерживать и при мёртвом мозге, и даже просто одно сердце может какбэ жить.

Ещё: людям, говорящим, что наука поддерживалась за счёт религии - советую задуматься - почему продолжительность жизни так «катастрофически» увеличилась за последний век (т.е. когда церковь фактически потеряла силу и лечение, как и свобода проводить научные эксперименты - оказались в поле власти учёных). Ведь медицина это гораздо более эмпирическая наука, чем всякие астрофизики и теории относительности. А ведь тысячелетия правили.

Примеры, совем недавние:

* Пушкин писал: «В комнату зашёл старик Карамзин» («старику» было... 33 года)
* «Старухе» процентщице было... 42 года
* Джульетте на момент гибели, взрослой женщине какбэ было... 14 лет
* В «Страдания юного Вертера» Гёте приходили поддержать глубоких стариков которым было... 50 лет.
* У «старика» Ивана Сусанина была на выданьи дочь 16 лет, а ему, «старику» было... 32 года

Благодаря кому сегодня 70-летние не считают себя стариками? И почему страны, находящиеся под влиянием религий, либо не подняли уровень жизни (в отличие от «безбожников» японцев, имеющих самую большую продолжнительность жизни), либо пользуются благами цивилизации и публикациями, в основном делающихся в журналах (на сегодня) Штатов, Европы, Китая (статистика публикаций известна)?

но ведь сон может быть и сознательным. Тогда разница видна? :)

В сознательном наверное да. Но это скорее всего уже под утро, и тем моментом можно пренебречь, или считать (условно) его пробуждением.
потому что большую часть сна мы в бессознанке, начиная от того момента когда засыпаем. Считайте умерли. Не страшно же. Ведь каждый день умираете.