LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Расея][вперда]Серийный Су-35С совершил первый полет


0

1

Первый серийный истребитель Су-35С, предназначенный для передачи ВВС России, 3 мая 2011 года впервые поднялся в воздух, сообщает РИА Новости. Истребитель совершил полет с аэродрома Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения (КнААПО). Су-35С провел в воздухе полтора часа, а первый полет серийного самолета был признан полностью успешным.

В ходе первого полета Су-35С проверялась работа двигателей, устойчивость и управляемость истребителя. Пилотировал первый серийный Су-35 заслуженный летчик-испытатель России Сергей Богдан, 19 февраля 2009 года поднявший в воздух первый летный прототип боевого самолета. «Сухой» рассчитывает передать первый Су-35С Министерству обороны России после завершения заводских испытаний истребителя.

Компания «Сухой» уже завершила предварительные испытания прототипов Су-35, в ходе которых были подтверждены все основные характеристики истребителя. Ранее Су-35С был направлен на прохождение государственных совместных испытаний, по итогам которых будет получено заключение ВВС России о соответствии самолета основным требованиям военных. В общей сложности, ВВС России должны получить 48 Су-35С до 2015 года.

Покупка Су-35С для ВВС России осуществляется в рамках госпрограммы вооружений на 2011-2020 годы, объем финансирования которой составляет около 20 триллионов рублей. Как ожидается, после того, как Министерство обороны России получит все заказанные истребители, с «Сухим» после 2015 года будет подписан контракт на поставку еще 48 Су-35С.

Су-35С является истребителем поколения «4++» большого радиуса действия. Самолет способен развивать скорость до 2,5 тысячи километров в час, дальность его полета составляет 3,4 тысячи километров, а боевой радиус - около 1,6 тысячи километров. Су-35С вооружен одной 30-миллиметровой пушкой и имеет 12 точек подвески для навесного вооружения, включая ракеты и бомбы. Ресурс истребителя составляет шесть тысяч летных часов, а срок службы - 30 лет.

Ответ на: комментарий от r_asian

>всё 5-е поколение - сделано не для войнушки, а для афиши и театральных представлений.

Не войной единой жив человек. Изделие должно быть эффективным, в то же время - недорогим. Недаром есть параметр «цена\качество».

У СССР был чит - бесконечные деньги на ВПК. США попробовало его включить - теперь не знают, как остановить эту бешеную машину.

Оружие должно соответствовать угрозе. А угрозы не настолько масштабны, чтобы содержать огромный парк разношерстной техники.

Кормлю, кормлю

mikhalich ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от KRoN73

Не путай целенаведение голосом с автоматическим обменом прицельной

информацией для борта, ага? :)


Я не путаю. Супостаты тоже не путают :D

the E-2C Group 0 was an outstanding aircraft in service and provided an effective partner to Grumman F-14 Tomcat fighters, monitoring the airspace and then vectoring Tomcats over the Link-4 datalink to destroy potential threat with long-range Phoenix air-to-air missiles.

....

The original E-2C, known as the Group 0, saw 55 aircraft built and became operational in 1973, but underwent several upgrade programs during the decades since. They began arriving on carriers in the 1980s

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Тю. Link 4 — это фигня, типа наше «Лазури», которую в 1950-х гг. ещё приняли.

Это ни разу не обмен прицельной информацией. По Link 4 можно только передавать направления на цель для лётчика. По-моему, в отличии от «Лазури», даже не для борта (по «Лазури» можно было на полном автомате, без участия лётчика выводить самолёт в район перехвата и включать лётчику РЛС в нужный момент :))

Обмен же прицельной информацией появился только, ЕМНИП, в Link 16. Вот по ней и гугли :)

Если совсем примитивно, то Link 4 и «Лазурь» показывают стрелочкой направление, куда лететь.

Link 16 и «Заслон» позволяют передавать от одной машины метки целей на обзорный индикатор другой и производить захват цели на основе этой информации.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

> У СССР был чит - бесконечные деньги на ВПК. США попробовало его включить - теперь не знают, как остановить эту бешеную машину.

А угрозы не настолько масштабны, чтобы содержать огромный парк разношерстной техники.


F-15C/D: US$29,9 миллиона (1998)
F/A-18 - сравнимо
A-10 9,8 млн долларов в ценах 1998 года.
========================
F-22 - 146,2 млн долларов США (без учета всех дополнительных затрат), Стоимость программы разработки    65 млрд долларов США
=========================
Ню-ню.

r_asian ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от r_asian

>Ню-ню.

Че сказать хотел? Что у них много, а у нас мало самолетов? Ну сходи в гугл, почитай доктрину _ПВО_ США и станет ясно, что США опирается на большое количество самолетов как на средство ПВО. Расея же использует наземные комплексы на ключевых точках.

А потом еще почитай о состоянии всей этой техники.

mikhalich ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mikhalich

>станет ясно, что США опирается на большое количество самолетов как на средство ПВО

А зачем ПВО США? :D

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

А вдруг бешеные рузке алкоголики прикрутят ГЛОНАСС к МиГ-31 и спутают полигон с Аляской? Видимо в наследие от холодной войны. Но силы ПВО у них есть, и вроде F-22 иногда описывается как самолет ПВО.

mikhalich ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mikhalich

Че сказать хотел? Что у них много, а у нас мало самолетов?

Нас, вас, их. У нас тут как бы спор о том, нужен ли универсал вообще.

Я как бы ставлю под сомнение твоё заявление, что дешевле иметь один универсальный самолёт. Чем машину под каждую цель отдельно. А ты всё кулаками по воздуху машешь: Роися вперде.

Если тебе понятней, можем вообще не рассматривать наши машины, а танцевать от ИХ парка техники.

r_asian ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

Оружие должно соответствовать угрозе. А угрозы не настолько

масштабны, чтобы содержать огромный парк разношерстной техники.


Нее, некая специализация нужна. Просто CAS (для чего бородавочники) довольно специфический для авиации случай. A-10 в этом смысле скорее не самолет а летающий танк, так же как апачи разные. Деньги на штурмовики берут из тех денег которые бы иначе пошли на танки и пушки :)

А 5е поколение это чтобы не содержать огромный парк «истребителе - подобных» штуковин, и на все случаи жизни если нет чегото специального.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от r_asian

>а танцевать от ИХ парка техники.

Там большинство - legacy. Продукты разных эпох. Не выбрасывают - пилят на модернизации.

F-22 и Ливия - ключевые слова. Вот тебе заточенный прекрасный специализированный инструмент. Бесполезный. А обслуживание денег стоит.

Если тебе понятней - то вот так

Каждый новый вид самолета, это

1) Новая школа техников

2) Новые поставки запчастей

3) Необходимость тащить к ТВД не только А, но и Б, хотя их логистические показатели могут быть сильно разными. Например, придется иметь палубную версию не только А, но и Б. Тут нужна еще одна школа палубной авиации, не забываем и про то, что палубный вариант может дерьмовым получится.

4) Еще одна школа пилотов.

5) Жесткая привязка к наличию всех звеньев в цепи - если у А вдруг забарахлил двигатель, Б остается на аэродроме.

Все это стоит денег и времени.

mikhalich ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от OldWiseCat

> был тред тут, говорили, что в одних диапазонах волн такой самолёт как раз не заметен, а вот в других заметен ещё как.

Теоретически, можно создать самолет, невидимый на всех частотах. Однако материалов с такими свойствами не существует (пока).

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unanimous

Около ПАК ДА есть разговоры, что там невидимость будет достигаться другими методами - и куча слов про плазму и прочие бананотехнологии.

mikhalich ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от stave

Без этого у нас никак. Запас должен быть не меньше 30, потому что летать будет 50.

muon ★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Тю. Link 4 — это фигня, типа наше «Лазури», которую в 1950-х гг. ещё приняли.


Они тоже приняли оригинальный Link-4 в 50-х.

Это ни разу не обмен прицельной информацией.


The use of Link-4 has since been expanded to include communication of digital data between surface and airborne platforms.

...

Link-4A plays an important role by providing digital surface-to-air, air-to-surface, and air-to-air tactical communications.

Теперь скажи нафига air-to-surface в системе типа Лазури?

По Link 4 можно только передавать направления на цель для лётчика.


Это по лазури можно только стрелку рисовать. Вообще это известный момент - тяга к специализированным решениям «у нас» и постепенный переход к универсальным «у них», иногда путем доработки напильником.

Кстати с переходом к капитализму подобные процессы идут и у нас. «На новую систему денег нет - ну тогда давайте мы эту доработаем»

По-моему, в отличии от «Лазури», даже не для борта (по «Лазури»

можно было на полном автомате, без участия лётчика выводить самолёт

в район перехвата и включать лётчику РЛС в нужный момент :))


У них был полноценный remote control на какой то из известных машин, примерно с теми же целями. Отказались.

Link 16 и «Заслон» позволяют передавать от одной машины метки целей

на обзорный индикатор другой и производить захват цели на основе

этой информации.


Не знаю можно ли по информации с Link4 производить захват, но получать метки целей имхо можно.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

А зачем ПВО США? :D


Задачи ПВО возникают не только над территорией США. Вот будет в войне с китаем какая нибудь «битва за австралию» сразу пригодится ПВО возможности F-22 :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Теперь скажи нафига air-to-surface в системе типа Лазури?

Например, для МиГ-27.

Не знаю можно ли по информации с Link4 производить захват, но получать метки целей имхо можно.


Насколько я знаю — только начиная с Link 16

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Вот будет в войне с китаем какая нибудь «битва за австралию»

За Тайвань же.

сразу пригодится ПВО возможности F-22 :D

Маловато их для ПВО. <фантастика>Дроны - ракетные платформы для ПВО решают</фантастика>

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Valeg

Один хрен сейчас беспилотные дроны рулят.


У тех у кого есть DSCSIII и JSTARS - рулят. У остальных - вопрос открытый.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

За Тайвань же.


Битва за Австралию будет после битвы за Тайвань :D

Маловато их для ПВО.


Ну по изначальному плану как раз должно было хватить, я так понимаю. А сейчас - их же не будут ровным слоем размазывать, а кучкой концентрировать на «танкоопасных» направлениях. Опять же - крейсерский сверхзвук, закрывают большую площадь.

<фантастика>Дроны - ракетные платформы для ПВО решают</фантастика>


В принципе с Рипер MQ-9 можно стрелять AIM-9 . Но это немного не то, вряд ли на нем радар позволяющий быть совсем годным ПВО. Хотя как раз может и то - вдалеке F22 с мощным радаром - вблизи летающие пусковые установки :)

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

> В принципе с Рипер MQ-9 можно стрелять AIM-9 . Но это немного не то, вряд ли на нем радар позволяющий быть совсем годным ПВО. Хотя как раз может и то - вдалеке F22 с мощным радаром - вблизи летающие пусковые установки :)

E-3 же. Он рулит барражирующими стаями дронов, а его прикрывают собственно F-22.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Например, для МиГ-27.


И каким образом этот самолет поможет системе ПВО?

Не знаю можно ли по информации с Link4 производить захват, но получать метки целей имхо можно.


Насколько я знаю — только начиная с Link 16


Они пишут что Link-16 does not significantly change the basic concepts of tactical data link information exchange supported for many years by Link-11 and Link-4A.

А вот Link4C вообще для air-to-air. Это для чего по твоему? :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

E-3 же. Он рулит барражирующими стаями дронов, а его прикрывают собственно F-22.


E3 придется слишком надежно прикрывать. А так враг прорвался посбивав дроны - F22 удрал без риска, пользуясь преимуществом в расстоянии и сверхзвуком :D То есть даже чем то типа Миг-31 или Миг-25 догнать будет крайне проблематично. А значит можно выставлять противовоздушный дозор гораздо дальше чем в случае E -3 + F22 + MQ-9 , и в гораздо более рисковых ситуациях. Чуть ли не прямо у китайцев под носом. Например в случае захвата тайваня не дать китайцам захватить преимущество в воздухе, развернуть ПВО, не выдвигая АУГ слишком близко к побережью :D

То есть твоя схема для действий ближе к своим. На сколько я знаю E-2 от авианосца в основном не отлетает, так вокруг и крутится.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Например в случае захвата тайваня не дать китайцам захватить

Извини, но если дело дойдёт до такого сценария, то Китаю достаточно будет рвануть заатмосферно мегатонну-другую, чтобы на сутки полностью убрать любой эффект и от E-3 вообще и всякое управление дронами в частности :) Даже с простыми авиационными РЛС сразу возникнут такие проблемы, что древние МиГ-23 станут стелсами :D

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Извини, но если дело дойдёт до такого сценария, то Китаю достаточно

будет рвануть заатмосферно мегатонну-другую, чтобы на сутки

полностью убрать любой эффект и от E-3 вообще и всякое управление

дронами в частности :) Даже с простыми авиационными РЛС сразу

возникнут такие проблемы, что древние МиГ-23 станут стелсами :D


Все бы вам, непредсказуемым русским, ядрену бонбу повзрывать. Это совершенно другой уровень напряженности, вообще-то. И не считая того что беспроводной связи не будет не только у БПЛА но и у самих китайских военных. Много ли они там навоюют - большой вопрос.
Ну и часто будут взрывать? Ну раз взорвут, другой, третий. И так весь год? А ты уверен кстати, что военная связь в сша, в общем то разрабатываемая в расчете на ядреный конфликт, ненадежней «простого радара»?

PS
Я давно говорил что за лазерными линками и ретрансляционными БПЛА будущее :D Вот этот боинг с лазером якобы для сбивания ракет, возможно точат совсем в другом направлении :)

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Valeg

>Один хрен сейчас беспилотные дроны рулят.

Их легче сбить чем пилотируемые. Манёвренность меньше и скорость полёта. Скорее всего на столько легче что потянут только для полицейских операций. Пока их только так используют.

Leron ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Все бы вам, непредсказуемым русским, ядрену бонбу повзрывать.

Так совершенно безвредный же вариант :) Не на голову же супостату :D

Это совершенно другой уровень напряженности, вообще-то.


Кхм. Если КНР с Тайванем разборку замутят, то на этом фоне увеличение напряжённости от заатмосферных взрывов просто незаметно будет.

И не считая того что беспроводной связи не будет не только у БПЛА но и у самих китайских военных


Именно. И это даст китайским военным бонус. Ибо они американцев тупо численностью задавят :)

А ты уверен кстати, что военная связь в сша, в общем то разрабатываемая в расчете на ядреный конфликт


Ну да, как я мог забыть про особую, американскую военную физику :D

Я давно говорил что за лазерными линками и ретрансляционными БПЛА будущее


Хорошо, нападение будут планировать в дождь и туман :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>> На море? %)

В воздухе.

Да, воздушный бой без радаров выиграет плотная стена китайских истребителей %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Так совершенно безвредный же вариант :) Не на голову же супостату :D


Отрубится часть связи на территории китая. Ты мыслишь категориями тотальной войны, но проблема в том что совершенно не факт что китай ее выдержит. Китайский бунт он гораздо более бессмысленный и беспощадный. Вот скажи мне например, как специалист - будут мобильники работать?

Кхм. Если КНР с Тайванем разборку замутят, то на этом фоне

увеличение напряжённости от заатмосферных взрывов просто незаметно будет.


Применение ядреных девайсов - эскалация конфликта на ядерный уровень.

Именно. И это даст китайским военным бонус. Ибо они американцев

тупо численностью задавят :)


Как они без связи будут этой численностью сами управлять, мне интересно? И численностью чего? Авиации? Пехоты? А когда связь восстановится - что тогда?

А ты уверен кстати, что военная связь в сша, в общем то

разрабатываемая в расчете на ядреный конфликт

Ну да, как я мог забыть про особую, американскую военную физику :D


И что, связь отрубится для всех диапазонов и любых мощностей и степеней помехозащищенности сигнала?

Кстати интересный момент - ГПС тоже отрубится?

Хорошо, нападение будут планировать в дождь и туман :)


БПЛА придется летать повыше, над облаками :D Кстати учитывая ослепленные китайские радары это им будет не так сложно :)

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

http://glasstone.blogspot.com/2006/03/emp-radiation-from-nuclear-space.html

'Starfish produced the largest fields of the high-altitude detonations; they caused outages of the series-connected street-lighting systems of Oahu (Hawaii), probable failure of a microwave repeating station on Kauai, failure of the input stages of ionospheric sounders and damage to rectifiers in communication receivers. Other than the failure of the microwave link, no problem was noted in the telephone system. No failure was noted in the telemetry systems used for data transmission on board the many instrumentation rockets.


(!)
No failure was noted in the telemetry systems used for data transmission on board the many instrumentation rockets.

Давай, колись где можно почитать что именно связи не будет на значительных территориях от одного взрыва.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Давай, колись где можно почитать что именно связи не будет на значительных территориях от одного взрыва.

В любом учебнике по РХБЗ :) Утверждается, что мегатонного класса заряды выводят из строя радиосвязь и радиолокацию на много часов, до суток. В Интернете же, открытых и достоверных данных по итогам испытания мало, но кое-что есть:

«В 14 часов 15 минут при ярком солнце на северо-востоке вспыхнуло второе солнце. Это был ядерный взрыв в стратосфере – испытание ядерного оружия под шифром К-5. Вспышка длилась доли секунды.
Взрыв ядерного заряда ракеты Р-12 на высоте 60 километров проводился для проверки возможности прекращения всех видов радиосвязи. По карте до места взрыва было километров 500. Вернувшись быстро к приемнику, я убедился в эффективности ядерного эксперимента. На всех диапазонах стояла полнейшая тишина. Связь восстановилась только через час с небольшим.»

Это про испытания килотонного класса.

Ты мыслишь категориями тотальной войны


А ты мыслишь нападение Китая на Тайвань вне этих категорий? :)

Как они без связи будут этой численностью сами управлять, мне интересно? И численностью чего? Авиации? Пехоты?


Про пехоту не знаю, а про авиацию они условные учения подобного сценария в 1990-х гг. отрабатывали :) Тогда курьёз вышел — они подняли в воздух что-то около 400 самолётов, и средства американских ДРЛОиУ в регионе (США тоже, естественно, со своей стороны проявляли интерес) оказались перенасыщены — они были не в состоянии отслеживать цели. Так что, в принципе, при большом количестве самолётов можно и без ядерных глушилок обойтись :)

И что, связь отрубится для всех диапазонов и любых мощностей и степеней помехозащищенности сигнала?


Нет, естественно, зависит от мощности и частоты сигнала. Но на время какой-нибудь заранее спланированной акции противника, делающего ставку на связь можно заглушить в любом случае.

Кстати интересный момент - ГПС тоже отрубится?


Безусловно. И надолго. GPS-сигнал очень слаб и уязвим.

БПЛА придется летать повыше, над облаками :D


Тогда они будут бесполезны :) Радары же работать не будут, визуально землю не видно…

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mikhalich

для Ф-22 это Ф-15

F-22 призван ПОЛНОТЬЮ заменить F-15.

неведимка же стреляет.

Невидимки — это, как правило, ночные тактические бомбардировщики типа F-117A. Ни для чего больше, кроме как для незаметного подлёта к цели и точного бомбометания, они непригодны.

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

В любом учебнике по РХБЗ :) Утверждается, что мегатонного класса

заряды выводят из строя радиосвязь и радиолокацию на много часов, до

суток.

...

По карте до места взрыва было километров 500. Вернувшись быстро к

приемнику, я убедился в эффективности ядерного эксперимента. На всех

диапазонах стояла полнейшая тишина. Связь восстановилась только

через час с небольшим.»


В том линке что я тебе кидал - подборка открытых штатовских источников, целая куча. Вот что я оттуда вынес:

а) телеметрия с исследовательских ракет работала. Хотя они были под самым эпицентром и поблизости от него.

б) «вся радиосвязь» действительно «отключалась». В радиусе порядка тысячи километров. Но в HF диапазоне и ниже.Радиостанции на диапазонах использующих ионосферные отражения действительно не работали.

в) На VHF просто было больше помех в связи с ионизацией - но работало, голос слышен и тп. Проблемой с VHF было то, что некоторые(!) трансиверы горели от EM импульса.

г) в одном источнике прямо говорилось что современная спутниковая связь будет работать и эффект взрыва на нее влияние не окажет. Естественно если не сожжет EMI.

Твои примеры этому никак не противоречит. Советские учебники РХБЗ заточены под советские условия. А армейский радиостанции с которыми столкнутся ~99% учащихся по этим учебникам работать действительно не будут, как и не удастся услышать ничего «от советского информбюро».

Пример с у рассказчиком аналогичен - у него была обычная советская рация времен 50-х, работать она действительно не могла.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>в) На VHF просто было больше помех в связи с ионизацией - но работало, голос слышен и тп. Проблемой с VHF было то, что некоторые(!) трансиверы горели от EM импульса.

Просто я видел фотки с авиационных РЛС после стратосферных взрывов :) Один сплошной шум пятнами, ничего рассмотреть нереально. А РЛС — это всегда СВЧ ;)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Про пехоту не знаю, а про авиацию они условные учения подобного

сценария в 1990-х гг. отрабатывали :) Тогда курьёз вышел — они

подняли в воздух что-то около 400 самолётов,


400 самолетов кучкой с неработающей радиосвязью в одной операции? По моему «сон разума» как говорят у вас на форуме. А как они садится будут или там взлетать, что бы собраться большой кучей, без службы контроля воздушного трафика? Подозреваю что случай «радары и связь неработают» они все таки на учениях не отрабатывали на самом деле :D

Более того, если это все возможно - то отрабатывать это надо на уровне парада победы :) То есть летать по 400 самолетов без связи каждый год, несколько раз. :)

Так что, в принципе, при большом количестве самолётов можно и без

ядерных глушилок обойтись :)


сша как раз начали массово апгрейдать в 90-х свои Е-2. Прямо после этого инцидента? ;)

Тогда они будут бесполезны :) Радары же работать не будут, визуально землю не видно…


Ты контекст то сам не забывай. :) Мы рассматривали случай дронов-истребителей. Прекрасно будут наводится на китайцев в ИК диапазоне. В котором ксате дроны малозаметны в силу малой мощности движков и принятых мер :D

А ты мыслишь нападение Китая на Тайвань вне этих категорий? :)


Ну вообще я думаю что такое теоретически возможно. :)

PS
Но по моему ты сморозил бред. В то что можно использовать ЯО для того чтобы попытатся пожечь электронику и навести некие помехи, затруднить коммуникации, в это я верю. Никаких данных о том что это все возможно со связью на высоких частотах - нет.

Затем, как показывают данные тех же опытов с заатмосферными взрывами начинает гореть не связь а незащищенные линии элекропередач. Из того что я знаю про китайцев, взрыв над такими населенными территориями в радиусе этой самой полтысячи километров начнет массово выходить из строя перегруженные китайские электросети. Что спровоцирует стихийные бунты примерно на этой территории. Если же еще будут перебои с гражданской связью (а я напомню, это было целью отключить радиосвязь), из того что лично мне известно про кнр, можно заключить что в таких условиях реально может произойти потеря управляемости. И эта нестабильность легко может распространится на остальной китай. И будет очередной пример «маленькой победоносной войны».

В общем подозреваю что тотальную войну китайская элита, которая пока давит каждый год около 20000(!) бунтов, опасается затевать сама. И то что ты предлагаешь применить китаю, лучше всего как раз работает наоборот против китая :D




kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Просто я видел фотки с авиационных РЛС после стратосферных взрывов

:) Один сплошной шум пятнами, ничего рассмотреть нереально. А РЛС —

это всегда СВЧ ;)



РЛС это РЛС - это не связь, а уж тем более не цифровая связь. Ну и взрывы те были в 60-х. Физика конечно не изменилась, а вот над помехозащищенностью с тех времен работали как проклятые. Так как ядрена бомба или нет - а вот РЭБ был одним из горячих фронтов холодной войны.

Собственно на lib.ru пробегала книжка конструктора радиолокационных систем. Как я понимаю до 70-х или даже до 80-х, даже обычная картинка на радаре оставляла желать много лучшего. Потом перешли на цифровые методы обработки сигналов, стало возможно применять весьма продвинутую математику, и ситуация качественно изменилась.

kernel ★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.